Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению индивидуального предпринимателя Харитонюка Сергея Петровича (ИНН 606629713 , ОГРНИП 251120600032 )

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (ИНН 2511015850, ОГРН 1042504383261), Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю (ИНН 1015850; 2540088123 , ОГРН 2504383261 )

о признании незаконными действий (бездействия) МИФНС России № 9 по Приморскому краю по передаче сведений о выявлении недоимки от 19.02.2020 № 14093, требования МИФНС России № 13 по Приморскому краю об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 26.02.2020 № 39775, решения МИФНС России № 13 по Приморскому краю о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 17.07.2020 № 3391; восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены, от МИФНС № 9 по ПК - представителя ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021 №05-13/23), от МИФНС №13 по ПК - не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее - МИФНС № 9) краю по передаче сведений о выявлении недоимки от 19.02.2020 № 14093, требования Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю (далее - МИФНС № 13) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 26.02.2020 № 39775, решения МИФНС России № 13 по Приморскому краю о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 17.07.2020 № 3391.

Одновременно с заявлением ИП ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, указывая на действующие ограничительные меры в связи с распространением COVID-19 и выбор неправильного способа защиты права в результате обращения в суд в рамках дела № А51-12428/2020.

В обоснование требований заявитель указал, что с выводами налоговых органов о наличии недоимки по страховым взносам не согласен, полагает, что оснований для вынесения оспариваемых требования и решения не имеется, поскольку им выполнена обязанность по уплате страховых взносов как индивидуальным предпринимателем в полном объёме, а начисление ему за тот же период страховых взносов как главе Крестьянского фермерского хозяйства и их принудительное взыскание влечёт двойное налогообложение.

МИФНС № 9, МИФНС № 13 представлены письменные отзывы, против требований налоговые органы возражают, указав, что требование № 39775 от 26.02.2020 об уплате страховых взносов направлено предпринимателю исключительно на основании представленного им расчёта, согласно которому начислены суммы страховых взносов, но не уплачены, а порядок выявления недоимки и принятия мер по её взысканию соответствует требования Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Из материалов дела и пояснений участвующих в нём лиц судом установлено следующее.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 состоит на учете как налогоплательщик в МИФНС № 9 по ПК по двум основаниям:

- с 25.07.2014 в качестве ИП (ОГРНИП <***>), основной вид деятельности - производство прочих отделочных и завершающих работ (ОКВЭД 43.39); с 29.07.2014 - в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФ РФ) (per. № 035024021755);

- с 02.08.2018 в качестве главы КФХ (ОГРНИП <***>), основной вид деятельности - смешанное сельское хозяйство (ОКВЭД 01.50); с 13.08.2018 - в качестве страхователя в территориальном органе ПФ РФ (per. № 035024022655).

В соответствии со статьёй 346.12, пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с 25.07.2014 ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения, в качестве объекта налогообложения выбраны доходы. С 01.01.2017 с учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ ИП ФИО1 является плательщиком страховых взносов в ПФ РФ.

Исходя из налоговых деклараций по УСН, представленных предпринимателем в МИФНС № 9, сумма полученных доходов за 2018 год составила 317865 руб., за 2019 год - 3029500 руб. (строка 113 раздела 2.1.1 деклараций).

С учетом доходов, полученных заявителем от предпринимательской деятельности, налоговым органом предпринимателю в соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ были исчислены страховые взносы:

- за 2018 год: на ОПС в сумме 26723,65 руб. (26545 руб. фиксированный размер + 178,65 руб. (1% с суммы дохода, превысившей 300000 руб. (317865 руб. - 300000 руб.)*1%)), на ОМС - в сумме 5840 руб.;

- за 2019 год: на ОПС в сумме 29354 руб. в фиксированном размере, на ОМС - в сумме 6884 руб.,

что подтверждается графой «Расчёты по уплате налога (сбора)» карточки «Расчёты с бюджетом».

Согласно состоянию расчетов с бюджетом на 01.02.2020 страховые взносы за 2018 и 2019 годы уплачены ИП ФИО1 в полном объеме: на ОПС в сумме 56077,65 руб., на ОМС в сумме 12724 руб. (платежными поручениями от 30.03.2018, 05.10.2018, 28.12.2018, 30.09.2019, 27.12.2019).

07.02.2020 МИФНС № 9 в адрес ИП ФИО1 по ТКС направлено уведомление от 06.02.2020 № 637 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), которым заявитель извещен о непредставлении расчетов по страховым взносам за 2018, 2019 годы в качестве главы КФХ в срок, установленный пунктом 3 статьи 432 НК РФ. Данным уведомлением налогоплательщику также сообщено о штрафных санкциях, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчета по страховым взносам в налоговый орган по месту учета, а при наличии документов, подтверждающих факт представления расчетов по страховым взносам за 2018, 2019 годы, - о необходимости представления заверенных должным образом копий подтверждающих документов.

11.02.2020 ФИО1 в качестве главы КФХ в МИФНС № 9 на бумажном носителе (лично) представлены первичные расчеты по страховым взносам за 2018 и 2019 годы по коду вида экономической деятельности 01.50 (смешанное сельское хозяйство), согласно которым налогоплательщиком исчислены страховые взносы за расчетный период (строки 030, 050 раздела 2 расчётов):

- дата начала 02.08.2018, дата окончания 31.12.2018: на ОПС – в размере 10989,06 руб., на ОМС – в размере 2417,63 руб.;

- дата начала 01.01.2019, дата окончания 31.12.2019: на ОПС – в размере 29354 руб., на ОМС – в размере 6884 руб.

В связи с неуплатой налогоплательщиком исчисленных страховых взносов на ОПС и ОМС за период членства в КФХ в расчетные периоды 2018, 2019 годы в установленные пунктом 2 статьи 432 НК РФ сроки образовалась недоимка по страховым взносам:

- на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в т.ч. по отмененному, за расчетные периоды с 01.01.2017) в сумме 40343,06 руб. (в т.ч. за 2018 год - 10989,06 руб., за 2019 год - 29354 руб.);

- на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС), за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, в сумме 8154,13 руб. (в т.ч. за 2018 год - 1270,13 руб. (начислено по расчету в сумме 2417,63 руб. - переплата на 06.02.2020 в сумме 1147,5 руб.), за 2019 год - 6884 руб.).

Так как ФИО1 в качестве главы КФХ по установленному сроку уплаты не исполнил обязанность по уплате страховых взносов за расчетные периоды 2018-2019 годы, МИФНС № 9 для принятия в соответствии с НК РФ мер принудительного взыскания в МИФНС № 13 направлены сведения о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), после чего МИФНС № 13 на основании статей 69, 70, 75 НК РФ в адрес заявителя направлено требование от 26.02.2020 № 39775 на сумму недоимки по страховым взносам в размере 48497,19 руб. и пени - 1722,76 руб. (направлено и получено по ТКС 05.03.2020).

Анализ требования от 26.02.2020 № 39775 показывает, что налогоплательщик извещен о числящейся (выявленной) недоимке, задолженности по пеням, которые налогоплательщик обязан уплатить (перечислить) в срок до 20.03.2020, а именно:

- страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в т.ч. по отмененному, за расчетные периоды с 01.01.2017) на КБК 18210202140061110160 в размере 10989,06 руб. (за 2018 год) и 29354 руб. (за 2019 год), а также пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОПС, на КБК 1821020214006211О160 в размере 1419,7 руб.;

- страховые взносы на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, на КБК 18210202103081013160 в размере 1270,13 руб. (за 2018 год) и 6884 руб. (за 2019 год), а также пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОПС, на КБК 18210202103082013160 в размере 303,06 руб.,

что в части величины недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС полностью совпадает с данными о начислениях согласно представленных предпринимателем как главой КФХ расчётов по страховым взносам за 2018 и 2019 годы.

При этом общая задолженность в сумме 50269,21 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 48540,61 руб., отраженная в оспариваемом требовании от 26.02.2020 № 39775 в разделе «Справочно:», является информативной для налогоплательщика и указывает на образовавшуюся у него задолженность по всем налогам (сборам, страховым взносам) на дату вынесения требования за все налоговые периоды.

Таким образом, требование от 26.02.2020 № 39775 выставлено в связи с неуплатой страховых взносов, исчисленных ФИО1 самостоятельно согласно поданным им расчётам по страховым взносам за 2018 и 2019 годы по коду вида экономической деятельности 01.50 в качестве главы КФХ, но фактически не перечисленным в бюджет (не уплаченным).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2021 по делу № А51-12428/2020 с участием тех же лиц, являются преюдициальными и не подлежат в силу части 2 статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Решением суда от 03.02.2021 по делу № А51-12428/2020 также установлено, что 04.06.2020 от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в Управление ФНС России по Приморскому краю поступила жалоба (вх. от 09.06.2020 № 43365) на действия должностных лиц МИФНС № 9, в которой предприниматель оспаривает действия должностных лиц МИФНС № 9, выразившиеся в направлении требования № 39775 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 26.02.2020, просит признать в отношении главы КФХ ФИО1 недействительными требование от 26.02.2020 № 39775 на общую сумму задолженности в размере 50269,21 руб., акт налоговой проверки от 26.05.2020 №2272, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.05.2020 №2272.

Рассмотрев жалобу заявителя, Управление вынесло решение от 24.07.2020 № 13-10/29593@ по жалобе, которым жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

В названном решении Управление пришло к выводам о том, что ФИО1 согласно сведениям ЕГРИП является в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальным предпринимателем, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, осуществляющим производство прочих отделочных и завершающих работ (ОКВЭД 43.39), и главой КФХ, не относящимся к частнопрактикующей категории лиц (подпункт 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ), осуществляющим смешанное сельское хозяйство (ОКВЭД 01.50), следовательно, обязанность по уплате страховых взносов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации возлагается на налогоплательщика по двум основаниям – по каждому из двух видов деятельности; при направлении в адрес налогоплательщика оспариваемого требования от 26.02.2020 № 39775 права и законные интересы заявителя МИФНС № 9 и МИФНС № 13 не нарушены, данное требование сформировано и направлено в соответствии с нормами НК РФ и соответствует состоянию расчётов с бюджетом на дату его формирования.

Также в названном решении Управление сообщило ИП ФИО1 о том, что для уточнения своих налоговых обязательств он вправе в соответствии с подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 21 НК РФ провести совместную с налоговым органом сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также получить акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

В части акта налоговой проверки от 26.05.2020 № 2272 и извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.05.2020 № 2272 Управление пришло к выводу о том, что оформление результатов проверки составлением акта, фиксирующего выявленные по мнению налогового органа нарушения, и предложение плательщику принять участие в рассмотрении материалов проверки соответствует требованиям статей 100-101 НК РФ и не нарушает права заявителя.

Не согласившись с решением Управления по жалобе, предприниматель обратился в суд с требованием о признании его незаконным; решением суда от 03.02.2021 по делу № А51-12428/2020 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Какие-либо уточнённые расчёты («на минус») по страховым взносам за 2018 и 2019 годы по коду вида экономической деятельности 01.50 в качестве главы КФХ ФИО1 в МИФНС № 9 не представлял ни в ходе рассмотрения дела № А51-12428/2020, ни в ходе рассмотрения настоящего дела. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В рамках настоящего дела судом также установлено, что 17.07.2020 в связи с неисполнением ФИО1 требования от 26.02.2020 № 39775 в порядке статей 46, 76 НК РФ МИФНС № 13 вынесены решение № 3391 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 37872,61 руб. (в том числе недоимка по страховым взносам в размере 36238 руб. и пени – 1634,61 руб.) и № 4021 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, а 27.08.2020 – решение № 251102617 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с принятыми в отношении него мерами принудительного взыскания, предприниматель обратился в Управление ФНС России по Приморскому краю с жалобой от 22.03.2021 (получено 26.03.2021 вх. № 014596), рассмотрев которую, Управление решением по жалобе в отношении требования № 39775 от 26.02.2020 оставило жалобу без рассмотрения, в остальной части – без удовлетворения.

При этом в ходе рассмотрения жалобы Управлением было установлено, что решение от 17.07.2020 № 3391 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках было направлено предпринимателю 23.07.2020 заказным письмом (идентификатор отправления № PP200K23K3A917) по адресу: 692665, <...>, и согласно сведениям, отраженным на сайте ООО «Эм Си Эм Экспресс ДВ», после неудачной попытки вручения почтовая корреспонденция 24.08.2020 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Решение от 17.07.2020 № 4021 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика было направлено в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК (БИК:040813608) на расходные операции по расчетному счету налогоплательщика: № 40802810400000019873; одновременно с решением от 17.07.2020 №4021 в Банк на указанный номер счета по электронному документообороту направлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) №№ 6220-6223.

Названными инкассовыми поручениями с расчетного счета налогоплательщика списаны суммы на погашение недоимки по страховым взносам:

- на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в т.ч. по отмененному, за расчетные периоды с 01.01.2017) в размере 9823,94 руб. (в т.ч. 22.07.2020 - 4823,94 руб., 26.08.2020 - 5000 руб.);

- на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере 6884 руб. (в т.ч. 21.07.2020 - 1707,94 руб., 22.07.2020 - 5176,06 руб.);

- пени в сумме задолженности 1634,61 руб. не списывались.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете налогоплательщика МИФНС №13 на основании статьи 47 НК РФ на сумму неуплаченных страховых взносов в размере 19530,06 руб. и пени в сумме 1634,61 руб. принято решение от 27.08.2020 № 2511002617 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица)», одновременно с которым на основании пункта 1 статьи 47 НК РФ в Службу судебных приставов в электронной форме направлено постановление от 27.08.2020 № 251102593 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица)» на общую сумму задолженности 21164,67 руб. (в т.ч. по страховым взносам - 19530,06 руб., пени - 1634,61 руб.).

При этом, МИФНС № 13 на основании статьи 76 НК РФ принято решение от 10.10.2020 № 5252 «Об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств», которое направлено в Банк.

На основании постановления от 27.08.2020 № 251102593 о взыскании за счёт имущества судебным приставом-исполнителем постановлением от 31.08.2020 № 138593910/2521 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 20.02.2021 постановлением № 143195146/2521 в связи с тем, что задолженность ИП ФИО1 по страховым взносам и пени погашена в полном объеме.

Не согласившись с принятыми в отношении него мерами принудительного взыскания, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлением и ходатайством.

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений, по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; вопрос о восстановлении срока разрешается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий. Необходимо оценить и характер причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя.

Из содержания указанных норм следует, что суд при рассмотрении дела обязан установить, когда заявитель узнал о совершении действий, нарушающих его права и законные интересы, и определить пропущен или нет указанный срок. При этом, если срок пропущен, то обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

Судом установлено, что, несмотря на свою позицию о том, что им как главой КФХ страховые взносы повторно уплачиваться не должны, ФИО1 11.02.2020 в МИФНС № 9 представил первичные расчеты по страховым взносам за 2018 и 2019 годы по коду вида экономической деятельности 01.50 (смешанное сельское хозяйство) в качестве главы КФХ, исчислил по ним суммы страховых взносов, однако их не уплатил.

Какие-либо уточнённые расчёты («на минус») по страховым взносам за 2018 и 2019 годы по коду вида экономической деятельности 01.50 в качестве главы КФХ ФИО1 в МИФНС № 9 не предоставлял (не представил до настоящего времени).

О принятых мерах принудительного взыскания в виде передачи сведений о выявлении недоимки от 19.02.2020 № 14093 и направления требования № 39775 от 26.02.2020 заявителю стало известно уже в марте 2020 года, поскольку 05.03.2020 предпринимателем по ТКС получено требование, а 07.03.2020 заявителем в МИФНС № 9 через личный кабинет индивидуального предпринимателя (ЛК2) направлено интернет-обращение о признании требования недействительным, ответ на которое от 26.03.2020 № 17-07/01156@ дан МИФНС № 9 также через личный кабинет (получен заявителем 26.03.2020).

Данное обстоятельство установлено решением суда по делу № А51-12428/2020.

Что касается мер принудительного взыскания в виде принятия решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 17.07.2020 №3391, то с учётом его фактической реализации путём направления к счёту в банке инкассовых поручений и их частичным исполнением в период с 21.07.2020 по 26.08.2020 суд полагает, что, во всяком случае, в августе 2020 года заявителю стало известным о принятых в отношении него мерах принудительного взыскания.

В связи с этим 3-месячный срок на обжалование действий по передаче сведений о выявлении недоимки от 19.02.2020 № 14093 и требования об уплате от 26.02.2020 № 39775 истёк в июне 2020 года, а срок на обжалование решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 17.07.2020 №3391 – в ноябре 2020 года, между тем заявитель обратился в суд путём электронной подачи документов только 09.03.2021.

При этом из общего периода срока на обращение в суд период времени между подачей жалобы в Управлением ФНС по Приморскому краю и получением ответа по жалобе в спорном случае суд не исключает, поскольку обращение с жалобой в Управление последовало только 22.03.2021, то есть после обращения в суд.

Учитывая приведённые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок подачи заявления, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Оценивая приведённые предпринимателем доводы, суд не усматривает обстоятельств, находящихся вне зоны контроля предпринимателя, объективно препятствовавших заявителю оспорить действия, требование и решение в установленный срок; ограничительные меры в связи с распространением COVID-19 таким препятствием не являются, поскольку обращение как в налоговые органы ранее, так и в суд (как в рамках дела № А51-12428/2020, так и в рамках настоящего дела) последовало в электронном виде; выбор правильного способа защиты права в силу положений статей 4, 41, 125 АПК РФ находится исключительно в зоне контроля предпринимателя, возможность предъявить такие требования у предпринимателя объективно существовала как путём возбуждения в суде отдельного производства, так и путём увеличения требований в рамках дела № А51-12428/2020.

Таким образом, уважительность причин пропуска срока на обжалование действий и ненормативных актов налоговых органов материалами дела не подтверждается, срок на обжалование пропущен значительно и по неизвестным причинам, в связи с чем оснований для его восстановления суд не усматривает.

По изложенному суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях защиты права, которое он считает нарушенным.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных за пределами срока требований. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, а также правовым позициям высших судов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

Таким образом, требование предпринимателя о признании незаконными действий (бездействия) МИФНС № 9 по передаче сведений о выявлении недоимки от 19.02.2020 № 14093, требования МИФНС № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 26.02.2020 № 39775, решения МИФНС № 13 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 17.07.2020 № 3391, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины в общей сумме 900 руб. суд относит на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд отказать.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) МИФНС России № 9 по Приморскому краю по передаче сведений о выявлении недоимки от 19.02.2020 № 14093, требования МИФНС России № 13 по Приморскому краю об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 26.02.2020 № 39775, решения МИФНС России № 13 по Приморскому краю о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 17.07.2020 № 3391 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.