Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.06.2009, адрес: ул. Жигура, 32, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.01.2012, адрес: ул. Русская, 19, <...>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.12.2004, адрес: ул. 1-ая Морская, 2, <...>)

о признании незаконным решения № 92-р/35 от 17.07.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения УФНС России по Приморскому краю № 13-11/476 от 09.09.2013, в части доначисления налога на прибыль в сумме 552 719 руб., соответствующих пеней по налогу на прибыль и налоговых санкций, а также НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 259 482 руб.;

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 13.06.2013, паспорт;

от ответчика: представители ФИО2 по доверенности от 02.04.2014 № 04-03/12061, служебное удостоверение; ФИО3 по доверенности от 23.01.2014 № 04-07/02111, служебное удостоверение;

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 13.01.2014 № 05-14/3, служебное удостоверение;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Стар» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения № 92-р/35 от 17.07.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения УФНС России по Приморскому краю № 13-11/476 от 09.09.2013, в части доначисления налога на прибыль в сумме 552 719 руб., соответствующих пеней по налогу на прибыль и налоговых санкций, а также НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 259 482 руб.

Представители ответчика и третьего лица требования оспорили, считают свое решение обоснованным. В пояснениях сослались на принятие суммы расходов по ИП ФИО5, подтвержденной по доходам, при определении окончательных обязательств налогоплательщика по уплате налога на прибыль. В части документов, подтверждающих обязательства ИП ФИО5 перед обществом (заем) и указанных заявителем как убытки, Инспекция сослалась на положения п. 12 статьи 270 НК РФ, по которым при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований.

В заседании суда представитель заявителя в обоснование своей позиции пояснил, что инспекцией в нарушении требований ст. 89 НК РФ в решении не указано, какие документы не учтены при исчислении налоговых обязательств, не определены реальные налоговые обязательства заявителя. Также представитель заявителя указал на то, что ему не понятно, почему налоговая инспекция при исчислении налогов не приняла в части документы, подтверждающие отношения по договорам займа с ИП ФИО5 В дополнительных пояснениях заявитель также указывает на то, что Инспекцией не поименованы документы, не принятые в качестве обоснования расходов общества, однако сам не указал какие документы не приняты инспекцией и на какую сумму. При этом утверждает об обязанности налогового органа определить реальные налоговые обязательства налогоплательщика, зафиксировать все факты неправильного исчисления налогов, повлекших за собой возникновение как недоимки, так и переплаты, в силу положений пунктов 1, 3 статьи 3, пункта 2 статьи 87, пункта 4 статьи 89 НК РФ, устанавливающих принципы налогообложения, предмет и цели выездной налоговой проверки, а также пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 НК РФ.

Считает, что в части доначисления налога на прибыль налоговый органы обязан был не указывать на право налогоплательщика скорректировать налоговую базу, а определить реальные налоговые обязательства общества.

Из материалов дела следует, что Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю в отношении ООО «Альфа-Стар» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость (далее НДС) за вышеуказанный период, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, за исключением доходов, полученных индивидуальными предпринимателями за период с 29.06.2009 по 30.11.2012, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и единого социального налога за период с 29.06.2009 по 31.12.2009.

По итогам выездной налоговой проверки 09.07.2013 зам. начальника МИФНС России № 12 по Приморскому краю ФИО6, рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 26.04.2013 № 92/23, вынесла решение № 92-р/35 от 17.07.2013 о привлечении ООО «Альфа-Стар» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 477 942 руб., ст. 123 НК РФ в сумме 705 руб., дополнительно начислены налог на прибыль в сумме 1 092 302 руб.; НДС в размере 1 607 528 руб.; НДФЛ, удержанный и не перечисленный в бюджет - 3 524 руб., а также Соответствующие пени в общем размере 696 811 руб.

По апелляционной жалобе общества на данное решение вышестоящий налоговый орган своим решением от 09.09.2013 № 13-11/476 удовлетворил жалобу налогоплательщика в части необоснованного начисления налога на прибыль в сумме 539 583 руб., в связи с чем отменил решение от 17.07.2013 № 92-р/35 в части дополнительного начисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

По результатам рассмотрения материалов проверки установлено, что ООО «Альфа-Стар» зарегистрировано в налоговом органе 29.06.2009, основным видом деятельности налогоплательщика, фактически осуществляемым в проверяемом периоде являлась оптовая торговля молочными продуктами.

Одним из контрагентов - покупателей продукции общества являлся ИП ФИО5 (ИНН <***>), который в свою очередь, исполнял обязанности руководителя ООО «Альфа-Стар» с 29.06.2009 по 17.09.2010.

С 08.09.2010 по настоящий момент решением единственного участника общества ФИО7 обязанности руководителя возложены на данное лицо.

Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки налогоплательщику были направлены Уведомление от 29.12.2012 № 13-23/50624 о необходимости ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (направлено налогоплательщику почтой), а также Требования о предоставлении документов от 23.01.2013 № 13-23/02170 (получено лично руководителем ООО «Альфа-Стар» 12.02.2013), от 20.02.2013 № 13-23/07325 (направлено почтой 25.02.2013 на юридический адрес налогоплательщика), от 20.02.2013 №13-23/07322 (направлено почтой 25.02.2013 на адрес руководителя).

Запрашиваемые документы представлены обществом частично 25.03.2013, уже после окончания проверки и составления справки от 28.02.2013 об окончании проверки.

При этом, в ходе выездной налоговой проверки ООО «Альфа Стар» не представило в полном объеме документы, истребованные Инспекцией, руководитель общества ФИО7 пояснений не представил.

Таким образом, налоговым органом использованы документы и информация, полученные в ходе мероприятий налогового контроля и имеющиеся в налоговом органе.

1. Налог на прибыль.

Инспекцией установлен ряд нарушений, допущенных обществом в проверяемом периоде, в результате которых доход общества, учитываемый для исчисления налога на прибыль и, по мнению Инспекции, подтвержденный в ходе выездной проверки, составил за 2009 год - 2 033 000 руб., за 2010 год - 19 862 348 руб., за 2011 год - в сумме 21 038 109 руб.

По данным налогоплательщика доходы за проверяемый период составляют за 2009 год - 2 033 000 руб., 2010 год - 19 862 348 руб., 2011 год - 18 340 193 руб.

Расходы общества, подтвержденные в ходе проверки, составили за 2009 год - 1 980 400 руб., за 2010 год - 18 653 145 руб., за 2011 год - 15 472 710 руб.

Налоговым органом выявлены факты некорректного отражения в налоговой отчетности сумм внереализационных расходов: за 2010 год размер подтвержденных Инспекцией внереализационных расходов составил 720 187 руб., за 2011 год - 194 419 руб.

С учетом полученных сведений и подтвержденных документально сумм расходов Инспекцией дополнительно начислен налог на прибыль, подлежащий уплате и сложившийся в следующих размерах: за 2010 год - 62 507 руб., за 2011 год - 1 029 795 руб.

Основанием для означенных доначислений послужили следующие факты, установленные налоговым органом.

Налогоплательщик, по мнению Инспекции, неправомерно отнес в состав расходов суммы, не подтвержденные документально, а также не учитывал расходы, удовлетворяющие требования налогового законодательства и уменьшающие полученные доходы.

Так, в состав расходов, уменьшающих полученные доходы за 2010 год, ООО «Альфа-Стар» не включило сумму 412 291 руб., при этом завысило размер внереализационных расходов на 724 824 руб. (документально не подтвержденные внереализационные расходы).

Кроме того, размер расходов, уменьшающих полученные доходы за 2011 год, обществом неправомерно завышен на 2 663 479 руб. (документально не подтвержденные расходы).

1.1. Налог на прибыль за 2009 г.

По результатам выездной налоговой проверки доначисления по налогу на прибыль за 2009 год Инспекцией не производились.

1.2. Налог на прибыль за 2010 г.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что необоснованно завышены внереализационные расходы на сумму 724 824,0 руб. (1444992,0 - 720 168,0). Кроме того, налогоплательщиком не отнесены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, в целях исчисления налога на прибыль, расходы в сумме 412 291,0 руб.

1.3. Налог на прибыль 2011 г.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 09.09.2013 № 13-11/22597 доход в размере 2 697 916 руб., выявленный налоговым органом при сопоставлении налоговых баз по налогу на прибыль и НДС (21 038 109 руб. - 18 340 193 руб.) за 2011 год, отнесен Инспекцией на сумму выручки, полученной налогоплательщиком от реализации товаров (работ, услуг), при исчислении налога на прибыль за 2011 год, жалоба налогоплательщика в этой части удовлетворена.

Таким образом, налоговым органом доначислений на сумму выручки, полученной налогоплательщиком от реализации товаров в 2011 году не произведено.

2. Налог на добавленную стоимость.

Материалами проверки подтверждено, что в 2009 году налогоплательщиком получен доход от ИП ФИО5 в размере 2 033 000 руб., в том числе НДС 310 118 руб., при этом зачеты взаимных обязательств с указанным выше покупателем проведены по договорам 2010 года, следовательно, по итогам 2009 года и 2010 года спорные суммы НДС в размерах 310 118 руб. и 483 885 руб. учтены при исчислении налога, подлежащего уплате за данный период.

2.1 НДС за 2009 год

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что обществом за 4 квартал 2009 года занижена сумма облагаемого оборота по НДС на сумму реализации молочных и детских продуктов питания на 2 033 000 руб., в том числе реализация без НДС - 1 722 881,0 руб., что привело к занижению налога на добавленную стоимость на сумму 310 119,0 руб.

Не представилось возможным Инспекции рассчитать выручку от реализации продукции за 1 кв. 2010 года и 4 кв. 2010 года, исходя из имеющихся в ее распоряжении документов, в связи с чем налоговым органом приняты суммы НДС, рассчитанные налогоплательщиком самостоятельно и отраженные им в налоговых декларациях за 1 кв. и 4 кв. 2010 года.

Доходы от реализации товаров и сумма НДС по данным Инспекции составили:

- за 2 кв. 2010 года 4 188 473 руб. (за минусом поступивших от ИП ФИО5 доходов), НДС - 589 927 руб.,

- за 3 кв. 2010 года 9 571 659 руб., НДС - 978 799,0 руб.

В составе выручки от реализации продукции за 3 и 2 кв. 2010 года выручка от ИП ФИО5 не учтена (10 092 046 руб. за 2 кв. 2010 года).

Таким образом, занижение НДС составило 473 885 руб., в т.ч. за 2 кв. 2010 года - 393 190 руб., за 3 кв. 2010 года - 90 695 руб.

2.2. НДС за 2011 год

Проверкой установлено, что налогоплательщиком завышены налоговые вычеты по НДС на общую сумму 813 525 руб., в том числе: 1 квартал 2011 г. - на 365 623 руб., 2 квартал 2011 г. - на 427 109 руб., 3 квартал 2011г. - на 9 797 руб.

По мнению налогоплательщика, налоговая база по НДС за 2011 год с учетом взаимозачетов с ИП ФИО5 на сумму 7 500 000 руб. должна составлять 13 538 109,0 руб. (налоговая база по налоговым декларациям по НДС за 2011 год: 21 038 109 руб. - 7 500 000 руб.).

При проверке правильности исчисления налоговой базы по НДС за 2011 год Инспекцией нарушений не установлено.

Однако, в ходе анализа при сопоставлении налоговых вычетов заявленных в декларации по налогу на добавленную стоимость и информации, имеющейся в распоряжении налогового органа, установлено завышение налоговых вычетов за 2011 год.

Учитывая, что налогоплательщиком документы представлены частично, налоговым органом на основании документов, полученных от контрагентов ООО «Альфа-Стар» в рамках ст. 93.1 НК РФ, приняты к вычету следующие сумы НДС, уплаченные налогоплательщиком поставщикам:

квартал 2011 - 1 106 709 руб.

квартал 2011 - 763 750,0 руб.

квартал 2011 - 0 руб.

В налоговых декларациях по НДС налогоплательщиком отражены следующие суммы вычетов:

за 1 кв. 2011 года - 1 472 332 руб.,

за 2 кв. 2011 года - 1 190 859 руб.,

за 1 кв. 2011 года - 9797 руб.,

за 1 кв. 2011 года - 10996 руб.

Таким образом, установлено завышение налоговых вычетов соответственно:

за 1кв. 2011 года - 365 623 руб.,

за 2 кв. 2011 года - 427 109 руб.,

за 1 кв. 2011 года - 9 797 руб.,

за 1 кв. 2011 года - 10 996 руб.

Следует отметить, что обществом не подтверждены документально суммы налоговых вычетов, отраженных в налоговых декларациях по НДС за налоговые периоды 2011 года.

Таким образом, решением от 17.07.2013 № 92-р/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу дополнительно начислено 3 878 812.73 руб. налогов, пеней и налоговых санкций, в том числе:

налог на прибыль в сумме 1 092 302,00 руб., в том числе: за 2010 год -62 507,00 руб., за 2011 год - 1 029 795,00 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 280 326,78 руб.. штраф по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 218 460,00 руб.;

НДС в сумме 1 607 529,00 руб., пеней по НДС в сумме 415 947,80 руб., штраф по НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 259 482,00 руб.;

налог на доходы физических лиц в сумме 3 524,00 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 536,35 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц по статье 123 НК РФ в сумме 704.80 руб.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 09.09.2013 № 13-11/476 жалоба налогоплательщика была удовлетворена частично, решение инспекции от 17.07.2013 № 92-р/35 отменено в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 539 583,00 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с настоящими требованиями в суд, указав на то, что ему не понятна позиция налогового органа по цели выездной налоговой проверки, которой является проверка правильности формирования налогооблагаемой базы, рассчитанной налогоплательщиком самостоятельно, а не восстановление налогового учета как такового. Заявитель полагает, что факты неправильного доначисления инспекцией налогов, на которые указывает общество, и есть не что иное, как правильность определения налоговой базы, от которой и зависит сумма налоговых обязательств.

Кроме того, по мнению общества, решение от 17.07.2013 № 92-р/35 не соответствует действующему законодательству, поскольку из оспариваемого решения невозможно установить факты совершенных обществом налоговых правонарушений. Выводы, изложенные в решении, не содержат ссылок на документальное подтверждение вменяемых обществу нарушений; указанное решение содержит противоречия в суммах доначисленных налогов, пеней, а также необъяснимые выводы о необходимости уплаты именно тех сумм налогов, которые указаны в решении, так как в решении отсутствуют четкие для понимания расчеты и обстоятельства по каким причинам не учтены, либо доначислены оспариваемые нами суммы.

Заявитель в своих доводах ссылается на ошибочность отражения в декларации суммы доходов, поскольку в последующем данная сумма была возвращена ИП ФИО5, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009.

Общество считает необходимым учесть в качестве расходов и в последующем убытков зачеты встречных требований ИП ФИО5 и ООО «Альфа-Стар» по договорам займа.

Более того, заявитель ссылается на обязанность государственного органа в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства по делу, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения ответчика, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) налогов в соответствующие бюджеты, регулируются положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и соответствующим Федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 НК РФ целью налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в связи с чем результатом проверки должно быть установление фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов.

Из пункта 4 статьи 101 НК РФ следует, что при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган должен исследовать все представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование только тех доказательств, которые получены с нарушением закона.

В силу положений пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Как следует из пункта 8 статьи 101 НК РФ, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей указанного Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

По Требованиям о предоставлении документов обществом переданы Инспекции запрошенные документы в части уже после окончания проверки и составления Справки от 28.02.2013 об окончании проверки.

При рассмотрении жалобы заявителя Управлением были учтены представленные документы при определении налога на прибыль за 2011 год.

Довод заявителя об отсутствии в 2009 году у общества реализации товаров, о зачете суммы выручки, поступившей от ИП ФИО8 за товар, в счет задолженности данного индивидуального предпринимателя по договору займа со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, не подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В материалах проверки имеется выписка ОАО «Сбербанк России» о движении денежных средств за период с 18.09.2009 по 31.12.2009 по расчетному счету ООО «Альфа-Стар», из которой следует, что ИП ФИО5 перечислил за товар 07.12.2009 - 1 518 000 руб. и 08.12.2009 - 515 000 руб. (приложение № 21, стр. 137-139).

Согласно акту сверки б/н и б/д, составленному по состоянию на 31.12.2009, обществом от ИП ФИО5 получено в 2009 году 2 033 000 руб. (в т. ч. 07.12.2009 - 1 518 000 руб., 08.12.2009 - 515 000 руб.). Также из указанного акта сверки следует, что налогоплательщиком в день получения оплаты за товар от контрагента ИП ФИО5 были ему возвращены излишне перечисленные суммы в размере 2 000 000 руб., (в т.ч. 07.12.2009 - 1 490 000 руб., 08.12.2009 - 510 000 руб.). В акте сверки не обозначено назначение указанных платежей, отсутствует ссылка на договоры, в рамках которых произведена оплата и возврат денежных средств.

В материалах проверки имеется карточка счета 62, в которой отражены поступления от покупателя ИП ФИО5 07.12.2009 в сумме 1 518 000 руб. и 08.12.2009 - 515 000 руб., а также возврат 31.12.2009 ИП ФИО5 денежной суммы в размере 2 000 000 руб. по основному договору (номер и дата договора не указаны).

Выпиской банка возврат суммы в размере 2 000 000 руб., (в т.ч. 07.12.2009 - 1 490 000 руб., 08.12.2009 - 510 000 руб.) не подтвержден.

Также налогоплательщиком, за исключением указанных акта сверки и карточки счета 62, ни в рамках выездной налоговой проверки, ни в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля документы, подтверждающие зачет перечисленных ИП ФИО5 в 2009 году сумм за товар в счет погашений займа в адрес ООО «Альфа-Стар», не представлено (заявки на поставку товаров за 2009 год, заявления об отказе от исполнения договора поставки за 2009 год, договора займа за 2009 год, кассовые ордера).

Контрагентом общества ИП ФИО5 также не представлены документы, подтверждающие факт займа денежных средств у ООО «Альфа-Стар» в 2009 году (договор поставки, заявления об отказе от исполнения договора поставки за 2009 год, договор займа за 2009 год, расходный кассовый ордер, выданный ООО «Альфа-Стар» и подтверждающий получение займа ИП ФИО5).

Обществом 11.06.2013 представлена в Инспекцию копия письма, полученного им от ИП ФИО5, в котором названный контрагент утверждает, что документы бухгалтерской и налоговой отчетности были утеряны. Восстанавливая документы, бухгалтер индивидуального предпринимателя ФИО5 допустил ошибки в предоставленных в МИФНС России № 12 по Приморскому краю в рамках встречной проверки документах. Большая часть товара, за который перечислялись денежные средства ИП ФИО5 на расчетный счет ООО «Альфа - Стар», не была поставлена. Возврат задолженности по поставке товара осуществлялся путем проведения актов сверок и зачетов встречных требований по договорам займа, на основании которых ИП ФИО5 были ранее получены наличные денежные средства.

Из пояснений Инспекции следует, что 13.06.2013 на рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, акта проверки от 04.2013 № 92/23 и 16.07.2013 на рассмотрении указанного акта, материалов проверки, устных пояснений представителя налогоплательщика, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля обществом не был заявлен довод об отсутствии реализации продукции в 2009 году. В связи с чем, в рамках рассмотрения возражений налогоплательщика по акту проверки от 26.04.2013 № 92/23 данный довод не оценивался.

Кроме того, представителем налогоплательщика на рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 13.06.2013 представлены не исследованные в ходе проверки документы по взаимоотношениям с ИП ФИО5 за 2010 - 2011 годы. В связи с чем, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля у налогоплательщика и у ИП ФИО5 дополнительно были запрошены документы за 2010-2011 годы, за 2009 год документы не запрашивались.

В рассматриваемом случае Инспекцией приняты для целей обложения следующие суммы:

строка

по данным налоговой декларации

по данным решения №92-р/35 от 17.07.2013 с учетом апеляционной жалобы

отклонение

по данным плательщика по исковому заявлению

2009г.

доходы от реализации

2 010

2 033 000

внереализационные доходы

2 020

расходы уменьшающие сумму доходов от реализации

2 030

1 980 400

1 932 600

внереализационные расходы

2 040

40 650

убытки

2 050

итого прибыль (убыток)

2 060

11 950

сумма налога на прибыль

2 180

2390

Не принимается довод заявителя о неверном выводе Инспекции о размере выручки от реализации товаров в сумме 19 862 348,00 руб., поскольку по его расчетам, сумма дохода должна составлять 18 544 630,00 руб. (налог на прибыль за 2010 г.).

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях налогообложения признается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов. Расходами признаются в силу статьи 252 НК РФ обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Исчисление налоговой базы по итогам каждого отчетного (налогового периода) производится налогоплательщиком на основе данных налогового учета, которые формируются на основе первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным нормами НК РФ.

В силу статей 52 и 53 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет налоговую базу и сумму налога по итогам налогового периода на основе данных бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК, при заполнении налоговых деклараций налогоплательщик располагает документами, регистрами бухгалтерского учета, на основании которых исчисляет налогооблагаемую базу, суммы налоговых льгот и иные показатели, связанные с налогообложением.

Согласно п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика, который обязан обеспечить возможность должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (п. 12 ст. 89 НК).

Документами, отражающими формирование выручки от реализации товаров (доходов) являются:

- главные книги за проверяемый период с разбивкой по годам за 2009 г., 2010 г., 2011 г.

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета за проверяемый период с разбивкой по годам (счета с 01 - 99, с 001 по 011) за 2009г., 2010г., 2011г.

- оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов (счета №№ 58, 60, 62, 66, 67, 76) за проверяемый период с разбивкой по годам (в бумажном и электронном виде) за 2009 г., 2010 г., 2011 г.

- аналитические регистры бухгалтерского учета, раскрывающие информацию об имуществе, обязательствах, доходах и расходах внутри синтетических счетов № 01, 04, 08, 10, 20, 23, 25, 26, 28, 29,41,43, 44, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 70, 76, 90, 91 и другие.

Поскольку обществом требование о предоставлении документов от 3.01.2013 было исполнено частично, подтверждения дохода от реализации работ(услуг) общества, данные документы были истребованы у контрагентов.

В целях подтверждения формирования выручки от реализации товаров (доходов) налоговым органом исследовались: декларации за 2010г., выписки по операциям на счетах, материалы встречных проверок.

При этом, факт совершения обществом реальных хозяйственных операций инспекцией под сомнение не ставился.

Учитывая изложенное, суммы налога отраженные в налоговой декларации исчисленные налогоплательщиком самостоятельно, признаются налоговым органом, в случаях когда налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Так как документы за 2010 год по встречным проверкам представили не все контрагенты и обществом документы представлены частично (отсутствуют кассовые книги, акты сверок с контрагентами, кроме актов сверок с ИП ФИО5), не представлены уточненные налоговые декларации за 2010 год, снижающие показатели выручки от реализации товаров, налоговым органом не установлено искажений в представленных налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2010 г. В связи с чем, Инспекцией для целей налогообложения за 2010 год принята выручка от реализации товаров, отраженная налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 19 862 348 руб.

Позиция ВАС РФ об установлении налоговым органом реальных налоговых обязательств налогоплательщика, относится к обязанности налогового органа, учитывать представленные им документы после составления справки по результатам выездной проверки (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 № 16282/11) либо к необходимости принятия расходов по документам представленным налогоплательщиком.

Учитывая, что налоговым органом приняты и исследованы документы, не исследованные в ходе проверки по взаимоотношениям с ИП ФИО5 за 2010 - 2011 годы (возврат займа и др.) представленные после составления справки, а также включены расходы, полученные по встречным проверкам, налоговым органом соблюдены права налогоплательщика и требования налогового законодательства в части определения реальных налоговых обязательств.

Довод налогоплательщика о необходимости учесть в качестве расходов и в последующем убытков зачеты встречных требований ИП ФИО5 и ООО «Альфа-Стар» по договорам займа не согласуется с положениями НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии с п. 12 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований.

Пунктом 8 статьи 274 НК РФ дано понятие убытка, где убытком полученным налогоплательщиком является отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с главой 25 НК РФ, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 251 и пункта 12 статьи 270 НК РФ денежные средства, полученные и возвращенные по договору займа, не учитываются в составе доходов и расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль и не могут составить убыток.

На основании вышеизложенного, налоговым органом правомерно не включены заявленные суммы по договорам займа в состав доходов и расходов ООО «Альфа-Стар».

Таким образом, доводы заявителя о необходимости учесть зачеты встречных требований в 2010 году в общей сумме 31 500 000 руб. и о неправомерно неучтенной сумме зачета по ИП ФИО5 в размере 3 594 084 руб. не принимаются судом. Налоговым органом правомерно не включены заявленные суммы по договорам займа в состав доходов и расходов ООО «Альфа-Стар».

По данным выездной налоговой проверки общая сумма выручки от реализации товаров за 2010 год составила 43 300 564,0 руб. Расшифровка доходов на сумму 43 300 546,0 руб. приведена на стр. 2 решения № 92-р/35 от 17.07.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В составе выручки от реализации товаров Инспекцией были учтены только 2 платежа, поступившие от ИП ФИО5 на расчетный счет общества в качестве отплаты за товар, на сумму 24 755 916,0 (в т.ч. 10 092 046,0 руб. и 14 663 870,0 руб.). Иные платежи от ИП ФИО5, в т.ч. платеж на сумму последующего взаимозачета в размере 3 594 084 руб. в составе выручки от реализации товаров, полученной обществом в 2010 году, Инспекцией не учитывались, поскольку они не подтверждены документально.

Без учета указанных платежей от ИП ФИО5 выручка от реализации товаров составит 18 544 630,0 руб. (43 300 546,0 - 24 755 916,0). Таким образом, довод налогоплательщика об исключении из состава выручки неучтенной суммы зачета по ИП ФИО5 в размере 3 594 084 руб. является необоснованным.

Как следует из пункта 1 статьи 54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Сумма выручки от реализации товаров, отраженная в Акте выездной налоговой проверки в сумме 43 300 546,0 руб., Инспекцией была рассчитана на основании имеющихся в материалах проверки выписок банков по расчетным счетам ООО «Альфа-Стар», документов, полученных в рамках ст. 93.1 НК РФ от контрагентов - покупателей. Следует отметить, что документы в рамках выездной налоговой проверки представлены не всеми покупателями (приложение № 23, стр. 146-158).

Не представили документы контрагенты: ИП ФИО9 (ИНН <***>), ФИО10 (ИНН <***>), ФИО11 (ИНН <***>), ФИО12 (ИНН <***>) и др.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год выручка от реализации товаров, работ, услуг отражена в сумме 19 862 348 руб. (стр. 010 л 02).

Согласно документов полученных от контрагентов ООО «Альфа-Стар» и выписок по расчетным счетам банков выручка от реализации товаров составила 43 300 546,0 руб.

С учетом предоставленных налогоплательщиком на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и Акта проверки от 26.04.2013 № 92/23 документов сумма выручки от реализации товаров, полученных обществом за 2010 год, уменьшена Инспекцией на сумму возврата займов контрагентом ИП ФИО5 в размере 24 755 916,0 руб. Таким образом, сумма выручки от реализации товаров за 2010 год по данным проверки составила 18 544 630,0 руб. (43 300 546,0 - 24 755 916,0).

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию (п.1 ст.81 НК РФ).

Утверждая, что сумма выручки от реализации товаров за 2010 год у общества составила 18 544 630,0 руб., обществом до настоящего времени так и не скорректированы налоговые обязательства путем представления уточненной налоговой декларации за 2010 г., т.е. не исполнена обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 81 НК РФ, с учетом получения им 13.06.2013 решения № 92-р/35.

Требования в части налога на добавленную стоимость также признаются судом не обоснованными и не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Материалами проверки подтверждено, что в 2009 году налогоплательщиком получен доход от ИП ФИО5 в размере 2 033 000 руб., в том числе НДС 310 118 руб., при этом зачеты взаимных обязательств с указанным выше покупателем проведены по договорам 2010 года, следовательно, по итогам 2009 года и 2010 года спорные суммы НДС в размерах 310 118 руб. и 483 885 руб. правомерно учтены при исчислении налога, подлежащего уплате за данный период.

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию России, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из имеющихся материалов дела следует, что налогоплательщик не представил на проверку документы, подтверждающие заявленные им вычеты, Инспекция истребовала документы у контрагентов проверяемого лица в рамках выездной проверки и дополнительных мероприятиях налогового контроля.

Таким образом, на основании полученных от контрагентов общества счетов-фактур, часть заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС подтверждена, в остальной части Инспекцией не приняты заявленные к вычету суммы НДС в размере 813 525 руб.

2.1 НДС за 2009 год

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение п. 1 ст. 39 НК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, ст. 153 НК РФ, ст. 154 НК РФ, п.4 ст. 166 НК РФ Обществом за 4 квартал 2009 года занижена сумма облагаемого оборота по НДС на сумму реализации молочных и детских продуктов питания на 2 033 000 руб., в том числе реализация без НДС - 1 722 881,0 руб., что привело к занижению налога на добавленную стоимость на сумму 310 119,0 руб.

Довод налогоплательщика об ошибочности отражения обществом доходов в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год оценивается судом критически поскольку по выписке ОАО «Сбербанк России» о движении денежных средств прослеживается поступление в 2009 году на расчетный счет ООО «Альфа-Стар» доходов, полученных от ИП ФИО5 в сумме 2 033 000 руб.

Налогоплательщиком также предоставлен акт сверки по состоянию на 31.12.2009, в котором отражена оплата от ИП ФИО5 в сумме 1 518 000 руб. от 07.12.2013 и 515 000 руб. от 08.12.2009 и возврат излишне перечисленных сумм в размере 1 490 000 руб. (07.12.2009) и 510 000 руб. (08.12.2009).

Назначение платежей в акте сверки не отражено. Договор займа на 2009 год, расходные кассовые ордера на получение ИП ФИО5 займа, заявления ООО «Альфа-Стар» в адрес ИП ФИО5 об отказе от исполнения договора поставки представлены заявителем в заседание суда, однако, доказательства изменения в отчетность заявителем не представлено. Данные обстоятельства позволяют суду отнестись к указанным документам критически.

2.2. НДС за 2010 год

Выездной налоговой проверкой установлено, что в нарушение п. 1 ст. 39 НК, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, ст. 153 НК РФ, ст. 154 НК РФ, п. 4 ст. 166 НК РФ обществом занижена сумма облагаемого оборота по НДС за 2 кв. 2010 года - на 2 221 103 руб., за 3 кв. 2010 года - на 690 616 руб. и соответственно занижен НДС за 2 кв. 2010 года - на 393 190 руб., за 3 кв. 2010 год - на 90 695 руб.

Суд соглашается с действием Инспекции по определению расчетным путем на основании имеющейся в ее распоряжении информации о налогоплательщике и поступивших в рамках ст. 93.1 НК РФ документов от контрагентов суммы налогов, подлежащих уплате, в том числе по доначислению НДС за 2 кв. и 3 кв. 2010 года.

Положениями п. 1 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.

Налогооблагаемым оборотом для исчисления налога на добавленную стоимость в проверяемом периоде являлось оптовая торговля молочными продуктами. В соответствии с п. 2 ст. 164 НК РФ налог на добавленную стоимость от реализации товара (работ, услуг) исчислялся по ставке 10%, реализация прочих товаров в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ - по ставке 18%.

Из приведенных правовых норм следует, что налоговую базу по НДС определяет хозяйствующий субъект самостоятельно по каждому налоговому периоду отдельно с учетом требований положений гл. 21 НК РФ.

Инспекции рассчитать выручку от реализации продукции за 1 кв. 2010 года и 4 кв. 2010 года, исходя из имеющихся в ее распоряжении документов, не представилось возможным, в связи с чем налоговым органом приняты суммы НДС, рассчитанные налогоплательщиком самостоятельно и отраженные им в налоговых декларациях за 1 кв. и 4 кв. 2010 года.

Доходы от реализации товаров и сумма НДС по данным Инспекции составили:

- за 2 кв. 2010 года 4 188 473 руб. (за минусом поступивших от ИП ФИО5 доходов), НДС - 589 927 руб.,

- за 3 кв. 2010 года 9 571 659 руб., НДС - 978 799,0 руб.

Таким образом, занижение НДС составило 473 885 руб., в т.ч. за 2 кв. 2010 года - 393 190 руб., за 3 кв. 2010 года - 90 695 руб.

Учитывая положения ст. 52 НК РФ и не предоставление налогоплательщиком документов доначисление налоговым органом НДС за 2 и 3 кв. 2010 года правомерно.

По пояснениям Инспекции налоговая база для целей исчисления НДС за 2 кв. и 3 кв. 2010 года принята Инспекцией без учета сумм, перечисленных указанным контрагентом, в силу чего довод налогоплательщика об ошибочности включения в налоговую базу по НДС за 2010 год доходов по ИП ФИО5 не подтвержден.

Факт включения в налоговую базу 1 кв. и 4 кв. 2010 года полученных обществом от ИП ФИО5 доходов, налогоплательщиком документально не подтвержден.

2.3. НДС за 2011 год

Проверкой установлено, что в нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком завышены налоговые вычеты по НДС на общую сумму 813 525 руб., в том числе: 1 кв. 2011 г. - на 365 623 руб., 2 кв. 2011 г. - на 427 109 руб., 3 кв. 2011 г. - на 9 797 руб.

Однако, как отмечалось выше, обществом документально не подтвержден факт получения денежных средств ИП ФИО5 в 2011 году за не поставленные обществом товары по договору б/н от 01.04.2010, и включение полученных сумм в состав доходов (не представлены заявка на поставку товара; заявление об отказе от исполнения договора поставки; счета-фактуры; товарные накладные, документы, подтверждающие фактическую оплату ИП ФИО5 за поставленные товары в рамках договора поставки продуктов питания).

Таким образом, вывод налогоплательщика о необходимости уменьшения выручки от реализации товаров за 2011 год на сумму произведенных взаимозачетов в 2011 году неправомерен.

При проверке правильности исчисления налоговой базы по НДС за 2011 год Инспекцией нарушений не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии с НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные с. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

квартал 2011 - 1 106 709 руб.

квартал 2011 - 763 750,0 руб.

квартал 2011 - 0 руб.

В налоговых декларациях по НДС налогоплательщиком отражены следующие суммы вычетов:

за 1кв. 2011 года - 1 472 332 руб.,

за 2кв. 2011 года - 1 190 859 руб.,

за 1кв. 2011 года - 9797 руб.,

за 1кв. 2011 года - 10996 руб.

Таким образом, установлено завышение налоговых вычетов соответственно:

за 1кв. 2011 года - 365 623 руб.,

за 2кв. 2011 года - 427 109 руб.,

за 1кв. 2011 года - 9 797 руб.,

за 1 кв. 2011 года - 10 996 руб.

Таким образом, уменьшение налоговых вычетов по НДС за 2011 год правомерно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.06.2009, адрес: ул. Жигура, 32, <...>) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.01.2012, адрес: ул. Русская, 19, <...>) № 92-р/35 от 17.07.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения УФНС России по Приморскому краю № 13-11/476 от 09.09.2013, в части доначисления налога на прибыль в сумме 552 719 руб., соответствующих пеней по налогу на прибыль и налоговых санкций, а также НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 259 482 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Черняк Л.М.