Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, доверенность от 10.12.07, сроком на 1 год, полная; от таможни – ФИО2, доверенность № 14/23/325 от 10.01.08

установил: общество с ограниченной ответственностью «Импорт-сервис» (далее ООО «Импорт-сервис», общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного Управления Федеральной таможенной службы России изложенное в письме от 24.03.08 № 19-50/8751 об отказе ООО «Импорт-сервис» в выдаче нового свидетельства о включении в реестр владельцев склада временного хранения (СВХ), находящегося по адресу <...>.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что ООО «Импорт-сервис» как владелец СВХ открытого типа, находящегося по адресу <...> было включено в реестр владельцев СВХ на новый срок 24.08.07, о чем обществом получено свидетельство №10702/100012. Указанным свидетельством установлена площадь СВХ как состоящая из открытой площадки площадью 5420,4 м2 и помещений площадью 1622,3 м.куб.

В связи с возникшей необходимостью увеличения полезной площади СВХ за счет новых готовых к вводу дополнительных площадей открытой площадки (полезной площадью 815 кв.м.) и помещений (полезным объемом 944,2 куб.м.) ООО «Импорт-сервис» обратилось с заявлением о внесении изменений в сведения о площади склада, ранее указанные в заявлении о включении в реестр и выдаче нового свидетельства.

По мнению ООО «Импорт-сервис» отказ Владивостокской таможни в выдаче нового свидетельства ввиду невыполнения обществом п/п. «в» п.3 Обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения , утвержденных приказом ФТС России от 06.12.07 № 1497 в отношении наличия на складе досмотровой рентгеновской техники не соответствует содержанию указанной нормы, т.к. норма не содержит обязательного требования которое может быть исполнено владельцем склада.

Заявитель отметил, что ни при включении ООО «Импорт-сервис» в реестр владельцев СВХ в августе 2007г., ни на момент обращения ООО «Импорт-сервис» с заявлением о внесении изменений площади склада решения о необходимости оснащения СВХ ООО «Импорт-сервис» досмотровой техникой в соответствии с указанной нормой Владивостокской таможней не принималось. Более того, такое решение не доводилось до сведения общества и каких-либо требований об оснащении СВХ досмотровой рентгеновской техникой до момента отказа заявитель не получал. Заявитель отметил, что ранее общество обращалось во Владивостокскую таможню с аналогичным заявлением об увеличении полезной площади и объема склада, но получило уведомление таможни об отказе в выдаче нового свидетельства ввиду необходимости приведения договоров аренды в соответствие с ТК РФ, при этом о необходимости установления на складе рентгеновской техники обществу также не сообщалось. ООО «Импорт-сервис» указало, что СВХ, находящийся по адресу <...> действует с 2004г. и в течении всего срока работы склада отсутствие стационарной рентгенотелевизионной установки не лишало таможенные органы возможности осуществлять таможенный контроль, т.е. в течении всего периода работы склада необходимости в установке такого оборудования не существовало. ООО «Импорт-сервис» заявило, что мотивирование отказа в выдаче нового свидетельства необходимостью установки рентгеновской техники не связано с действительной необходимостью установки оборудования, не преследует целью проведение таможенного контроля и является лишь предлогом для отказа заявителю.

По мнению заявителя изложенное в решении об отказе предписание таможенного органа о необходимости установки РТУ не соответствует п/п.в п.3 Обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения, утвержденными приказом ФТС России от 06.12.07 № 1497, поскольку не содержит оснований принятого таможенным органом решения о необходимости оснащения СВХ РТУ, в том числе сведений о согласовании такого решения с вышестоящим таможенным органом.

Заявитель указал, что с момента начала работы склада специфика деятельности склада и характер размещаемых на хранение грузов не изменились и подавляющее количество товара размещаемого на складе составляют автомобили бывшие в употреблении (б/у), кузова автомобилей, двигатели автомобилей, крупногабаритная техника и отдельные б/у запасные части к автомобилям перевозимые без упаковки.

По мнению заявителя таможенный орган своим отказом предъявил требование об установке рентгеновского оборудования без учета характера грузов хранящихся на складе и их размеров, поскольку крупногабаритные грузы по своим физическим характеристикам не могут быть досмотрены с использованием указанного в письме таможни стационарного оборудования, так как рентгенотелевизионная установка (РТУ) типа Нi-Scan 145180 предназначена для проверки грузов перевозимых на поддонах евро, проверки багажа и ручной клади. Заявитель также отметил, что стационарной рентгеновской установки Филин 145180, которая указана в отказе таможенного органа - не существует.

Заявитель пояснил, что заявленная в отказе таможни необходимость установки оборудования не соответствует рекомендациям федерального органа уполномоченного в области таможенного дела адресованным таможенным органам, изложенным в письме ГТК от 25.02.04 N 01-06/6918, поскольку предъявлено после открытия СВХ, не учитывает характер хранящихся грузов, их специфику и максимальный размер помещаемых на хранение грузов.

Отказ таможенного органа во внесении изменений в сведения о площади склада создал препятствия в осуществлении деятельности по хранению товаров на подготовленной площади склада и принес предприятию убытки, состоящие из расходов по аренде и охране новых площадей склада, расходов по обеспечению таможенных платежей которые только за период марта-апреля 2008г. составили около 495 000 рублей. Более того, своим отказом таможенный орган незаконно возложил на ООО «Импорт-сервис» обязанность по устранению «нарушений» и установке на СВХ дорогостоящего оборудования, являющегося, кроме того, источником радиационного излучения и требующего подготовки специального помещения и соблюдения особых условий эксплуатации.

Заявитель также полагает, что Владивостокская таможня не обладает полномочиями по установлению условий об оснащении СВХ рентгеновской техникой, поскольку обязательные требования к оборудованию согласно п. 3 ст. 107 ТК РФ могут устанавливаться только непосредственно федеральным органом, уполномоченным в области таможенного дела, а не отдельными решениями нижестоящих таможенных органов.

Ответчик требования не признал, указав на то, что согласно подпункту»в» пункта 3 Обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения, утвержденных приказом ФТС России от 06.12.07 № 1497 «Об утверждении обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения» одним из обязательных требований к оборудованию склада является -наличие досмотровой рентгеновской техники, необходимость, количество и тип которой таможня устанавливает по согласованию с вышестоящим таможенным органом (таможни, непосредственно подчиненные ФТС России - с ФТС России, остальные таможни - с региональными таможенными управлениями).

Учитывая, что ООО «Импорт-сервис» обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о включении в реестр владельцев складов временного хранения, то на основании указанной выше нормы должностным лицом отдела таможенных процедур и таможенного контроля в день обращения заявителя было подготовлено письмо в Дальневосточное таможенное управление «о согласовании решения» об оборудовании СВХ ООО «Импорт-сервис» РТУ. Основанием принятого решения об оборудовании СВХ досмотровой рентгеновской техникой (далее - ДРТ) послужила служебная записка отдела таможни с рекомендациями по типам ДРТ и тот факт, что планируемый для создания СВХ объект является складом открытого типа и доступен для хранения любых товаров и использования любыми лицами.

В день получения согласования Дальневосточного таможенного управления Владивостокской таможней было принято решение об отказе в выдаче свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения в связи с невыполнением ООО «Импорт-сервис» обязательного требования о наличии ДРТ, необходимость, количество и тип которой Владивостокская таможня установила по согласованию с ДВТУ.

Владивостокская таможня указала, что на основании Письма ГТК РФ от 25.02.04 № 01-06/6918 «Об оснащении СВХ досмотровой рентгеновской техникой» для контроля товаров, перемещаемых на европаллетах, рекомендуется использовать конвейерную РТУ с досмотровым окном не менее (ШхВ) 1450х1800 мм и грузоподъемностью не менее 1200 кг.

Таможня указала, что в процессе подготовки решения была допущена техническая ошибка и вместо РТУ «Филин 145185» была указана РТУ «Филин 145180».

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Импорт-сервис» как владелец склада временного хранения открытого типа находящегося по адресу <...> было включено вновь на новый срок в реестр владельцев СВХ 24.08.07 о чем обществу было выдано свидетельство № 10702/100012. Согласно свидетельству была установлена площадь СВХ, состоящая из открытой площадки площадью 5420,4 м.кв. и помещений площадью 1622,3м.куб.

Своими письмом от 14.03.08г. № 35 ООО «Импорт-сервис» обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о внесении изменений в сведения о складе временного хранения ( в дальнейшем именуемом СВХ ) находящегося по адресу <...> ( свидетельство 10702/100012 о включении в реестр владельцев СВХ) и выдаче нового свидетельства в связи с необходимостью увеличения полезной площади и полезного объема СВХ.

24.03.08 письмом от № 19-50/8751 Владивостокская таможня сообщила ООО «Импорт-сервис» о принятом решении об отказе в выдаче нового свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ ввиду невыполнения обществом п/п. «в» п.3 Обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения , утвержденных приказом ГТК России от 06.12.07 № 1497 – наличия досмотровой рентгеновской техники, и указала на необходимость устранить нарушения путем оборудования СВХ рентгенотелевизионной установкой типа Нi-Scan 145180 либо Филин 145180.

Посчитав данное решение Владивостокской таможни неправомерным, нарушающим права и законные интересы ООО «Импорт-сервис» в предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания решения государственного органа незаконным, арбитражный суд устанавливает несоответствие данного решения закону и иным нормативным правовым актам и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, заявитель обжалует решение таможенного органа об отказе в выдаче нового свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ, изложенное в письме Владивостокской таможни. Согласно письма Владивостокской таможни отказ от 24.03.08 № 19-50/8751 обоснован невыполнением обществом обязательных требований по оборудованию СВХ досмотровой рентгеновской техникой, установленных п/п. «в» п.3 Обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения, утвержденных приказом ФТС России от 06.12.07 № 1497.

Судом установлено, что ООО «Импорт-сервис» обратилось с заявлением о внесении изменений в сведения о площади склада, ранее указанные обществом в заявлении о включении в реестр и выдаче нового свидетельства о включении в Реестр владельцев СВХ. На момент обращения общество было включено в Реестр владельцев СВХ, в соответствии со свидетельством № 10702/100012 от 24.08.07.

Согласно статье 21 Таможенного кодекса РФ свидетельство о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела (далее - свидетельство), выдается по форме, определяемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела и должно содержать сведения, предусмотренные Таможенным кодексом РФ.

Согласно пункту 2 статьи 21 Таможенного кодекса РФ в случае, если по заявлению юридического лица, включенного в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, изменяются сведения, подлежащие указанию в свидетельстве, то таможенный орган рассматривает вопрос о выдаче нового свидетельства в соответствии с порядком, установленным пунктом 4 статьи 20 настоящего Кодекса.

Таким образом, выдача нового свидетельства осуществляется таможенным органом не только при рассмотрении вопроса о включении в соответствующий реестр, но и при внесения изменений в сведения, указанные в свидетельстве.

Согласно пунктов 3, 53 «Административного регламента ФТС по исполнению государственной функции ведения реестра владельцев таможенных складов и реестра владельцев складов временного хранения», утвержденного Приказом ФТС от 31.10.07 № 1352 внесение изменений в свидетельство путем выдачи нового свидетельства и включение в реестр владельцев СВХ являются самостоятельными процедурами.

Более того, как следует из текста письма Владивостокской таможни от 24.03.08 № 19-50/8751 таможенный орган рассматривал вопрос о выдаче нового свидетельства и отказал заявителю в его выдаче.

Отзыв ответчика, пояснения сторон подтверждают, что до момента обращения ООО «Импорт-сервис» 14.03.08 с заявлением во Владивостокскую таможню о выдаче нового свидетельства таможенный орган не принимал решения о необходимости оснащения СВХ РТУ.

При таких обстоятельствах изложенные в отзыве доводы таможенного органа о принятии им решения о необходимости оснащения СВХ РТУ и согласованием этого решения с вышестоящим таможенным органом в связи с обращением ООО «Импорт-сервис» по вопросу о включении в соответствующий реестр не могут быть приняты судом, поскольку не соответствуют материалам дела.

Согласно положений пункта 4 статьи 20 Таможенного кодекса РФ отказ в выдаче нового свидетельства возможен только в случае несоблюдения условий включения в соответствующий реестр, предусмотренных Таможенным кодексом РФ.

Условия включения в реестр владельцев СВХ установлены статьей 109 Таможенного кодекса РФ. Согласно пункту 1 статьи 109 Таможенного кодекса РФ одним из условий включения в Реестр является владение (нахождение в собственности или в хозяйственном ведении либо в аренде) помещениями и (или) открытыми площадками, предназначенными для использования в качестве склада временного хранения и отвечающими установленным статьей 107 Таможенного кодекса РФ требованиям.

Статьей 107 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что помещения и (или) открытые площадки, предназначенные для использования в качестве складов временного хранения, должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы обеспечить сохранность товаров, исключить доступ к ним посторонних лиц (не являющихся работниками склада, не обладающих полномочиями в отношении товаров либо не являющихся представителями лиц, обладающих такими полномочиями), а также обеспечить возможность проведения в отношении этих товаров таможенного контроля.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 107 Таможенного кодекса РФ федеральный орган, уполномоченный в области таможенного дела, устанавливает обязательные требования к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения в целях обеспечения таможенного контроля.

Согласно подпункта «в» пункта 3 «Обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения» , утвержденных приказом ФТС России от 6.12.2007г. № 1497 одним из требований к оборудованию склада указано – « наличие досмотровой рентгеновской техники, необходимость, количество и тип которой таможня устанавливает по согласованию с вышестоящим таможенным органом (таможни, непосредственно подчиненные ФТС России, - с ФТС России, остальные таможни - с региональными таможенными управлениями)». Таким образом, указанная норма не устанавливает точно определенного обязательства лиц по установке досмотрового оборудования и не содержит определенного требования, которое может быть исполнении владельцем склада.

Как следует из письма от 24.03.08 № 19-50/8751 Владивостокская таможня обосновала свой отказ в выдаче нового свидетельства о включении в реестр СВХ невыполнением ООО «Импорт-сервис» п/п «в» п.3 «Обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения», утвержденных приказом ФТС России от 6.12.2007г. № 1497, искажая при этом содержание указанного пункта.

Согласно п/п «в» п.3 вышеуказанных «Обязательных требований» необходимость, количество и тип досмотровой рентгеновской техники устанавливаются самой таможней по согласованию с вышестоящим таможенным органом.

При таких обстоятельствах отказ таможенного органа не соответствует содержанию подпункта «в» пункта 3 «Обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения», утвержденных приказом ФТС России от 06.12.07 № 1497.

Изложенные в письме Владивостокской таможни указания об устранении ООО «Импорт-сервис» нарушений подпункта «в» пункта 3 «Обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения», утвержденных приказом ФТС России от 06.12.07. № 1497 и оборудовании СВХ рентгенотелевизионной установкой типа Нi-Scan 145180 или Филин 145180 также не соответствуют содержанию указанной нормы ввиду того, что норма не устанавливает определенную обязанность по установке оборудования.

Как следует из объяснений и отзыва представителя Владивостокской таможни решение об отказе было принято ввиду необходимости наличия на СВХ рентгенотелевизионной установки типа Нi-Scan 145180 либо Филин 145185, поскольку СВХ ООО «Импорт-сервис» является складом открытого типа и предназначен для хранения любых товаров.

Согласно характеристик указанных рентгенотелевизионных установок они не предназначены для обеспечения контроля любых товаров и имеют ограниченные размером туннеля возможности по проверке, в связи с чем, не могут обеспечить проведение таможенного контроля любых товаров, которые могут быть помещены на открытый склад.

Вместе с тем, то обстоятельство, что склад является складом открытого типа само по себе не может свидетельствовать о необходимости установки на СВХ РТУ.

Суд соглашается с доводами ООО «Импорт-сервис» о том, что изложенные в отказе указания об оборудовании СВХ не учитывают специфику деятельности склада, характер хранящихся грузов и их максимальный размер, в то время как указанные показатели рекомендовано учитывать при решении вопроса о необходимости наличия ДРТ на СВХ согласно письма ГТК РФ от 25.02.04 № 01-06/6918.

Из материалов дела судом установлено, что товар, помещаемый на СВХ ООО «Импорт-сервис» по адресу <...>, в течении периода работы склада в основном представлен б/у автомобилями, крупногабаритной техникой, б/у запчастями к автомобилям что подтверждается актом специальной таможенной ревизии ДВТУ № 10700000/270207/00004 от 27.02.07, отчетами заявителя по форме ДО за период с 20.01.08 по 20.02.08. На момент обращения в таможню и получении отказа таможенного органа объективная ситуация не изменилась по сравнению с положением вещей, существовавшим в течении всего периода работы склада. Вместе с тем крупногабаритный товар, размещаемый на складе, по своим физическим характеристикам не может быть досмотрен с использованием указанного в письме стационарного оборудования. РТУ типа Нi-Scan 145180 предназначена для проверки грузов перевозимых на поддонах евро, проверки багажа и ручной клади.

Документов о том, что ООО «Импорт-сервис» планирует изменить специфику деятельности склада и размещает на складе товар в упаковках для проверки которого предназначены указанные в письме установки (в том числе товар на европаллетах), таможенным органом не представлено.

Представленные в материалы дела таможенным органом фотографии помещений и площадок СВХ не могут свидетельствовать о фактах перемещения товаров в европаллетах в регионе деятельности Владивостокской таможни, поскольку по фотографиям невозможно установить, что представленные на изображениях поддоны являются европаллетами, что товар прибыл на склад, размещенным на европаллетах, а изображенные поддоны не используются на складе как хозяйственный инвентарь, предназначенный для складирования и штабилирования товара непосредственно на складе.

Согласно пояснений заявителя, фотографии, указанные как выполненные на складе ООО «Импорт-сервис», изображают другой склад заявителя, находящийся на 44 причале Владивостокского морского рыбного порта, а изображенные на фотографии пустые поддоны не являются европаллетами и используются как хозинветарь при складировании товара, что подтверждается «Перечнем хозинветаря на СВХ «Импорт-сервис» (свидетельство № 10702/100055), 44 причал», утвержденного 01.06.07.

Кроме того, как пояснил заявитель склад открытого типа ООО «Импорт-сервис» по адресу <...> работает с 2004г. и в течении всего периода работы склада, в том числе после получения обжалуемого отказа таможенного органа, отсутствие рентгеновского оборудования не препятствовало и не препятствует осуществлению таможенного контроля, т.е. таможня осуществляет контроль на всей ранее указанной площади склада без применения РТУ.

Более того, выдав в августе 2007г. свидетельство ООО «Импорт-сервис» о включении в реестр на новый срок до 17.06.09 таможенный орган подтвердил, что все условия установленные Таможенным кодексом РФ для включения лица в Реестр владельцев складов были соблюдены заявителем.

Таким образом, отказ Владивостокской таможни в выдаче нового свидетельства заявителю со ссылкой на необходимость установки оборудования типа Нi-Scan 145180 или Филин 145180 необоснован, не учитывает специфику работы склада и не преследует целью проведение таможенного контроля товара размещаемого на складе в нарушение статьи 107 Таможенного кодекса РФ.

Более того, как следует из письма Владивостокской таможни от 24.03.08 № 19-50/8751 отказ таможни не обоснован принятым таможенным органом и согласованным с вышестоящим таможенным органом, мотивированным решением о необходимости оснащения СВХ РТУ в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 3 «Обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения», утвержденных приказом ФТС России от 06.12.07 № 1497.

Как следует из отзыва Владивостокской таможни и пояснений представителя таможни, необходимость оборудования СВХ ООО «Импорт-сервис» РТУ была определена таможенным органом после обращения владельца склада в таможню с заявлением о выдаче нового свидетельства.

При этом пояснения сторон по делу подтверждают, что заявитель не был уведомлен о принятом Владивостокской таможней решении о необходимости оснащения СВХ РТУ. При таких обстоятельствах, требование об оснащении СВХ РТУ для ООО «Импорт-сервис» не было установлено .

Анализ норм п.4 ст. 20, ст. 109, 107 Таможенного кодекса РФ , позволяет установить, что отказ в выдаче нового свидетельства возможен только при условии, что лицом обратившимся с соответствующим заявлением не соблюдены установленные Таможенным кодексом РФ и в соответствии с ним условия и требования.

Таким образом, отказ Владивостокской таможни не соответствует указанным нормам Таможенного кодекса РФ.

Отказ таможенного органа по внесению изменений в сведения о площади и выдаче нового свидетельства непосредственно нарушает права и законные интересы ООО «Импорт-сервис», поскольку создает препятствия в осуществлении деятельности по хранению товаров на подготовленной к эксплуатации площади склада.

Кроме того, своим отказом таможенный орган незаконно возложил на ООО «Импорт-сервис» обязанность по устранению «нарушений» и установке на СВХ оборудования отсутствующего у общества, что непосредственно затрагивает экономические интересы предприятия.

Таким образом, поскольку судом установлено несоответствие решения Владивостокской таможни об отказе ООО «Импорт-сервис» в выдаче нового свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ как владельца склада находящегося по адресу <...> изложенное в письме от 24.03.08 № 19-50/8751, Таможенному кодексу РФ и «Обязательным требованиям к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения», утвержденных приказом ФТС России от 06.12.07 № 1497, а также нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности, суд удовлетворяет требования заявителя и признает данное решение незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни об отказе письмом от 24.03.08 № 19-50/8751 обществу с ограниченной ответственностью «Импорт-сервис» в выдаче нового свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения СВХ по адресу; <...>, как не соответствующее Таможенному кодексу РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню в течение десяти дней с даты принятия решения выдать новое свидетельство о включении ООО «Импорт-сервис» в Реестр владельцев складов временного хранения.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу ООО «Импорт-сервис» расходы по госпошлине в: сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца с даты принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Зинькова Л.Н.