Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Туктамышевой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.07.1999) к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.12.2009) о взыскании 741 163,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2020 по 31.08.2021,

третьи лица - ООО «Академия», ФИО1, ФИО2

при участии в заседании: от истца (онлайн) - ФИО3, доверенность №570-Д от 30.12.2019 (сроком по 31.12.2022) паспорт, диплом; от ответчика - ФИО4, доверенность №2 от 07.06.2021 (сроком на год), паспорт, диплом.

установил: акционерное общество «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – истец) обратилось с иском к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» (далее – ответчик) о взыскании 20 304 988, 32 рублей по договору поручительства №1211 (12Р-П-3908/18) от 03.12.2018, в том числе 20 115 013, 20 рублей основного долга, 189 975, 12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2020 по 20.02.2021.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

В связи с выплатой банку фондом основной задолженности в размере 20 115 013,20 рублей истец заявил об уточнении требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 741 163,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 31.08.2021.

От ответчика поступил отзыв, в котором иск оспорил, указал на отсутствие обязанности по уплате процентов до момента вступления в законную силу судебного акта, которым с Фонда будет взыскана задолженность заемщика, основания для взыскания с него процентов за неисполнение основного обязательства по возврату кредита отсутствуют. Кроме этого, полагает, что Банком неверно определен период начисления процентов, полает, что начальную дату правомерно считать с 10.02.2021 (через 30 календарных дней с даты поступления последнего документа в рамках требования).

Истец поддержал заявленное уточнение в рамках судебного заседания, ответил на вопросы суда.

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны ответили на вопросы суда, дали устные пояснения, выразили свои позиции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

29.11.2018 между Банком и ООО «Академия» (далее — Заемщик, Залогодатель) заключен договор № 12Р-К-3080/18 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит путем открытия невозобновляемой кредитной линии в пределах суммы лимита в размере 28 972 296 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит в соответствии с Графиком погашения кредита (Приложение № 5 к Кредитному договору), с учетом дополнительного соглашения №2 от 23.12.2019 к Кредитному договору, не позднее 28.06.2024, а также уплатить Банку проценты за пользованием кредита в размере 6,5 % годовых (п.5. Кредитного договора) и иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора и Общими условиями (Приложение №1 к Кредитному договору).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены:

Договор поручительства № 12Р-П-3081/18 от 29.11.2018 между Банком и ФИО1 (далее - Договор поручительства №1);

Договор поручительства № 12Р-П-3082/18 от 29.11.2018 между Банком и ФИО2 (далее - Договор поручительства №2);

Договор об ипотеке №12Р-И-3083/18 от 29.11.2018 между Банком и Залогодателем ООО «Академия» (далее - Договор об ипотеке), в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Залогодержателю общей залоговой стоимостью 846 000 (восемьсот сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек следующее имущество (далее - Предмет ипотеки): земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадь объекта: 30 001 (Тридцать тысяч один) кв. м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Красноармейская ДОС. Участок находится примерно в 5034 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Артем, кадастровый (условный) номер: 25:27:010001:355, залоговая стоимость 846 000 руб. 00 коп.;

Договор поручительства №1211 (12Р-П-3908/18) от 03.12.2018 между Банком и Некоммерческим обществом «Гарантийный фонд Приморского края» (далее - Поручитель №3, Фонд, Ответчик) заключен (далее - Договор поручительства №3), со сроком действия поручительства до 28.10.2024.

Акционерным обществом «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» и некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края» согласованы следующие условия договора поручительства №1211 (12Р-П-3908/18) от 03.12.2018:

- ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 20 280 607,70 рублей, что составляет 70% от суммы кредита (лимит ответственности поручителя) (п. 1.2 договора);

- поручитель не отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга, возмещения уплаченных банком государственных пошлин при обращении в суд к поручителю и других убытков, а также иных неустоек (штрафов, пеней), вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком своих обязательств перед банком (п. 1.3 договора);

- поручитель обязан нести субсидиарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга в размере, указанном в п. 1.2 договора в порядке и в сроки, установленные кредитным договором (п. 4.1.1 договора);

- банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные п. 5 договором поручительства (п. 4.6.1 договора);

- в течение 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры по истребованию невозвращенной суммы обязательств заемщика (п. 5.4 договора);

- по истечении 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не была возвращена банку, банк предъявляет требование к фонду, в котором указываются, в частности, сумма требований по основному долгу, срок удовлетворения требования банка (п. 5.5 договора);

- фонд обязан в срок, не превышающий 15 рабочих дней с момента получения требования банка и соответствующих документов, указанных в п. 5.6 договора, рассмотреть их и уведомить банк о принятом решении, при этом в случае наличия возражений фонд направляет в банк письмо с указанием всех имеющихся возражений; при отсутствии возражений фонд не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования перечисляет денежные средства на указанные банковские счета (п. 5.8 договора).

В связи с неоднократным нарушением Заемщиком условий совершения платежей по Кредитному договору, в его адрес 11.04.2020 было направлено требование № 32/2880 от 09.04.2020 о немедленном полном возврате суммы кредита в соответствии с Кредитным договором.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в адрес Поручителей №1,2 20.06.2020 были также направлены требования №№ 32/4163 от 18.06.2020, 32/4162 от 18.06.2020 о немедленном полном возврате суммы кредита в соответствии с Кредитным договором.

В связи с тем, что указанные требования по Кредитному договору Заемщиком и Поручителями №1,2 не исполнены, 31.08.2020 Банк обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Заемщика и Поручителей №1,2 задолженности по Кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.10.2020 года по делу № 2-8953/2020 (исковые требования Банка удовлетворены, с Заемщика и Поручителей <***>,2 в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 30 161 316 руб. 95 коп., в том числе 28 735 733,14 руб. - остаток ссудной задолженности, 1 135 249,73 руб. - задолженность по договорным процентам за период с 01.01.2020 по 11.08.2020; 290 334,08руб. - задолженность по неустойке за период с 06.11.2019 по 11.08.2020, а также обращено взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке и взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

13.10.2020 Банк предъявил Поручителю требование № 32/6990 от 13.10.2020 о выплате денежных средств в соответствии с Договором поручительства №3 в размере 70% от остатка ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору №1, что составило 20 115 013,20 рублей. Требование получено Фондом 30.10.2020.

Однако Фонд отказал Банку в удовлетворении Требования (исх.№ 1310 от 20.11.2020), сославшись на отсутствие документов, подтверждающих предпринятые Банком меры по обращению взыскания на залог в досудебном порядке, справки о целевом использовании по форме Приказа Минэкономразвития России от 28.11.2016 № 763, а также указал на неверный период расчета задолженности.

04.12.2020 Банк направил Фонду дополнительный пакет документов (исх. №32/8540 от 04.12.2020, №32/8830 от 16.12.2020), а именно: справку о целевом использовании Заемщиком кредитных средств, расчет задолженности по Кредитному договору, выписку по счету за период с 29.11.2018 по 01.12.2020, а также исковое заявление и актуальную информацию по гражданскому делу № 02-8953/2020. Дополнительный пакет документов был получен Фондом 08.12.2020 и 11.01.2021.

Считая отказ ответчика от исполнения обязательств по договору поручительства неправомерным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик произвел оплату основного долга платежным поручением № 380 от 31.08.2021 в сумме 20 115 013,20 рублей.

В связи с чем, истец, уточнив требования, заявил о взыскании с ответчика 741 163,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 31.08.2021.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и 5 других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзацах 3, 4 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» по общему правилу условием предъявления требования к поручителю, несущему субсидиарную ответственность, является отказ основного должника исполнить обязательство либо отсутствие ответа на предложение исполнить обязательство; договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности вследствие исполнения обязательства поручителем должника (п/п. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк добросовестно исполнил свои обязательства по Договору поручительства №3, предусмотренные п.п. 5.4, 5.5, т.е. принял все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от Заемщика невозвращенной суммы основного долга и представил Фонду вместе с требованиями об уплате денежных средств все необходимые документы в соответствии с условиями Договора поручительства №3.

Поручительство как один из способов обеспечения обязательств имеет своей целью при отсутствии возможности получить удовлетворение от Должника обеспечить имущественный интерес Кредитора путем увеличения числа финансово устойчивых субъектов, могущих нести юридическую ответственность за обязанное лицо.

Банк надлежащим образом сформировал и предъявил требование Ответчику, основанное на действующем правоотношении.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку п. 5.8 договора поручительства от 03.12.2018 № 1211 (12Р-П-3908/18) установлен срок перечисления денежных средств 30 календарных дней с даты предъявления требования, предусмотренных законом или договором оснований для отказа от их уплаты не имелось.

Довод ответчика о невозможности применения ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами судом принят быть не может, поскольку начисление процентов в данном случае обусловлено не действиями заемщика, а неисполнением возникших на основании договора поручительства от 03.12.2018 № 1211 (12Р-П-3908/18) собственных обязательств поручителя.

Кроме этого, в силу пункта 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-25839 от 11.06.2020.

Оценив доводы ответчика в части определения периода процентов, согласно которым полагает возможным их начисление с 10.02.2021, т.е. через 30 календарных дней с даты поступления последнего документа в рамках требования (11.01.2021), а не с 01.12.2020, как заявляет истец, суд приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Поручитель принимает требования при наличии документов, подтверждающих право Банка на получение суммы задолженности по договору, перечень которых отображен в пункте 5.6 спорного договора поручительства.

Требование Банка с приложенным пакетом документов поступило в адрес Фонда 30.10.2020, что не оспаривается последним.

Фонд отказал Банку в удовлетворении Требования (исх.№ 1310 от 20.11.2020), сославшись на отсутствие документов, подтверждающих предпринятые Банком меры по обращению взыскания на залог в досудебном порядке, справки о целевом использовании по форме Приказа Минэкономразвития России от 28.11.2016 № 763.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания подпункта 5 пункта 5.6. договора следует, что копии документов, подтверждающих предпринятые банком меры по обращению взыскания на предмет залога (если в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика оформлен залог), а именно копии предусмотренного российским законодательством о залоге уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога с доказательством его направления залогодателю (в случае внесудебного обращения взыскания на залог) и (или) соответствующего обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество с доказательством его получения судом (в случае судебного порядка обращения взыскания на залог), в случае подачи документов в суд в электронном виде через Мой Арбитр и иные, может быть предоставлена копия электронного подтверждения.

Из буквального толкования указанного пункта следует, что банк должен представить документы, подтверждающие обращение взыскания на залог в судебном и/или досудебном порядке.

Таким образом, данное положение договора содержит альтернативный выбор опции (частица «или») по предоставлению документов в зависимости от наличия либо отсутствия досудебного порядка обращения взыскания на залог.

Как следует из материалов дела и требования от 13.10.2020 № 32/6990, Банком были предоставлены документы, подтверждающие обращение взыскания на залог в судебном порядке. Обращение взыскания на залог в досудебном порядке Банком не производился. В связи с чем суд приходит к выводу, что данные условия договора истцом выполнены надлежащим образом при обращении с первичным требованием.

Предоставление справки о целевом использовании по форме Приказа Минэкономразвития России от 28.11.2016 № 763 также условиями спорного договора не предусмотрены.

Более того, в соответствии с указанным Приказом Минэкономразвития России от 28.11.2016 № 763 установленная данным приказом форма предоставления справки о целевом использовании носит только рекомендательный характер, в связи с чем ссылка фонда на императивно установленный формат справки является необоснованной.

Не смотря на необоснованность замечаний Фонда, поскольку ранее направленный пакет документов полностью соответствовал условиям договора и был достаточным для произведения выплаты по Требованию, 04.12.2020 Банк направил Фонду дополнительный пакет документов (исх. №32/8540 от 04.12.2020, №32/8830 от 16.12.2020), а именно: справку о целевом использовании Заемщиком кредитных средств, расчет задолженности по Кредитному договору, выписку по счету за период с 29.11.2018 по 01.12.2020, а также исковое заявление и актуальную информацию по гражданскому делу № 02-8953/2020. Дополнительный пакет документов был получен Фондом 08.12.2020 и 11.01.2021.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что надлежащий первичный пакет документов с требованием № 32/6990 от 13.10.2020 получен Фондом 30.10.2020.

Таким образом, в соответствии с п. 5.8 договора, ответчик обязан выплатить денежные средства до 30.11.2020, однако обязанность по оплате исполнена 31.08.2021.

Получение фондом дополнительного пакета документов с представленными документами, которые не предусмотрены условиями п. 5.6 договора 08.12.2020 и 11.01.2021 не имеет правового значения для даты наступления ответственности фонда для выплаты денежных средств в размере 70 % от остатка ссудной задолженности по кредитному договору (20 115 013,20 рублей).

Расчет процентов судом проверен, является законным, обоснованным и арифметически верным. Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере за период с 01.12.2020 по 31.08.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» в пользу акционерного общества «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» 741 163,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 823,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» из федерального бюджета 106 702,00 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению <***> от 25.02.2021.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.