Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДэлКар» (ИНН 2539084942, ОГРН 1072539005868, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.09.2007)

к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.08.2002)

о взыскании 2 141 070 рублей

при участии в заседании:

от истца – Соседко Н.А., доверенность от 23.11.2015, паспорт;

от ответчика – Королева Ю.В., доверенность № 2 от 31.12.2015, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДэлКар» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании 2 141 070 рублей страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы наступлением страхового случая в период действия договора страхования и отказом ответчика в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения.

Ответчик требования оспорил, в письменном отзыве указал, что в рассматриваемом случае имело место наступление события, не влекущего по условиям Правил страхования транспортных средств № 171 от 21.01.2014 обязанности страховщика по выплате суммы страхового возмещения.

Исследовав материалы дела суд, при отсутствии возражений представителей сторон считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

22.09.14 между обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (страхователь, лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страхователь, правопреемник - публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания») заключен договор страхования транспортных средств, в подтверждение чему выдан страховой полис серия 4000 №1998517.

Объектом страхования по указанному договору является транспортное средство – «LEXUS GX 460», г/н B797BB/125RUS.

Выгодоприобретателем по рискам хищения застрахованного транспортного средства, полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью «ДэлКар».

Срок действия договора страхования определен с 23.09.2014 по 22.09.2017.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 в редакции от 21.01.14.

В период действия договора страхования, а именно: 14.08.2015 в 02 час. 30 мин. произошло ДТП с участием застрахованного ответчиком транспортного средства марки «LEXUS GX 460», г/н B797BB/125RUS, под управлением водителя Паламарчука Д.Г., нарушившего требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 14.08.15, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.15.

Как следует из названных документов, водитель Паламарчук Д.Г., управляя автомобилем марки «LEXUS GX 460», г/н B797BB/125RUS, допустил наезд на препятствие – столб городского электроосвещения и припаркованную автомашину «NISSAN PRESAG», г/н Н421ВН/125RUS, в результате чего принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 14.08.2015.

Согласно заказу-наряду № 0001 от 22.09.15 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «LEXUS GX 460», г/н B797BB/125RUS составила 2 141 070 рублей.

Невыплата публичным акционерным обществом «Российская государственная страховая компания» указанной суммы в качестве страхового возмещения явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ДэлКар» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (страхование), Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 №4015-1 (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В данном случае из материалов дела следует, что имело место наступление ДТП, в результате которого причинены механические повреждения застрахованному транспортному средству, что является объективно наступившим событием, соответствующим общему определению страхового случая, установленному пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и заключенного между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства.

В силупункта 1 статьи 943Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943Кодекса).

В рассматриваемом случае оформленный между сторонами договор страхования транспортного средства от 22.09.14 заключен в соответствии с действующими в публичном акционерном обществе «Российская государственная страховая компания» Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора, о чем имеется отметка страхователя об ознакомлении с Правилами и их получении при подписании полиса.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил они, согласностатье 943Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.

Исходя из положенийстатей 421,929,942,943Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах имущественного страхования стороны вправе определить и согласовать условия, при наступлении которых у страховщика не возникает обязанности по выплате страхового возмещения.

При этом свобода сторон договора страхования в согласовании страховых случаев означает определение объективных событий, влекущих ответственность страховщика, а не согласование перечня оснований освобождения от ответственности при наступлении этих событий.

В пункте 3.2.1. Правил страхования установлено, что страхование производится по следующим страховым рискам:дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиций в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, существенным условием для наступления страхового случая является отсутствие у водителя застрахованного транспортного средства факта алкогольного, наркотического либо токсического опьянения, установление которого, при наличии внешних признаков, возможно посредством медицинского освидетельствования, проводимого в соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, а равно, как и установление факта отсутствия такого опьянения.

Указанными правилами определяется порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит, в частности, водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В пункте 3 Правил перечислены признаки, при наличии которых (одного или нескольких) имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в том числе, запах алкоголя изо рта.

В соответствии с первым абзацем пункта 9 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу положений, содержащихся в абзаце втором пункта 9 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Исходя из материалов дела, причиной повреждения застрахованного автомобиля, принадлежащего истцу, явилось совершение ДТП в результате наезда на препятствие – столб городского электроосвещения и припаркованную автомашину «NISSAN PRESAG», г/н Н421ВН/125RUS.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 25 ПК № 2387346 от 14.08.2015, а также протоколам об отстранении водителя от управления транспортным средством серии 25 ПО № 0300154 от 14.08.2015 и направлении на медицинское освидетельствование серии 25 ПМ № 0268976, непосредственно после совершения ДТП у водителя Паламарчука Д.Г. наблюдались признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта.

Таким образом, основанием для направления Паламарчука Д.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило выявление у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения, зафиксированных в вышеуказанных протоколах, от подписи в которых тот отказался.

От предложения пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния алкогольного опьянения Паламарчук Д.Г. также отказался, что отражено в протоколе об административном правонарушении серии 25 ПМ № 0268976.

В рассматриваемом случае отсутствие медицинского документа, подтверждающего нахождение Паламарчука Д.Г. в момент ДТП в нетрезвом состоянии, исключает привлечение его к административной ответственности по данному основанию, однако не исключает предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности истца опровергнуть довод ответчика, основанный на данных протокола сотрудников ГИБДД, который подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Паламарчук Д.Г., отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, лишил истца возможности опровергнуть тот факт, что в момент ДТП застрахованным транспортным средством управляло лицо не в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об управлении Паламарчуком Д.Г. поврежденным транспортным средством не в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства управления Паламарчуком Д.Г. поврежденным транспортным средством не в состоянии алкогольного опьянения, а документы, составленные сотрудниками ГИБДД свидетельствуют о наличии у него такового состояния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «LEXUS GX 460», г/н B797BB/125RUS ущерба в силу п.п. 3.1, 12.1 Правил страхования страховым случаем.

Учитывая изложенное, требование общества с ограниченной ответственностью «ДэлКар» о взыскании страхового возмещения в размере 2 141 070 рублей удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Шкляров