Гражданский кодекс часть 1

установил: Гаражно-строительный кооператив «Широкий-2» (далее - «заявитель», «ГСК» или «кооператив») обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации Находкинского городского округа от 19.10.2007 № 2311 «О передаче земельного участка в аренду гаражно-строительному кооперативу «Широкий-2»

В обоснование заявленных требований представитель ГСК указал, что оспариваемое постановление нарушает права членов кооператива и кооператива в целом на пользование и распоряжение построенной недвижимостью и фактически направлено на изъятие и завладение имуществом кооператива, нарушает право собственности на объект незавершенного строительства, поскольку при строительстве новой автодороги часть гаражей подлежит сносу без возмещения затраченных средств на строительство и без возможности предъявления претензий к ответчику. Оспариваемое постановление вынесено без согласия общего собрания членов кооператива на отказ от права бессрочного пользования земельным участком, с заявлением в администрацию обратился единолично председатель ГСК. Постановление противоречит требованиям ст.ст.36,49,55 Земельного кодекса РФ, п.2.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», обязывает в принудительном порядке истца заключить договор аренды на земельный участок, предоставленный ему на праве бессрочного пользования, когда для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. В настоящее время истец ведет работу по вводу гаражей в эксплуатацию.

Администрация Находкинского городского округа возражает против заявленных требований, указывая, что заявитель обратился в его адрес с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на землю в аренду. Срок разрешения на строительство не продлялся и новое разрешение не выдавалось, но данное обстоятельство не явилось препятствием для окончания строительства гаражей и их использования, при этом не сдав гаражи в эксплуатацию. Кроме того, согласно Генерального плана г.Находки от 1999 года по спорному земельному участку будут проходить красные линии.

Из материалов дела судом установлено, что Гаражно-строительный кооператив «Широкий-2» зарегистрирован муниципальным образованием города Находки 12.05.1992, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г.Находке внесена запись в ЕГРЮЛ 26.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022500704082.

На основании решения Земельной комиссии Городского Совета от 05.06.1992 № 506 ГСК «Широкий-2» отведен земельный участок площадью 0,13 га под строительство индивидуальных гаражей в районе Пади Широкой.

17.07.1992 кооперативу предоставлен земельный участок площадью 0,13 га по государственному акту на право пользования землей А-1 № 405975 в бессрочное пользование для строительства индивидуальных гаражей. Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля г.Находки ГСК «Широкий-2» было выдано разрешение № 52 на строительство гаражей хозспособом сроком действия до 31.12.1992.

05.05.1999 Думой г.Находки было принято решение № 16 «О границах города Находка», в соответствии с которым был утвержден генеральный план г.Находки, разработанный ЦНИИП градостроительства им.Мезенцева в границах городской черты, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР № 234 от 27.05.86. Пунктом 2 данного решения указывалось о необходимости администрации города организовать работу по корректировке и развитию генерального плана города, выполнению экологического зонирования территории, проекта городской черты с балансом использования земель.

23.04.2007 председатель гаражно-строительного кооператива «Широкий-2» обратился в адрес главы Находкинского городского округа с заявлением о переоформлении документов на земельный участок в аренду, приложив необходимый пакет документов.

19.10.2007 главой Находкинского городского округа было принято постановление № 2311 «О передаче земельного участка в аренду гаражно-строительному кооперативу «Широкий-2». В соответствии с данным постановлением было признано утратившим силу решение Земельной комиссии Городского Совета от 05.06.1992 № 506 «О выделении земельного участка под строительство индивидуальных гаражей», было прекращено право бессрочного пользования ГСК «Широкий-2» с его согласия на земельный участок площадью 0,13 га, признан утратившим силу Государственный акт на право пользования землей А-1 № 405975, регистрационный № 1267. Пунктом 4 данного постановления ГСК «Широкий-2» передавался в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 0,1833 га (из них площадью 0,0941 га в пределах проектируемой автодороги) под завершение строительства гаражей, расположенный в 11 метрах к юго-востоку от здания № 5 по улице Бокситогорской в городе Находке, в границах, согласно прилагаемому плану, в том числе площадью 0,1215 га обременение сервитутом. Согласно пункта 6.2 постановления ГСК «Широкий-2» надлежало заключить с администрацией Находкинского городского округа в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Находкинского городского округа в течение месяца с даты регистрации данного постановления договор аренды земельного участка, а в соответствии с пунктом 6.4 ГСК «Широкий-2» надлежало по первому требованию администрации Находкинского городского округа освободить земельный участок без предъявления претензии к администрации Находкинского городского округа.

Считая незаконным постановление администрации Находкинского городского округа № 2311 от 19.10.2007 ГСК «Широкий -2» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2008 по настоящему делу, оставленном без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008, в удовлетворении требований ГСК «Широкий-2» отказано в полном объеме. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2008 №03-5061/2008 решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2008 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда в ином судебном составе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, а также приняв во внимание указания арбитражного суда кассационной инстанции, которые в силу п.2 ст.289 АПК РФ являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением (действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается (п.2.1 ст.3 ФЗ № 137-ФЗ).

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности регламентирован пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Минэкономразвития РФ приказом от 30.10.2007 N 370 утвердило Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок.

Из материалов дела следует, что заявление от имени Гаражно-строительного кооператива «Широкий-2» в Администрацию Находкинского городского округа подано Председателем ГСК «Широкий-2». При этом к заявлению были приложены следующие документы:

- свидетельство о внесении в единый государственный Реестр юридических лиц;

- свидетельство о постановке на налоговый учет;

- справка о реквизитах;

- Устав ГСК;

- документ, подтверждающий полномочия председателя ГСК;

- гражданский паспорт председателя ГСК;

- список членов ГСК и его правления;

- ранее выданные документы на землю;

- проект организации и застройки ГСК;

- справка об отсутствии задолженности по плате за данный земельный участок;

- топосъемка земельного участка с заключением геодезического отдела УАГ и З.

В части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В части 2 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что устав потребительского кооператива (общества) должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, в том числе условия о составе и компетенции органов управления кооперативом (обществом) и порядке принятия ими решений.

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

Пунктом 2 ст.16 Закона от 19.06.1992 №3085-1 установлено, что к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся в том числе отчуждение недвижимого имущества потребительского общества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом потребительского общества.

Пунктом 28 Устава Гаражно-строительного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для а/транспорта индивидуальных владельцев установлено, что органами управления кооператива является общее собрание членов кооператива и управления.

Исполнительным органом кооператива в соответствии с пунктами 32, 33 Устава является правление, состоящее не менее, чем из трех членов кооператива, то есть коллегиальный орган, который подотчетен общему собранию и создается для исполнения решений общего собрания членов кооператива.

Таким образом, для рассмотрения вопроса о переоформлении (прекращении) права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком необходимо решение общего собрания членов кооператива.

Представитель ГСК «Широкий-2» при обращении в исполнительный орган с соответствующим заявлением не представил решения общего собрания членов кооператива, в связи с чем не подтвердил права (полномочия) представителя юридического лица. Решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и оформление права аренды на спорный земельный участок было принято без учета мнения общего собрания.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленной Законом и Уставом ГСК процедуры принятия решения, а также того, что председатель кооператива ФИО4 имеет полномочия по распоряжению земельным участком, выделенным кооперативу для строительства индивидуальных гаражей.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку принятым Постановлением нарушены права и законные интересы всех членов кооператива, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

В настоящем судебном заседании представитель ГСК заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 45 890, 60 руб. состоящих из:

- государственной пошлины в размере 4 000 руб.;

- расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.;

- транспортные расходы в размере 8463, 30 руб.

- проживание в размере 2436 руб.;

- питание в размере 942, 30 руб.;

- почтовые расходы в размере 49 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление ГСК «Широкий-2» о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требование ГСК «Широкий-2» мотивировано тем, что кооператив понес судебные расходы, складывающиеся из расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., транспортных и иных расходов в размере 11 890 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены: договора на оказание юридических услуг от 07.12.2007, приходный кассовый ордер №39 от 07.12.2007, акт приема-передачи от 03.02.2009 выполненных работ по договору на оказание юридических услуг, проездные билеты и квитанция на проживание в гостинице.

Таким образом, заявленные ко взысканию стороной судебные расходы в размере 41 890 руб. 60 коп. подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме.

Требование общества о взыскании с Администрации Находкинского городского округа судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик является органом местного самоуправления и в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данном случае уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным Постановление Главы Находкинского городского округа №2311 от 19.10.2007 «О передаче земельного участка в аренду гаражно-строительному кооперативу «Широкий-2» в связи с его несоответствием Земельному кодексу РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Возвратить Гаражно-строительному кооперативу «Широкий-2» из федерального бюджета: 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка №СБ7151 от 28.12.2007; 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка №СБ7151/71510 от 23.05.2007; 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка №СБ7151/71510 от 03.10.2007.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Находкинского городского округа (<...>) в пользу Гаражно-строительного кооператива «Широкий-2» (<...>) 41 890 (сорок одну тысячу восемьсот девяносто) руб. 60 коп. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд месячный срок с момента его принятия в порядке главы 34 АПК РФ и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Н.В. Колтунова