Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни, выразившегося в непринятии мер к рассмотрению в установленный срок заявления от 14.10.2013 и отмене классификационного решения от 21.02.2012 №0010224/00001/005, взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании от 11.02.2014 представитель заявителя ходатайствовал об уточнении требований и просил признать незаконным бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в непринятии мер к рассмотрению в установленный срок заявления от 14.10.2013, признании незаконным письма Владивостокской таможни от 10.12.2013 №08-16/54196 в части отказа в отмене решения о классификации товара от 21.02.2012 №0010224/00001/005.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд при отсутствии возражений сторон, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Обосновывая заявленные требования, представитель предпринимателя пояснил, что 14.10.2013 ИП ФИО1 во Владивостокскую таможню подано заявление об отмене решения о классификации товара от 21.02.2012 № 0010224/00001/005, в соответствии с которым товар - двигатель б/у от автомобиля в сборе с автоматической коробкой передач Caterpillar, 2003 года выпуска, C15-MNB15031, поступивший по коносаменту № FSCOPUVV311399, классифицирован по коду ТН ВЭД 8701209013 как седельный тягач Freightliner, 2003 г.в., VIN 1FUJA6 AV24LM29099.

Указанное решение о классификации двигателя как транспортного средства было основано на том, что в контейнере № SENU5013380, помимо двигателя, прибывшего в адрес ИП ФИО1, находились запасные части от большегрузного автомобиля, прибывшие в адрес иных участников внешнеэкономической деятельности, расцененные таможенным органом как единое целое.

В настоящий момент, как указал заявитель, данные запасные части (рама от автомобиля, кабина) оформлены в таможенном отношении и выданы их владельцам. Однако, в отношении товара, ввезенного в адрес ИП ФИО1 (двигатель б/у от автомобиля в сборе с автоматической коробкой передач Caterpillar, 2003 года выпуска, C15-MNB15031), продолжает действовать решение о классификации от 21.02.2012 № 0010224/00001/005.

В этой связи, как указал представитель, ИП ФИО1 лишен возможности произвести таможенное оформление прибывшего в его адрес двигателя по соответствующему ему коду ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, ИП ФИО1 обратился с заявлением во Владивостокскую таможню от 14.10.2013 об отмене указанного классификационного решения.

До настоящего времени заявление ИП ФИО1 не рассмотрено, решение по нему не принято, решение о классификации товаров от 21.02.2012 № 0010224/00001/005 не отменено.

Таким образом, в течение установленного статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон) срока, таможенным органом обращение заявителя рассмотрено не было, какая-либо работа по подготовке ответа не проводилась.

Кроме того, как следует из ответа таможенного органа от 10.12.2013 № 08-16/54196, Владивостокской таможней отказано в удовлетворении обращения ИП ФИО1 в части отмены классификационного решения от 21.02.2012 № 0010224/00001/005. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что таможенным органом было отказано в выпуске товаров, в связи с чем нет оснований отменять решение о классификации.

При проверке декларации на товары № 10702030/060212/0007185 таможенный орган не согласился с кодом товара, заявленного ИП ФИО1 и самостоятельно осуществил классификацию товаров, приняв решение о классификации товара - двигателя б/у от а/м в сборе с АКПП Caterpillar 2003 г.в. C15-MNB15031 по коду ТН ВЭД 8701209013 с описанием: Седельный тягач марки Freightlainer, 2003 года выпуска VIN 1FUJA6AV24LM29099.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9962/2012 признано незаконным решение Владивостокской таможни о классификации товаров, ввезенных в адрес различных лиц, в качестве единого товара - седельного тягача марки Freightlainer, 2003 года выпуска VIN 1FUJA6AV24LM29099. Указанным решением суда установлено, что двигатель б/у от автомобиля в сборе с АКПП Caterpillar, 2003 года выпуска, C15-MNB15031, ввезенный в адрес ИП ФИО1, не может рассматриваться как единое целое с товарами, ввезенными в адрес иных лиц.

При таких обстоятельствах таможенный орган, как указал заявитель, был обязан принять меры к отмене оспариваемого решения.

Кроме того, заявление ИП ФИО1 об отмене решения о классификации товара от 21.02.2012 № 0010224/00001/005 подано во Владивостокскую таможню 14.10.2013. Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон), срок рассмотрения обращения составляет 30 дней с момента поступления обращения.

В связи с получением ответа от 13.11.2013 о продлении срока рассмотрения обращения до 11.12.2013 заявитель на основании статьи 5 Закона 22.11.2013 обратился в таможенный орган с ходатайством об ознакомлении с материалами проверки. 05.12.2013 в ознакомлении с материалами рассмотрения обращения было отказано на том основании, что это не предусмотрено практикой работы таможенного органа. По существу доводов, изложенных в обращении, ответ был дан только 10.12.2013.

При этом, как следует из материалов рассмотрения обращения, в нарушение требований ст. 10, 12 Закона, в течение установленного законом срока обращение ИП ФИО1 не рассматривалось Владивостокской таможней. Будучи зарегистрированным 14.10.2013, обращение 21.10.2013 поступило в правовой отдел таможни для подготовки ответа с указанием срока рассмотрения - 13.11.2013.

Однако, представитель заявителя ссылается на то обстоятельство, что материалы рассмотрения обращения содержат единственный документ, изготовленный в указанный срок - докладную записку о продлении срока рассмотрения обращения от 13.11.2013 № 08012/1064, что по мнению заявителя, свидетельствует о том факте, что указанное обращение не рассматривалось надлежащим образом.

Таможенный орган, как следует из текста письменного отзыва, заявленные требования оспорил, считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением руководства на основании части 2 статьи 12 ФЗ от
02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения обращения ИП ФИО1 продлен до 11.12.2013 и 10.12.2013 заявителю дан ответ.

Следовательно, по мнению заявителя, требования ИП ФИО1 в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к рассмотрению в установленный срок заявления от 14.10.2013, не подлежат удовлетворению.

ИП ФИО1 под таможенную процедуру выпуска для
внутреннего потребления помещен товар «двигатель б/у от а/м в сборе с акпп».

Уполномоченным должностным лицом таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни классификационный код товара не был подтвержден, 21.02.2012 принято решение о классификации товара как «седельного тягача марки Freightlainer 2003 года выпуска». В этот же день таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, в связи с непредставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2013 по делу № А51-9962/2012, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, решение Владивостокской таможни от 16.02.2012 № 10702000-30-16/000009 о классификации товара, задекларированного в ДТ № 10702030/060212/0007218, и прибывшего в одном контейнере в сборе с товаром, в отношении которого принято решение о классификации 21.02.2012 № 0010224/00001/005, в соответствии с ТН ВЭД ТС признано незаконным.

Исходя из изложенного, во исполнение судебного решения, а также учитывая тот факт, что в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10702030/060212/0007218, принято решение об отказе в его выпуске, вышеуказанное решение о классификации товара не может быть реализовано.

Относительно отмены решения таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни от 21.02.2012 о классификации товара № 0010224/00001/005, таможня в отзыве указала, что поскольку таможенным органом отказано в выпуске товаров, соответственно не предусмотрена и возможность отменить решение нижестоящего таможенного органа при отсутствии юридически значимого документа - ДТ.

Учитывая, что в случае отказа в выпуске товаров производится возврат таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под заявленную таможенную процедуру (подпункт 1 части 1 статьи 148 Закона № 311-ФЗ), основания для принятия юридически значимых решений в области таможенного дела (в том числе решения об отмене решения о классификации товара) по декларации, по которой принято решение об отказе в выпуске товаров, отсутствуют.

Следовательно, по мнению таможенного органа, требования ИП ФИО1 в части признания незаконным письма Владивостокской таможни от 10.12.2013 № 08-16/54196 и в части отказа в отмене решения о классификации товара от 21.02.2012 № 0010224/00001/005, не подлежат удовлетворению.

Заслушав позицию заявителя, оценив доводы таможенного органа, суд установил следующее.

В рамках оформления декларации № 10702030/060212/0007185 на товар - двигатель б/у от автомобиля в сборе с АКПП: Caterpillar, 2003 года выпуска, C15-MNB15031, прибывший на т/х «Капитан Афанасьев» по коносаменту № FSCOPUVV311399 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1, таможенным органом принято решение № 0010224/00001/005 от 21.02.2012 о классификации товара по коду ТН ВЭД 8701209013 с описанием: Седельный тягач марки Freightliner, 2003 года выпуска, рама VIN 1FUJA6AV24LM29099, номер двигателя C15-MBN15031.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2012 г. по делу №А51-9962/2012 решение Владивостокской таможни № 10702000-30-16/000009 от 16.02.2012 о классификации в соответствии с ТН ВЭД другого товара - рамы б/у от грузового а/м Freightliner Columbia VIN 1FUJA6AV24LM29099, 2003 года выпуска, прибывшему на т/х «Капитан Афанасьев» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 по коносаменту № FSCOPUVV311397 от 28.01.2012г. признано незаконным.

Постановлением Пятого апелляционного суда Приморского края от 12.09.2013 г. решение Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-9962/2012 оставлено без изменения.

В рамках административного дела № 10702000-1039/2012 на товар - раму б/у от грузового а/м Freightliner Columbia, 2003 г. VIN 1FUJA6AVAV24LM29099 26.02.2013 налагался арест (протокол ФГС об аресте товаров от 26.02.2013). Товар был передан таможенными органами на хранение на склад ООО «Компания Кеес». 21.03.2013 года арест был снят постановлением ФТС о прекращении производства по делу.

Поскольку, товар - двигатель б/у от автомобиля в сборе с АКПП: Caterpillar, 2003 года выпуска, C15-MNB15031, поступивший по коносаменту № FSCOPUVV311399 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 не оформлен в таможенном отношении, последний обратился в таможенный орган с вышеуказанными заявлением от 21.02.2012.

В ответ на обращение от 14.10.2013 ИП ФИО1 об отмене решения о классификации товара от 21.02.2012 №0010224/00001/005, поданного во Владивостокскую таможню, таможенный орган письмом от 10.12.2013 №08-16/54196 пояснил, что отмена решения от 21.02.2012 не представляется возможной, поскольку таможенным органом отказано в выпуске товаров, соответственно, отсутствует юридически значимый документ – ДТ.

Получив ответ на обращение, считая бездействие таможенного органа, выразившееся в непринятии мер к рассмотрению в установленный срок заявления от 14.10.2013, в наличии в письме от 10.12.2013 №08-16/54196 отказа в отмене решения о классификации товара от 21.02.2012 №0010224/00001/005 незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого письма и действий таможенного органа, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1 Федерального закона №311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) предметом регулирования настоящего Федерального закона является, в том числе регулирование отношений, связанных с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей.

Пунктами 1, 3 статьи 106 Закона о таможенном регулировании товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

При выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.

При обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах (п.9 ст. 106 Закона).

Однако доказательства своевременного принятия таможенным органом таких мер в материалах дела отсутствуют.

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, предусмотренными Единым таможенным тарифом таможенного союза, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18, и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1).

Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС).

Согласно правилам 2(а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Как следует из материалов дела, таможенный орган классифицировал задекларированный предпринимателем товар как транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, в мотивировочной части решения суда от 18.06.2013 по делу №А51-9962/2012, вступившем в законную силу, в порядке вышеуказанной нормы, имеющему обязательную юридическую силу для принятия решения в рамках рассмотрения настоящего дела, установлено следующее.

Товары, рассматриваемые таможенным органом в качестве единого комплекса составных частей автотранспортного средства: кабина автомобиля, двигатель марки CATERPILLAR № С15-ЬИТ15031 и рама б/у от грузового а/м FREIGHTLINER COLUMBIA, 2003, VIN 1FUJA6AVAV24LM29099, не могут рассматриваться в качестве единого транспортного средства.

Согласно переписке между ИП ФИО1 и таможенным органом, ИП ФИО1 ввёз и задекларировал двигатель в сборе с АКПП, который был установлен на раме, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО3

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания рассматривать разные товары, ввозимые разными декларантами, в качестве составных частей единой вещи – автотранспортного средства, в отношении которого таможенным органом принято решение о классификации товара в целях его таможенного оформления.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8708 ТН ВЭД ТС в нее включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:

- они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами;

- они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.

В частности, к данной товарной позиции относятся шасси-рамы моторных транспортных средств в сборе (независимо от того, укомплектованы они колесами или нет, но без двигателей) и их части (лонжероны, растяжки, поперечины; элементы крепления подвесок; опорные элементы и кронштейны для кузовных деталей, двигателя, подножек, аккумуляторных батарей или топливных баков и т.д.); части кузовов и соответствующие принадлежности, например, панели пола, боковины, передние или задние панели, багажные отделения и т.д.; двери и их части; капоты; обрамление стекол окон; окна, укомплектованные обогревательными электроспиралями и электрическими разъемами, оконные рамы; подножки; крылья, брызговики; приборные щитки; облицовки радиаторов; кронштейны для крепления номерных знаков; бамперы и клыки бамперов; кронштейны рулевой колонки; наружные багажники; козырьки; неэлектрические обогреватели и размораживающие устройства, работающие от тепловой энергии, производимой двигателем автомобиля; ремни безопасности, предназначенные для постоянного крепления в автомобиле для обеспечения безопасности людей; напольные коврики (кроме ковриков из текстильных материалов или из неотвержденной вулканизованной резины) и т.д.

Таким образом, ввозимый ИП ФИО1 товар следует рассматривать как товар, не обладающий основными свойствами и характеристиками автотранспортного средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ввезенный товар был правильно классифицирован декларантом, в то время как у таможенного органа не имелось оснований для принятии оспариваемого решения о классификации товара от 21.02.2012 №0010224/00001/005.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным письма Владивостокской таможни от 10.12.2013 №08-16/54196 в части отказа в отмене решения о классификации товара от 21.02.2012 №0010224/00001/005.

Согласно части 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

При наличии изложенных выше обстоятельств, не принятие решения об отмене решения о классификации товара в установленные сроки является следствием ненадлежащего осуществления таможенным органом полномочий по таможенному контролю.

Действия должностных лиц таможенных органов Российской Федерации по контролю за правильностью определения классификационного кода при декларировании товаров и после выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом, а также порядок принятия решения о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определены Инструкцией, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы №500 от 17.03.2010 (далее – Инструкция).

Согласно пункту 6 Инструкции контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в ГТД для целей идентификации товара, а также контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД при таможенном оформлении товаров проводят должностные лица таможенного поста, отдела или отделения таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста или таможни, в должностные обязанности которых входят вопросы контроля правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка документов и сведений (далее - документальный контроль), заявленных ГТД для цели идентификации и классификации товара, осуществляется на основании сведений о товарах, указанных в ГТД и документах, приложенных к ней, акте таможенного досмотра (при наличии).

При отсутствии информации, необходимой для контроля правильности классификации товара и его идентификации, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту в соответствии с установленным порядком уведомление о том, какие именно сведения и документы должны быть представлены (например, описание товара, фотографии, рисунки, технологические схемы изготовления, оригиналы или заверенные в соответствии с установленным порядком копии заключений специалистов экспертных организаций, в которых приведены результаты исследования товара и т.п.).

При выявлении нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара (п. 10 Инструкции).

Если обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленный при декларировании код ТН ВЭД может быть недостоверным, либо заявленные сведения о товаре не подтверждены должным образом, уполномоченное должностное лицо таможенного поста проводит дополнительную проверку заявленных сведений.

При проведении дополнительной проверки заявленных сведений уполномоченное должностное лицо таможенного поста может запросить документы и сведения, необходимые для определения классификационного кода ТН ВЭД, а также назначить экспертизу товаров.

Запрос дополнительных документов и сведений, их проверка, направление проб и образцов товара и проведение экспертизы товара не препятствуют выпуску товара, в том числе с обеспечением уплаты таможенных платежей, если иное не предусмотрено ТК ТС.

Уполномоченное должностное лицо таможенного поста по результатам экспертизы принимает решение о подтверждении кода ТН ВЭД либо решение о классификации товара.

Если на основании результатов экспертизы невозможно принять однозначное решение о классификации товара, копия ГТД с комплектом документов и копией заключения эксперта направляются в отдел таможни для принятия решения о классификации товара.

Отдел таможни принимает решение о подтверждении заявленного в ГТД кода ТН ВЭД либо принимает решение о классификации товара.

Срок принятия решения согласно пункту 14 Инструкции не должен превышать 30 дней со дня получения отделом таможни документов.

Кроме того, в силу п. 15 Инструкции уполномоченное должностное лицо таможенного поста в процессе таможенного контроля может проводить консультации с отделом таможни. При этом уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет в отдел таможни копии ГТД и документов к ней.

Отдел таможни на основании представленных документов в сроки, предусмотренные для принятия решения о выпуске товара, готовит разъяснение о классификации товара, на основании которого уполномоченное лицо таможенного поста принимает решение.

Кроме того, порядок и сроки рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон).

В соответствии со статьей 10 Закона государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Срок рассмотрения обращений граждан установлен статьей 12 Закона, в соответствии с которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Продление указанного срока допускается в исключительных случаях.

Заявление ИП ФИО1 об отмене решения о классификации товара от 21.02.2012 № 0010224/00001/005 подано во Владивостокскую таможню 14.10.2013.

В связи с получением ответа от 13.11.2013 о продлении срока рассмотрения обращения до 11.12.2013, заявитель 22.11.2013 обратился в таможенный орган с ходатайством об ознакомлении с материалами проверки.

Однако, обращение от 14.10.2013 было рассмотрено таможенным органом 10.12.2013, разъяснение в части предоставления возможности ознакомления с материалами дела направлено в адрес заявителя письмом исх.№08-16/54197, ответ в части решения о классификации товара направлен письмом исх.№08-1654196.

Вместе с тем, ни в установленный месячный срок, ни на момент рассмотрения настоящего дела таможенным органом решение об отмене решения о классификации товара не принято.

Таким образом, в материалах дела получил подтверждение факт бездействия Владивостокской таможни, выразившегося в непринятии решения о подтверждении заявленного кода ТН ВЭД либо решения об отмене классификации товара по решению 0010224/00001/005 от 21.02.2012 по ДТ № 10702030/060212/0007185.

Бездействие таможенного органа повлекло нарушение прав предпринимателя на своевременное решение вопроса по таможенному оформлению прибывшего в его адрес товара по соответствующему ему коду ТН ВЭД.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в непринятии мер к рассмотрению в установленный срок заявления от 14.10.2013 не соответствует положениям действующего таможенного законодательства и нарушает права предпринимателя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, суд удовлетворяет требования заявителя и признает данное бездействие незаконным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в непринятии мер к рассмотрению в установленный срок заявления от 14.10.2013.

Признать незаконным письмо Владивостокской таможни от 10.12.2013 № 08-16/54196, в части отказа в отмене решения о классификации товара от 21.02.2012 № 0010224/00001/005.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.