Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ветеран плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.04.2005)

к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя – директор ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика – главный специалист 1 разряда правового управления ФИО5 (доверенность от 17.12.2013 № 27/1-1-4173);

третьи лица: ФИО2 лично (паспорт); ФИО3 – не явился, от УГА г. Владивостока – главный специалист 1 разряда правового управления ФИО5 (доверенность от 17.12.2013 № 27/1-1-4173);

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ветеран плюс» (далее – заявитель, ООО «Ветеран плюс», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Владивостока (далее – ответчик, Администрация) по непринятию мер по освобождению от самовольно установленных металлических сооружений на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010038:2555, и о понуждении Администрации в месячный срок после вступления решения в законную силу произвести демонтаж незаконно установленных объектов движимого имущества - металлических гаражей, расположенных в районе ул. Воропаева, 16, г. Владивостока на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010038:2555 (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО3 для участия в судебном заседании своего представителя не направил, что не является препятствием для проведения судебного заседания в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании общество поддержало заявленные требования, указало, что фактически ответчик не исполняет свое распоряжение отв4.09.2012 № 671-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов от 07.09.2012 № 207» (далее – Распоряжение от 14.09.2012 № 671-р), поскольку не производит снос самовольных построек - металлических гаражей на земельном участке в районе ул. Воропаева, 16, г. Владивостоке, испрашиваемого заявителем для обслуживания и эксплуатации здания - автомастерской, расположенной по ул. Воропаева д. 16, г. Владивостоке.

Пояснило, что в рамках проводимой прокуратурой г. Владивостока проверки по обращению общества по изложенным фактам, письмом от 04.12.2013 № 12043Д администрация г. Владивостока информировала прокуратуру, о том, что муниципальный контракт, заключенный между Администрацией с ООО «Небо», от 25.06.2013 № 960/393-118/13 на оказание услуг по демонтажу незаконно установленных объектов движимого имущества в количестве 140 единиц, в том числе и объектов, расположенных в районе дома № 16 по ул. Воропаева в г. Владивостоке, расторгнут 27.11.2013. Также ответчик сообщил прокуратуре, что срок действия распоряжения от 14.09.2012 № 671-р истёк.

Администрация, возразила против заявленных требований, полагая, что нахождение на земельном участке площадью 470 кв. м в районе ул. Воропаева в г. Владивостоке, металлических гаражей не является препятствием к формированию участка, испрашиваемого ООО «Ветеран плюс».

Ответчик считает, что действовал в соответствии с процедурой, предусмотренной Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока, принятым решением Думы г. Владивостока от 05.05.2006 № 220 (муниципальный правовой акт от 10.05.2006 № 30-МПА, составив и рассмотрев на заседании комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов акты о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов.

Администрация указала, что принимала меры по сносу объектов движимого имущества в районе ул. Воропаева с учетом положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), заключив 25.06.2013 с ООО «Небо» муниципальный контракт № 960/393-118/13 на оказание услуг по демонтажу незаконно установленных объектов движимого имущества в количестве 140 единиц.

Полагает, что поскольку указанный контракт был расторгнут, а установленный распоряжением администрации г. Владивостока от 14.09.2012 № 671-р срок для освобождения самовольно занятых земельных участков истек, основание для заключения нового контракта на оказание названных услуг отсутствует.

В этой связи, как пояснил ответчик, 30.10.2013 был проведен повторный осмотр земельного участка, расположенного в районе ул. Воропаева, д. 16 в г. Владивостоке, результаты которого были отражены в 5-ти актах о выявлении самовольно занятых земельных участках, самовольных построек и иных объектов для осуществления процедуры по их рассмотрению на заседании комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов акты о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов.

Третьи лица отзывы на заявленные требования в материалы дела не представили. Как следует из пояснений в предварительном судебном заседании, возражают против удовлетворения требований заявителя.

УГА администрации г. Владивостока поддерживает доводы Администрации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Ветеран плюс» является собственником здания – автомастерской общей площадью 38,5 кв.м, расположенной по ул. Воропаева, 16 в г. Владивостоке.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2011 серия 25-АБ № 525803.

Распоряжением УГА г. Владивостока от 26.09.2012 № 1765 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Воропаева, 16 , площадью 588 кв. м ООО «Ветеран плюс» для дальнейшей эксплуатации здания – автомастерской (лит. А), в том числе: площадью 470 кв. м и площадью 118 кв. м.

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 13.12.2013 № 2971-рз ООО «Ветеран плюс» предоставлены:

- земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:2555 площадью 470 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание-автомастерская (лит.А). Почтовый адрес ориентира: <...>, согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка от 10.10.2012 № 25/00-12-121477 в собственность за плату для дальнейшей эксплуатации здания – автомастерской (лит.А);

- земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:2559 площадью 118 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание-автомастерская (лит.А). Почтовый адрес ориентира: <...>, согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка от 23.10.2012 № 25/00-12-128726 в аренду сроком на 49 лет, для дальнейшей эксплуатации здания – автомастерской (лит.А)

Руководствуясь Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сносе самовольных построек и переносе иных объектов на территории г. Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА, принятого решением Думы г. Владивостока от 05.05.2006 № 220 (далее – Положение) 12.07.2011 ООО «Ветеран плюс» направило в УГА г. Владивостока обращение о проведении проверки законности расположения на земельном участке металлических гаражей в районе ул. Воропаева, 16 в г. Владивостоке.

14.12.2011 специалистом УГА г. Владивостока была проведена проверка земельного участка по ул. Воропаева, 16, в ходе которой было установлено расположение на нем металлических гаражей, на которые правоустанавливающие документы отсутствовали. Результаты проверки отражены в актах о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов от 14.12.2011.

Распоряжением от 14.09.2012 № 671-р был утвержден Протокол заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов от 07.09.2012 № 207, согласно которому самовольно занятый земельный участок, расположенный в районе ул. Воропаева 16, подлежал освобождению с последующим сносом самовольный построек - металлических гаражей.

Письмом от 03.04.2013 № 2447Д Администрация проинформировала общество о том, что после заключения Администрацией муниципального контракта на демонтаж незаконно установленных объектов на территории Владивостокского городского округа на 2013 год будет организована работа комиссии по освобождению в том числе участка по ул. Воропаева, 16 самовольно занятого земельного участка от самовольно установленных объектов.

Как следует из материалов дела, заявитель обращался в Прокуратуру г. Владивостока по вопросу соблюдения земельного законодательства по ул. Воропаева, 16 на предмет законности размещения на указанном земельном участке металлических гаражей. По итогам рассмотрения обращения общества, прокуратурой было вынесено представление от 16.12.2011 № 7/1-2011-324 «Об устранении нарушения законодательства», в рамках исполнения которого Администрацией направлены в адрес Прокуратуры г. Владивостока были направлены письма от 26.12.2011 № 35753сп, от 13.01.2012 № 35753сп, в которых ответчик, подтверждая факты нахождения металлических гаражей на указанном земельном участке, сообщал о принятии им мер по установлению владельцев гаражей и о приостановлении действия МПА от 10.05.2006 № 30-МПА.

Письмом от 25.07.2013 № 7231Д Администрация сообщила обществу о том, что Распоряжение от 14.09.2012 № 671-р в части сноса самовольно установленных объектов (металлических гаражей) в районе ул. Воропаева, 16, будет исполнено при возобновлении работ по освобождению самовольно занятых земельных участков от самовольно установленных построек.

Письмом от 29.10.2013 № 508ж-08\7799 прокуратура сообщила заявителю, что по результатам рассмотрения представления прокуратуры заместителем главы администрации - начальником управления дорог и благоустройства г. Владивостока направлено директору ООО «Небо» поручение о демонтаже незаконно установленных объектов движимого имущества металлических гаражей, расположенных в районе дома № 16 по ул. Воропаева в г. Владивостоке.

04.12.2013 Администрацией было направлено в адрес заявителя письмо от 04.12.2013 № 12043Д, которым общество информировано о том, что заключенный между Администрацией и ООО «Небо» от 25.06.2013 № 960/393-118/13 на оказание услуг по демонтажу незаконно установленных объектов движимого имущества в количестве 140 единиц, в том числе и объектов, расположенных в районе дома № 16 по ул. Воропаева в г. Владивостоке, расторгнут 27.11.2013, срок исполнения Распоряжения от 14.09.2012 № 671-р истек, а 30.10.2013 специалистами Администрации были составлены акты о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов.

Посчитав, что со стороны администрации г. Владивостока было допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по освобождению от самовольно установленных металлических сооружений на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010038:2555, которое не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Ветеран плюс» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого бездействия, суд полагает, что требования общества обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, подлежит восстановлению. Кроме того, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения пресекаются посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, органы местного самоуправления, в силу действующего законодательства, осуществляют земельный контроль за использованием земель на территории Владивостокского городского округа даже при отсутствии права муниципальной собственности и полномочий по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, собственность на которые не разграничена.

В целях не допущения самовольного занятия земель, самовольного строительства, самовольного размещения объектов на территории города Владивостока, решением Думы г. Владивостока от 05.05.2006 № 220 принято Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сносе самовольных построек и переносе иных объектов на территории г. Владивостока (муниципальный правовой акт от 10.05.2006 № 30-МПА).

Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков регулирует отношения, связанные с выявлением и освобождением самовольно занятых земельных участков, выявлением и сносом самовольных построек, переносом иных объектов на земельных участках, находящихся на территории города Владивостока (пункт 1.2).

При этом указанное Положение о порядке выявления самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории города Владивостока, а также порядок освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов, применяется независимо от нахождения земельных участков в чьей либо собственности, либо аренде, поскольку целью издания настоящего акта является недопущение самовольного занятия земель, самовольного строительства, самовольного размещения объектов на территории города Владивостока.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения к самовольно установленным объектам отнесены объекты движимого имущества (временные строения павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное), самовольно установленные на земельных участках.

В силу пункта 2.1 Положения, выявление самовольно занятых земельных участков и самовольных построек осуществляется органом, уполномоченным правовым актом главы города Владивостока на основании информации, поступившей от органов государственной власти, местного самоуправления, физических и юридических лиц, путем осмотра самовольных построек и самовольно занятых земельных участков с составлением представителями Уполномоченного органа акта (далее - акт о выявлении) (пункт 2.2 Положения).

Распоряжением главы администрации города Владивостока от 21.06.2006 № 574-р создана Комиссия по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов. Таким образом, принятие мер по освобождению спорного земельного участка от самовольно установленных гаражей входит в компетенцию администрации г. Владивостока.

Из системного толкования вышеуказанным норм права судом сделан вывод, что администрация города Владивостока, не являясь собственником земельных участков на территории Владивостокского городского округа, обладает полномочиями на принятие соответствующих мер, направленных на снос самовольно возведённых объектов и освобождению самовольно занятых земельных участков.

Факт нахождения металлических гаражей на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010038:2555 установлен должностными лицами администрации г. Владивостока в ходе проведения 14.12.2011 специалистом УГА г. Владивостока проверки земельного участка по ул. Воропаева, 16.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам такая проверка проводилась ответчиком дважды (акт о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов от 30.10.2013).

Данное обстоятельство подтверждается также утвержденной распоряжением УГА г. Владивостока от 26.09.2012 № 1765 схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>, ООО «Ветеран плюс» для дальнейшей эксплуатации здания-автомастерской (лит. А) выполненной в масштабе М 1:500.

При этом доказательства того, что указанные сооружения зарегистрированы в качестве объектов капитального строительства и имеют правообладателей, отсутствуют, как отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, которые могли стать подтверждением факта законности их возведения.

Указанное обстоятельство было установлено Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-645/2012 (решение суда от 03.05.2012 вступило в законную силу) и согласно статье 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Администрация, настаивая на отсутствии с ее стороны бездействия, утверждает, что ею принимались меры к сносу указанных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ постройки не являются самовольными объектами при обязательном одновременном соблюдении 2-х условий: наличие одного из прав на земельный участок под постройками (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования), а также наличие доказательств отсутствия нарушения прав и интересов, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

В материалы дела не представлены доказательства в подтверждение наличия прав на земельный участок, на котором расположены гаражи, иному лицу кроме ООО «Ветеран плюс».

Расположение на указанном участке металлических гаражей, не принадлежащих заявителю, является препятствием для его использования по назначению в соответствии с целью его предоставления заявителю - для дальнейшей эксплуатации здания – автомастерской (лит.А) .

Согласно пункту 2.4 Положения, в случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, самовольно занявшее земельный участок, не установлено, акт о выявлении размещается на самовольной постройке либо на самовольно занятом земельном участке, уполномоченный орган направляет в средства массовой информации соответствующую информацию для опубликования.

В случае если в течение срока, установленного актом о выявлении, самовольно занятый земельный участок не будет освобожден, самовольная постройка не будет снесена, уполномоченный орган обращается в Комиссию с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки, переносе иных движимых объектов в соответствии с пунктом 1.9 Положения (пункт 3.1 Положения).

Таким образом, названным Положением регламентирована процедура выявления и освобождения самовольно занятых земельных участков и сноса самовольных построек на территории Владивостокского городского округа. В силу пунктов 3.2-3.4 Положения Комиссия наделена полномочиями по принятию решения в отношении самовольно установленных объектов только при полном соблюдении установленной в пунктах 2.1-3.1 Положения процедуры выявления самовольно занятых земельных участков и самовольных построек.

Постановлением главы администрации г. Владивостока от 19.01.2007 № 522 «О выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа» в пункте 1 указаны уполномоченные на выявление самовольных построек органы: управление градостроительства и архитектуры, управление торговли и услуг, управление содержания жилищного фонда и городских территорий, управление охраны окружающей среды и природопользования, управление регулирования рекламной деятельности.

Ответчик, ссылаясь на необходимость проведения процедуры заключения в порядке, предусмотренном Законом № 94-ФЗ муниципального контракта для выполнения работ по демонтажу незаконно установленных объектов движимого имущества в районе дома № 16 по ул. Воропаева в г. Владивостоке, указал, что им были заключены для этих целей муниципальный контракт от 04.03.2013 № 960/293-32/13 (исполнитель по контракту - ООО «Бюро»), муниципальный контракт от 07.05.2013 № 960/293-87/13 (исполнитель по контракту - ООО «ПримСнабСервис»), муниципальный контракт от 25.06.2013 № 960/293-118/13 (исполнитель по контракту - ООО «Небо»).

В то же время усматривается, что контракты от 04.03.2013 № 960/293-32/13 и от 25.06.2013 № 960/293-118/13 были расторгнуты по соглашению сторон, в связи с невыполнением исполнителями своих обязательств, а условиями муниципального контракта от 07.05.2013 № 960/293-87/13 с приложениями к нему демонтаж металлических гаражей в районе ул. Воропаева, 16, не был предусмотрен.

Суд, с учетом названных нормоположений, приходит к выводу, что недобросовестность исполнителей по муниципальным контрактам от 04.03.2013 № 960/293-32/13 и от 25.06.2013 № 960/293-118/13 не имеет правового значения для рассматриваемого спора, в силу возложенной на орган муниципальной власти обязанности по принятию всех мер необходимых для освобождения земельного участка от незаконно возведенных объектов.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что названные муниципальные контракты были заключены в 2013 году, в то время как проверка земельного участка по ул. Воропаева была проведена специалистом УГА г. Владивостока 14.12.2011, срок для сноса выявленных объектов – металлических гаражей, установлен до 18.12.2011, а заседание комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов состоялось только 07.09.2012.

При этом вопреки части 5 статьи 200 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о принятии Администрацией конкретных мер по реализации возложенной на нее функции по сносу самовольно возведенных объектов в период с декабря 2011 года по сентябрь 2012 и до марта 2013 года соответственно.

При таких обстоятельствах не обоснован также довод Администрации об отсутствии у нее правовых оснований для освобождения самовольно занятого спорного земельного участка в силу истечения срока действия Распоряжения от 14.09.2012 № 671-р, поскольку в данном случае суд оценивает доказательства и доводы сторон на предмет наличия факта бездействия со стороны ответчика.

Из материалов дела усматривается, что 30.10.2013 должностным лицом УГА г. Владивостока проведена повторно проверка земельного участка. Согласно актам проверки от 30.10.2013 о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов срок для освобождения самовольно занятого земельного участка, самовольной постройки установлен УГА г. Владивостока до 31.10.2013.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что после указанной даты ответчиком совершены действия указанные в пункте 3.1 Положения, равно как и не представлены доказательства того, что Администрация предприняла иные меры по сносу металлических гаражей со спорного земельного участка.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, со ссылкой на мотивы Пятого арбитражного апелляционного суда, приведенные в его постановлении от 31.07.2012 по делу № А51-645/2012.

Действительно, нахождение на земельном участке площадью 470 кв.м металлических гаражей не является препятствием к формированию участка.

В то же время названный участок является сформированным, поставлен на кадастровый учет и предоставлен обществу в собственность на основании Распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 13.12.2013 № 2971-рз.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

Обращаясь с заявлением об оспаривании бездействия администрации г. Владивостока по принятию мер по сносу металлических гаражей с предоставленного обществу в собственность земельного участка, заявитель избрал единственный на его взгляд способ защиты права по владению земельным участком, которой не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта бездействия администрации г. Владивостока по принятию мер по сносу гаражей на территории, арендованного обществом земельного участка по адресу: <...>, общей площадью 270 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010038:2555.

Оспариваемым решением нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оно препятствует использованию предоставленному ему земельного участка.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом, суд в праве самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Суд считает, что в рассматриваемом случае надлежащей мерой по восстановлению нарушенного права общества является возложение на администрацию обязанности принять меры по освобождению самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2555 в соответствии с требованиями Положения о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сносе самовольных построек и переносе иных объектов на территории г. Владивостока.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие администрации г. Владивостока по непринятию мер по освобождению от самовольно установленных металлических сооружений на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010038:2555, в связи с его несоответствием Положению о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сносе самовольных построек и переносе иных объектов на территории г. Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока от 05.05.2006 № 220 (муниципальный правовой акт от 10.05.2006 № 30-МПА).

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать администрацию г. Владивостока после вступления решения в законную силу принять меры по освобождению самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2555, в соответствии с Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сносе самовольных построек и переносе иных объектов на территории г. Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока от 05.05.2006 № 220 (муниципальный правовой акт от 10.05.2006 № 30-МПА).

Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ветеран плюс» 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал