Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СОГо» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту – управление, УГА) от 01.12.2010 №3466 в части указания сведений относительно нахождения всего земельного участка в запретном районе военного объекта (с учетом уточнений от 11.05.2011).

Одновременно общество просит обязать управление исключить из текста оспариваемого распоряжения пункт 2.

Настаивая на удовлетворении уточненных требований, общество пояснило, что в соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 04.12.2009 №80-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Приморского края от 07.12.2005 №217-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее по тексту – Постановление №80-пг) на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, действие запретного района на настоящее время не распространяется.

Общество считает, что оспариваемое распоряжение противоречит Положению об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, утвержденному постановлением Правительства РФ от 17.02.2000 №135 (далее по тексту – Положение №135), а также постановлению Губернатора Приморского края от 07.12.2005 №217-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее по тексту – Постановление №217-пг).

При этом заявитель просит суд восстановить ему срок на оспаривание распоряжения УГА в порядке части 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку до обращения в суд общество принимало меры к урегулированию спора в досудебном порядке и просило УГА исправить допущенную ошибку, на что был получен письменный отказ от 24.12.2010 №31193сп, с заявлением об оспаривании которого общество первоначально и обратилось в суд.

Управление заявленные требования не признает, считает, что распоряжение от 01.12.2010 №3466 является законным и обоснованным, поскольку в утвержденной схеме расположения земельного участка сведения о нахождении земельного участка в запретном районе военного объекта указаны в соответствии со сведениями, имеющимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), по материалам генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы города Владивостока от 15.09.2008 №119.

Кроме того, управление считает, что общество не представило доказательств того, что оспариваемое распоряжение препятствует заявителю в реализации прав, предусмотренных статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ).

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд, суд признаёт причины пропуска уважительными, поскольку заявитель до обращения в суд заявлением от 13.12.2010 просил УГА исправить допущенную ошибку, на что получил письменный отказ от 24.12.2010 №31193сп. При этом с заявлением в суд о признании незаконным отказа от 24.12.2010 №31193сп общество обратилось 24.03.2011, исчисляя от 24.12.2010, и уже в ходе слушания дела изменило предмет спора на оспаривание распоряжения в части, в связи с чем просрочка является незначительной.

Принимая во внимание изложенное, суд восстанавливает срок на подачу заявления в суд в порядке части 4 статьи 198 АПК РФ.

Выслушав пояснения заявителя, возражения управления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19 октября 2010 года по делу №А51-11786/2010 суд обязал управление утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка площадью 1007 кв.м в районе ул. Военного Шоссе, 38 в г. Владивостоке для строительства авторынка (автомагазина с автопарковкой) на кадастровом плане или кадастровой карте.

Во исполнение указанного решения арбитражного суда УГА издало распоряжение от 01.12.2010 №3466 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Военное Шоссе, 38, ООО «СОГо» для строительства авторынка (автомагазин с автопарковкой)».

В пункте 2 указанного распоряжения управление указало, что весь земельный участок полностью расположен в запретном районе военного объекта.

13 декабря 2010 года общество обратилось в управление с заявлением об исправлении ошибки, допущенной в пункте 2 указанного распоряжения, в ответ на которое управление письмом от 24.12.2010 №31193сп отказало в исключении пункта 2 из оспариваемого распоряжения, ввиду того, что согласно ИСОГД спорный земельный участок находится в запретном районе военного объекта.

Не согласившись с распоряжением УГА в указанной части, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В силу пункта 7 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земельных участках могут устанавливаться запретные зоны.

Положение №135 определяет назначение и порядок установления запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах центрального и окружного подчинения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также основные требования и меры безопасности, которые должны в них соблюдаться.

Пунктом 5 указанного положения установлено, что границы запретной зоны и запретного района утверждаются руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по представлению органов военного управления, в ведении которых они находятся.

На основании указанной нормы права в целях обеспечения безопасности хранения боеприпасов, вооружения, военной техники и другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при чрезвычайных ситуациях техногенного и природного характера губернатором Приморского края принято Постановление №217-пг, которым установлен перечень запретных зон и запретных районов Приморского края.

В соответствии с пунктами 1, 2 Приложения №1 к Постановлению №217-пг объекты, расположенные в районе Первой речки в г. Владивостоке, были отнесены к запретным районам.

Постановлением губернатора Приморского края от 04.12.2009 №80-пг (опубликовано 11.12.2009 в СМИ «Приморская газета» №94 (382)) в Постановление №217-пг были внесены изменения, в соответствии с которыми из последнего были исключены пункты 1 и 2.

Из материалов дела следует, что распоряжением управления от 01.12.2010 №3466 обществу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>.

Согласно представленной в материалы дела схеме размещения земельного участка общества в районе ул. Военное Шоссе, 38, подготовленной департаментом градостроительства Приморского края, спорный земельный участок не попадает в границы территорий запретных районов объектов войсковых частей.

Данная информация также подтверждена в письме департамента градостроительства Приморского края от 23.06.2011 №2-8/2119 в ответ на запрос общества от 06.06.2011 на имя вице-губернатора.

Оценив указанные документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не входит в границы запретных районов.

Следовательно, у управления отсутствовали основания для указания в оспариваемом распоряжении сведений о том, что весь земельный участок расположен в запретном районе военного объекта.

Довод управления о том, что информация о запретном районе обоснованно была включена в оспариваемое распоряжение, поскольку такая информация содержится в Правилах землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462 (далее по тексту – Правила землепользования и застройки или Правила №462), и какие-либо изменения в указанный нормативный правовой акт не вносились, судом отклоняется.

При этом суд считает, что данный довод УГА не подтвержден документально, поскольку сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности со ссылками на карту градостроительного зонирования Владивостокского городского округа, как это установлено статьями 18, 19 Правил землепользования и застройки, управление суду в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представило.

Ссылки УГА в обоснование своих возражений на представленную в материалы дела обзорную схему земельного участка в районе ул. Военное Шоссе, 38, согласно которой весь испрашиваемый земельный участок расположен в границах запретного района военного объекта, судом во внимание не принимается, поскольку данный документ не содержит указаний на то, что он подготовлен на основании Правил №462.

Указания управления на то, что пункт 2 оспариваемого распоряжения может быть исключен только после внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки, судом также отклоняются, так как в силу Положения №135 установление границ запретных районов отнесено к полномочиям руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, то есть к полномочиям Губернатора Приморского края.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить нормативным правовым актам субъекта РФ, то суд приходит к выводу, что Правила №462 в части установления границ запретных районов не должны противоречить Постановлению №217-пг и Постановлению №80-пг.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора установлено противоречие между нормативными правовыми актами субъекта РФ и муниципальным правовом актом, суд считает, что в спорной ситуации подлежат применению Постановления №217-пг и Постановления №80-пг, согласно которым в отношении спорной территории границы запретного района не установлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что распоряжение управления в части указания на то, что весь земельный участок полностью расположен в запретном районе военного объекта (пункт 2 распоряжения), не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Довод департамента о том, что обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов, судом во внимание не принимается ввиду следующего.

Согласно пункту 8 Положения №135 на территории запретного района запрещается строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военному складу и сохранности находящегося там имущества. В случае особой необходимости строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения на территории запретного района может разрешаться в каждом конкретном случае органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по согласованию с органами военного управления, в ведении которых они находятся.

Во исполнение Положения №135 администрацией Приморского края постановлением №75-па утвержден Порядок рассмотрения заявлений о строительстве объектов недвижимости на территориях запретных районов в Приморском крае, в силу которого вопрос о разрешении строительства объектов, попадающих в границы запретных районов необходимо решать на межведомственной комиссии Приморского края.

Данное обстоятельство подтвердил и департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в письме от 18.12.2009 №29/02-20-13219.

Таким образом, наличие в распоряжении УГА пункта 2, указывающего на расположение всего земельного участка в запретном районе военного объекта, возлагает на общество дополнительные материальные и временные затраты при решении вопроса о возможности строительства объекта – авторынок (автомагазин с автопарковкой) на спорном земельном участке.

Ссылки управления на то, что при наличии разъяснений департамента градостроительства Приморского края у общества не возникнуть препятствия в оформлении документов в целях ведения строительства на спорном земельном участке, судом отклоняется, поскольку границы испрашиваемого земельного участка и имеющиеся на участке ограничения утверждены и обозначены оспариваемым распоряжением, которое будет служить основанием для дальнейшего формирования земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании частично незаконным распоряжения управления является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Соответственно, нарушенное право заявителя на основании статьи 201 АПК РФ подлежит восстановлению путем обязания управление внести изменения в распоряжение от 01.12.2010 №3466 путем исключения из него пункта 2, содержащего сведения о нахождении всего земельного участка в запретном районе военного объекта.

В связи с удовлетворением требований заявителя суд на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по госпошлине в размере 2000 руб. на управление. При этом оставшаяся сумма уплаченной государственной пошлине в размере 2000 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 01.12.2010 №3466 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Военное Шоссе, 38, ООО «СОГо» для строительства авторынка (автомагазин с автопарковкой)» в части указания сведений о нахождении всего земельного участка в запретном районе военного объекта, как не соответствующее Земельному кодексу РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 01.12.2010 №3466 путем исключения из него пункта 2, содержащего сведения о нахождении всего земельного участка в запретном районе военного объекта.

Взыскать с Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, расположенного по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОГо» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную за общество с ограниченной ответственностью «СОГо» по чеку-ордеру ОСБ №8635/0158 от 24.03.2011.

Исполнительные листы и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Анисимова Н.Н