Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Андросовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В. Жемчуговой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.10.2002)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №2АП/04-2019,

при участии сторон:

от ФГУП – ФИО1, по доверенности, паспорт, ФИО2 по доверенности, паспорт;

от УФАС – не явились, извещены,

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее – «заявитель», «предприятие», ФГУП «УВО Минтранса России») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – «административный орган», «Управление», УФАС) о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №2АП/04-2019, в соответствии с которым Приморский филиал "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель предприятия в обоснование заявленных требований указал на то, что отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отношении обособленного подразделения юридического лица - Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», который в силу статей 55, 56 ГК РФ не является юридическим лицом и не обладает правоспособностью, следовательно, не может являться субъектом административного правонарушения.

Кроме того, ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена возможность наложения административного штрафа на должностное лицо. В рассматриваемом случае должностное лицо Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО3, разместившая информацию в единой информационной системе в сфере закупок с нарушением сроков, к административной ответственности привлечена.

Административный орган требование заявителя не признает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылаясь на статью 55 ГК РФ, отмечает, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утверждённых им положений.

Полагает, что исходя из санкции части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ ответственность за данное правонарушение предусмотрена как для должностных лиц, так и для юридических лиц.

При рассмотрении материалов дела суд установил следующее.

Приморской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Дальневосточной транспортной прокуратуры проведен анализ исполнения Приморским филиалом ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее - Филиал, Заказчик) законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, по результатам которого были выявлены нарушения требований Закона № 44-ФЗ.

Так, в результате изучения официального сайта ЕИС в сфере закупок: http://www.zakupki.gov.ruустановлено, что контракт по закупке № 0573100016517000575 (реестровый номер контракта № 1770731136318000043) заключен Филиалом 09.01.2018. Согласно универсальным передаточным документами товар поставлен заказчику 22.01.2018, оплата товара -22.03.2018. При этом, в нарушение ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе, п. 3 Порядка № 1093 отчет об исполнении указанного контракта от 24.08.2018 размещен в ЕИС 29.08.2018.

Также, установлено, что по закупке № 0573100016517000039 (реестровый номер контракта №1770731 136317000055) между Заказчиком и Исполнителем 09.10.2018 заключено дополнительное соглашение № 1 о расторжении договора по соглашению сторон. При этом, отчет об исполнении контракта размещен в ЕИС лишь 23.10.2018 (с нарушением установленного 7-ми дневного срока).

Кроме того, по закупке № 0573100016517000077 между Заказчиком и Исполнителем 01.06.2017 заключен контракт аренды нежилого помещения (реестровый номер контракта № 1770731136317000044), срок действия которого окончен 30.04.2018, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения Сторонами.

Согласно платежному поручению № 5002 оплата по указанному договору за апрель 2018 года проведена 13.06.2018. При этом, отчет об исполнении контракта размещен в ЕИС лишь 13.09.2018 (с нарушением установленного 7-ми дневного срока).

Приказом директора Филиала от 21,07.2017 № 338 утвержден состав контрактной службы Приморского филиала ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»

В соответствии с п. 2.34 должностной инструкции ведущего специалиста по госзакупкам, утвержденной директором Филиала 25.01.2017, ведущий специалист по госзакупкам Филиала ФИО2 осуществляет публичное размещение отчетов, информации об исполнении контракта, о санкциях, об изменениях или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну. Аналогичная обязанность закреплена в приказе директора Филиала от 21.07.2017 № 338.

Таким образом, прокуратура посчитала, что размещение отчета об исполнении Контракта с нарушением установленного Законом №44-ФЗ срока допущено ведущим специалистом по госзакупкам Филиала - ФИО2, и по данному факту 21.12.2018 в отношении юридического лица ФГУП Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев поступившие материалы дела об административном правонарушении, УФАС 15.01.2019 вынесло определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №2АП/04-2019.

31.01.2019 УФАС по Приморскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №2АП/04-2019 о привлечении Приморского филиала ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации"к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ и назначенонаказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания и буквального толкования положений статей 2.1, 2.10 КоАП РФ следует, что субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений (филиалов) юридических лиц нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Из пункта 1.10.3 Устава ФГУП «УВО Минтранса России», утверждённого распоряжением Минтранса России от 08.02.2016, следует, что Приморский филиал "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" является филиалом юридического лица – Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательным является установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что Управлением привлечен к административной ответственности ненадлежащий субъект административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №2АП/04-2019 подлежит удовлетворению.

Довод предприятия о невозможности его привлечения к административной ответственности в силу того, что должностное лицо уже привлечено ответственности по данной норме права, отклоняется судом, так как в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица (в частности, являющегося должностным лицом предприятия) не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение само юридическое лицо.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем по платежному поручению от 25.02.2019 №1866 государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 31.01.2019 о назначении административного наказания Приморскому филиалу ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" по делу об административном правонарушении №2АП/04-2019.

Возвратить Приморскому филиалу ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1866 от 25.02.2019 государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Андросова Е.И.