Гражданский кодекс часть 1

установил: предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 обратилась в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дальрыбтехцентр» о признании незаконным требования о досрочном расторжении договора аренды № 763 нежилых помещений от 01.01.07.

Истец полностью поддержал заявленные требования, пояснил, что в обоснование своих требований ссылается на ст. 12 ГК РФ, а именно положения о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Пояснил, что ответчик предъявляет незаконные требования о расторжении договора в связи с чем заявлен настоящий иск.

Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что одним из условий заключения договора прекращение споров с директором ООО «Преображение» ФИО4, однако, споры не прекратились, что и послужило основанием для расторжения договора аренды.

В судебном заседании 06.06.07 с согласия сторон суд перешел в судебное разбирательство в порядке ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 13.06.07, после окончания которого заседание продолжено.

Стороны поддержали свои требования и возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ОАО «Дальрыбтехцентр» является собственником нежилых помещений общей площадью 2181Ю50 кв.м. в здании (административное, лит. 1), номера на поэтажном плане: 1-20, 1-50, 46, 47 (I), этажи технический и цокольный, 1, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 25-АА № 769649, выданным 02.08.06 Главным управлением федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

Между ОАО «Дальрыбтехцентр» (Арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (Арендатор) 01.01.07 заключен договор аренды № 763 нежилых помещений, согласно п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения корпус литера № 1 цокольный и технический этажи, комнаты 11, 12-14, 17-20, 24 технический этаж комната 25, общей площадью ½ от 132,9 кв.м., указанные в Приложении № 1, расположенные по адресу: <...> для организации деятельности согласно Уставу (оздоровительный центр), а Арендатор оплачивает ежемесячно стоимость аренды в соответствии с п. 3 настоящего договора.

Срок действия договора аренды установлен сторонами в п. 5.1. договора аренды с 01.01.07 по 30.12.07.

Согласно акту приемки-передачи от 01.01.2007 нежилые помещения переданы в удовлетворительном состоянии Арендатору в пользование.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды № 763 изменение условий договора, его досрочное расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон.

Согласно п. 5.3. договора договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя, а Арендатор выселению: при использовании помещения в целом или его части не в соответствии с договором аренды; если Арендатор ухудшает состояние помещения; если Арендатор более двух месяцев не производит оплату; если Арендатор не производит ремонтов, предусмотренных договором аренды; другие существенные нарушения своих обязательств.

Письмом от 13.03.2007 № 15-37-07 Арендодатель уведомил Арендатора о том, что договор аренды нежилых помещений в здании литер 1 общей площадью ½ от 132,9 кв.м. будет расторгнут с 12.04.07 в соответствии с п. 5.3.5. договора, предложил освободить помещение к указанному сроку.

Арендатор, посчитав, что данное уведомление о расторжении договора нарушает его права в области предпринимательской деятельности, обратился с требованиями о признании недействительным такого требования о расторжении договора оформленного письмом № 15-37-07 от 13.03.07, в арбитражный суд.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как полагает истец, одностороннее расторжение договора аренды, оформленное письмом № 15-37-07 нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ответчик настаивает на необходимости расторжения заключенного между сторонами договора аренды и освобождении Арендатором занимаемого помещения.

Кроме того, истец считает, что ответчик направив в адрес истца данное требование нарушил его права аренды на помещение, это требование является незаконным в связи с чем требуется восстановление положения существовавшего до нарушения его права.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только судом в соответствии с основаниями, предусмотренными законом или договором.

В пункте 5.3.5. договора аренды № 763 стороны согласовали, что договор аренды может быть досрочно расторгнут при иных существенных нарушениях своих обязательств.

В ответ на письмо ответчика от 13.03.07 № 15-37-07 предприниматель ФИО1 обратилась к Арендодателю с письменной просьбой разъяснить конкретные основания для досрочного расторжения в одностороннем порядке договора аренды № 763 от 01.01.07, на что был получен ответ от 16.03.07 № 37-01-20 о том, что одним из условий заключения договора аренды нежилых помещений было прекращение всех споров между ФИО1 и директором ООО «Преображение» ФИО4, а споры не прекращены – это обстоятельство и послужило в соответствии с п. 5.3.5. договора аренды основанием для его расторжения.

Однако, исследовав содержание договора аренды № 763 от 01.01.07, суд не усматривает в нем каких-либо условий предусматривающих определенные взаимоотношения с иными лицами, в том числе с ООО «Преображение» и его директором, что не позволяет сделать вывод о нарушении Арендатором своих обязательств по договору аренды № 763.

Таким образом, требование Арендодателя, оформленное письмом № 15-37-07 от 13.03.07, не может повлечь за собой расторжение договора в одностороннем порядке, поскольку законом предусмотрено, что расторжение договора возможно только по соглашению сторон, либо на основании решения суда, договором аренды не предусмотрен порядок одностороннего расторжения договора по требованию Арендодателя.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений сторон, предприниматель ФИО1 является добросовестным Арендатором, сведения о невнесении им арендных платежей либо неисполнении обязанностей, возложенных на Арендатора условиями договора, у суда отсутствуют, в связи с чем, оснований для досрочного расторжения договора аренды № 763 по инициативе Арендодателя в одностороннем порядке не имеется.

До настоящего времени срок действия договора, определенный сторонами в п. 5.1. договора до 01.01.07 не окончен, договор не расторгнут в установленном законом порядке, предприниматель ФИО1 продолжает на законных основаниях использовать арендованное имущество по адресу: <...>, в связи с чем его права как Арендатора не нарушены письмом № 15-37-07 от 13.03.07.

Письмо № 15-37-07 от 13.03.07 не послужило основанием для расторжения договора аренды № 763 и не могло являться таким основанием, поскольку в нем отсутствуют предусмотренные законом или договором случаи для расторжения договора аренды с предпринимателем ФИО1

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое письмо № 15-37-07 от 13.03.07 не является ненормативным актом государственного органа, суд полагает, что истец избрал неверный способ защиты своего права.

Кроме того, принимая во внимание ссылки истца на ст. 12 ГК РФ, суд также не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку положение ФИО1 как Арендатора помещения никак не было нарушено, какие-либо действия в нарушение прав Арендатора со стороны Арендодателя фактически предприняты не были, поскольку оспариваемое требование о расторжении договора не влечет за собой неблагоприятных последствий для предпринимателя ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 198 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.В. Кобко