Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбокомбинат-Путятин» ( далее Заявитель, Общество, ООО «Рыбокомбинат Путятин») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю ( далее Административный орган, Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене Постановления № 731-5 о назначении административного наказания от 14.12.2011 года.

Суд приступил к рассмотрению спора в предварительном судебном заседании , в ходе которого стороны представили все необходимые документы, изучив их суд пришел к выводу о том, что дело подготовлено к рассмотрению спора по существу. Суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и приступил к судебному разбирательству по существу.

Заявитель в судебном заседании, настаивая на удовлетворении предъявленных требований, пояснил, что считает оспариваемый ненормативный акт незаконным , поскольку :

- не соблюдена процедура привлечения Общества к административной ответственности, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ материалы административного дела рассмотрены в отсутствие законного представителя предприятия , при наличии надлежаще заявленного ходатайства о переносе рассмотрения дела ;

- подтверждение лимитов, сдача отчетности не являются требованиями, несоблюдение которых влечет ответственность по статье 8.2 КоАП РФ,

- Общество как субъект малого предпринимательства освобождено от обязанности подтверждения лимитов отходов ;

- факт вывоза отходов документально подтвержден ;

- вывод о бессистемном накоплении , хранении отходов не соответствует действительности в силу того, что последний вывоз отходов состоялся 31.07.2011 года, то есть следующий вывоз отходов должен быть произведен не позднее 31.01.2012 ;

- несоответствие обустройства мест накопления отходов требованиям законодательства РФ в результате проверки не установлено ;

Административный орган требования Общества не признал, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого Постановления.

В обоснование своих возражений, Росприроднадзора указал на то , что вина Общества в совершении вмененного ему правонарушения в полном объеме подтверждается представленными суду материалами дела.

Ссылка Заявителя на допущенные Административным органом нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности, в частности, на то, что протокол был составлен в отсутствие законного представителя заявителя, в связи с чем , не может быть положен в основу вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, является несостоятельной, поскольку Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола .

По мнению Административного органа , никаких нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности допущено не было, соответственно не имеется оснований для отмены вынесенного административным органом постановления по процессуальным основаниям.

Из материалов дела судом установлено следующее :

11.11.2011 года в 16 часов 00 минут Прокуратурой ЗАТО г. Фокино,

совместно с государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Приморскому краю ФИО3 , в ООО «Рыбокомбинат-Путятин» была проведена проверка исполнения природоохранного законодательства, законодательства об обращении с отходами производства и потребления, в ходе которой были выявлены нарушения природоохранного законодательства, законодательства об обращении с отходами производства и потребления, а именно :

В ходе проведенной проверки было установлено, что ООО «Рыбокомбинат-Путятин» установлен лимит на размещение отходов от 29.12.2007 № 6717 , действующий до 29.12.2012 , при условии ежегодного подтверждения лимитов на размещение отходов не позднее, чем за месяц до окончания отчетного года ( до 20 октября ).

Согласно лимитам от 29.12.2007 № 6717 в результате деятельности ООО «Рыбокомбинат-Путятин» образуются отходы I-V класса опасности, однако, в нарушение ст. 18 Федерального закона «Об отходах и производства и потребления», сведений подтверждающих ежегодное подтверждение лимитов, ООО «Рыбокомбинат Путятин» не представлено.

В ходе осмотра на территории ООО «Рыбокомбинат-Путятию установлено бессистемное размещение, накопление отходов производства и потребления.

Отработанные масла , промасленная ветошь накапливаются в местах, не оборудованных для накопления отходов, производится сжигание мусора.

Отсутствие документов, подтверждающих объем вывезенных с ООО «Рыбокомбинат-Путятин» ТБО , о чем 11 ноября 2011 года был составлен акт проверки, фототаблицей к акту проверки от 11.11.2011.

14.11.2011 Прокуратурой ЗАТО г.Фокино по факту неисполнения ООО «Рыбокомбинат Путятин» требований природоохранного законодательства РФ в области обращения с отходами производства и потребления было принято Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении , предусмотренным статьей 8.2 КоАП РФ и направлении настоящего постановления для рассмотрения в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю.

05 декабря 2011 года Административным органом было вынесено Определение № 731-5 о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении , а именно на 14 декабря 2011 года в 11 часов, которое было направлено в адрес юридического лица ООО «Рыбокомбинат Путятин» заказным письмом с уведомлением № 69009143771832 (ул.Центральная, д. 12, п.Путятин,г.Фокино, Приморский край, 692810) и электронной почтой: putytin_2006@mail.ru.

Рассмотрев материалы проверки по административному делу, государственным инспектором РФ по охране природы ФИО4 14 декабря 2011 года было вынесено Постановление № 731-5 о назначении административного наказания, которым ООО «Рыбокомбинат Путятин» привлечено к административной ответственности, установленной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением ООО «Рыбокомбинат Путятин» обратилось в суд в порядке § 2 главы 25 Арбитражного Процессуального кодекса РФ с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны, оценив представленные сторонами доказательства, проверив оспариваемое Постановление в полном объёме в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Цель статьи - обеспечение административно-правовыми средствами установленного порядка при обращении с веществами и отходами на разных стадиях их существования, предотвращение негативного воздействия их на окружающую среду. Сфера ее действия охватывает деятельность промышленных, сельскохозяйственных, транспортных, горнодобывающих и иных предприятий (объектов).

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Нормы, регламентирующие обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, содержатся в Федеральных законах от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ( далее Закон № 89-ФЗ) и от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства ( ст. 1 Закона № 89-ФЗ).

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе :

обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды;

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона «Об отходах производства и потребления» разрабатываются проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в результате хозяйственной и иной деятельности, которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства).

Для субъектов малого и среднего предпринимательства Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.02.2010 N 30 разработан Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), пунктом 5 которого определено, что отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Как установлено материалами дела, Общество ,как субъект малого предпринимательства, отчетность за 2010 год не представляло.

Кроме того, Обществу Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 29.12.2007 был определен лимит на размещение отходов от № 6717, как предприятию в результате деятельности которого , образуются отходы I-V класса опасности, , при условии ежегодного подтверждения лимитовна размещение отходов не позднее, чем за месяц до окончания отчетного года ( до 20 октября ). Данный лимит действует до 29.12.2012 , однако, доказательств представления ежегодного подтверждения лимитов на размещение отходов , ООО «Рыбокомбинат-Путятин» не представлено.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Материалами дела подтвержден факт сжигания мусора, что является нарушением вышеназванной статьи Закона.

Кроме того, фотоматериал , приложенный к акту проверки свидетельствует о бессистемном накоплении и хранении отходов, а также накоплении отработанного масла , промасленной ветоши в местах, не оборудованных для накопления отходов

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административная ответственность юридического лица наступает , если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела вина юридического лицаООО «Рыбокомбинат-Путятин» в не соблюдении природоохранного законодательства, законодательства об обращении с отходами производства и потребления нашла подтверждение материалами дела.

Довод Общества о том, что при административном производстве допущены процессуальные нарушения , не нашел подтверждения материалами дела и опровергается письменными ходатайствами Заявителя, направленными в Административный орган.

Так, 14.12.2011 в адрес Административного органа поступило ходатайство вх. № 11166 от директора ООО «Рыбокомбинат Путятин» никем не подписанное , которое было незамедлительно рассмотрено.

По результатам рассмотрения данного ходатайства государственным инспектором Управления вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, так как в ходатайстве отсутствует подпись лица, заявляющего ходатайство, не указано лицо, в отношении которого возбуждено и должно рассматриваться дело об административном правонарушении. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 14.12.2011 было направлено по адресу указанному в ходатайстве заказным письмом с уведомлением № 690091 45 390123.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении других ходатайств, заявлений отводов от юридического лица ООО «Рыбокомбинат Путятин» не поступало.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности , производства по делу об административном правонарушении , судом не установлено.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия соответствуют закону, суд принимает решение об отказе в признании незаконным и отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 , 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (Росприроднадзор) № 731-5 о назначении административного наказания от 14.12.2011 года, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рыбокомбинат-Путятин» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения , предусмотренного статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия , если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд .

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Н.Н. Куприянова