Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 11.06.08, решение в полном объеме изготовлено 20.06.08;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Большой Камень ФИО2 незаконными.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченоОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия лиц, участвующих в деле перешел из предварительного заседания в судебное заседание.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 05.06.08 до 11.06.08 в 13 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение и в соответствии с информационным письмом ВАС РФ от 19.09.06 № 113 сделано публичное объявление в виде его размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте.

Мотивируя требования, заявитель указал, что арест жилой квартиры, принадлежащей должнику, произведен с нарушением статьи 446 ГПК РФ. Кроме того, по мнению заявителя, определением арбитражного суда от 07.02.08 принимались обеспечительные меры в виде ареста имущества предпринимателя ФИО1, тогда как арестованная квартира не использовалась последним в осуществлении предпринимательской деятельности.

Представитель отдела судебных приставов по г. Большой Камень Приморского края, требования заявителя оспорил, сославшись на пропуск заявителем десятидневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по аресту, установленного статьями 122, 123 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), а также указав, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы должника, поскольку направлены на предупреждение возможного отчуждения последним принадлежащего ему недвижимого имущества.

Представитель взыскателя, поддержав доводы представителя ОСП по г. Большой Камень Приморского края, дополнил, что при производстве исполнительный действий было установлено, что должник не проживает в квартире, собственником которой является, а зарегистрирован по иному адресу, в связи с чем положения статьи 446 ГПК РФ в данном случае не подлежат применению. Взыскатель со ссылкой на Гражданский кодекс Российской Федерации указал, что индивидуальный предприниматель по долгам, возникшим вследствие осуществления предпринимательской деятельности, отвечает всем принадлежащим ему имуществом.

Представитель ОСП по г. Большой Камень Приморского края пояснил, что в соответствии с требованиями Федерального Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании», житель закрытого административно-территориального образования должен фактически проживать по месту регистрации.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, определением арбитражного суда Приморского края от 07.02.08 по делу А51-14182/2007 537/53 наложен арест на имущество, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 на сумму 2 029 017 рублей 03 копейки.

07.02.08 выдан исполнительный лист № 111126ОИ, на основании которого ОСП по г. Большой Камень Приморского края возбуждено исполнительное производство 33/5265/213/14/2008.

01.04.08 в рамках указанного исполнительного производства был произведен арест трехкомнатной квартиры, площадью 55 кв.м., расположенной по адресу: <...>, арестованное имущество передано на хранение должнику. Данная квартира принадлежит ФИО6 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В силу части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом согласно части 3 указанной статьи предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 12 Федерального закона от 0210.07 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее «ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

При этом статья 79 указанного закона предусматривает, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Такой перечень установлен статьей 446 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено жилое помещение (его части) принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено материалами исполнительного производства, должник не имеет в собственности иного, помимо арестованной квартиры, пригодного для постоянного проживания жилья; арестованная квартира не является предметом ипотеки. Суд отклоняет довод представителей ответчика и взыскателя о том, что квартира, на которую наложен арест, не была единственным жильем должника, т.к. тот факт, что должник на момент проведения исполнительных действий проживал и был зарегистрирован по иному адресу, не свидетельствует о наличии у него в собственности иного пригодного для проживания жилья.

В связи с изложенным наложение ареста на имущество, на которое впоследствии, в случае удовлетворения требований кредитора не может быть обращено взыскание, неправомерно, т.к. нарушает права должника как собственника имущества, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности право на распоряжение принадлежащем ему имуществом.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания действий по аресту квартиры должника незаконными, поскольку они произведены с нарушением закона и нарушает охраняемые законом гражданские права заявителя.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о пропуске срока, установленного 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», т.к. заявление поступило в суд 15.04.08, т.е. в установленный законом десятидневный срок.

На основании части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взысканию не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167–170, 176, 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Большой Камень Приморского краю ФИО2 по аресту трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, 16 -24, произведенного в рамках исполнительного производства № 33/5265/213/14/2008 незаконными.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Л. Заяшникова