Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Совснаб" (далее по тексту – «заявитель», «Общество», «декларант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (по тексту - «таможня», «таможенный орган») о признании постановления по делу об административном правонарушении №10714000-221/2013 от 09.12.2013 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ незаконным.

Определением от 06.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Снабженец».

Заявитель, настаивая на удовлетворении требований в полном объеме, указал, что с постановлением он не согласен, поскольку считает, что он не является субъектом вменяемого правонарушения. Общество полагает, что судовладельцем (лицом, на которое действующим законодательством возложена обязанность по декларированию товаров) является ООО «Снабженец» на основании универсального тайм-чартера (Боксовая форма 1974) «Балтайм 1939» от 05.11.2013.

С учетом изложенного общество утверждает, что таможенным органом событие, состав и вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не доказана.

Представитель таможенного органа в отзыве на заявление и в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, считая правомерным привлечение Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку в ходе изучения протокола и материалов административного дела таможней были оценены все обстоятельства правонарушения, проверены правильность применения норм материального и процессуального права, обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела, которые им не были установлены.

Как указал представитель таможенного органа, 10.11.2012 из порта Находка был оформлен в таможенном отношении на убытие с Таможенной территории Таможенного союза в Охотоморскую экспедицию танкер «Актива» (флаг РФ, судовладелец ООО «Совснаб»). В соответствии с генеральной (общей) декларацией на борту танкера «актива» находилось судовое топливо судовое маловязкое в количестве 1680 тонн, которое было оформлено в таможенном посту Дальневосточный энергетический пост Центральной энергетической таможни и предназначалось для обеспечения деятельности российских судов, осуществляющих рыболовство. Согласно данным, содержащимся в генеральной (общей) декларации № 10714060/101112/0001361 иного груза, кроме задекларированного на борту танкера «Актива» не имелось, в качестве судовых припасов танкера «Актива» было задекларировано только 16,50 тонн дизельного топлива и 62,40 тонн мазута. По окончании таможенного и пограничного контроля 10.11.2012 танкер «Актива» убыл за пределы таможенной территории Таможенного союза в Охотоморскую экспедицию. В период нахождения за пределами таможенной территории Таможенного союза, задекларированные нефтепродукты в количестве 1680 тоннбыли в полном объеме выгружены на 10 рыболовных судов. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 04.12.2012 в исключительной экономической зоне Российской Федерации, то есть за пределами Таможенной территории Таможенного союза с борта танкера «Актива» помимо задекларированного топлива объемом 1680 тонн выгружено 120 тонн незадекларированного топлива судового маловязкого на морское судно СТР «Русский Витязь» (флаг РФ, судовладелец ООО «Дальмар»), что подтверждается двумя бункерными расписками от 04.12.2012, а также топливным отчетом по ТСМ СТР «Русский Витязь» за декабрь 2012 года. Таможенный орган пояснил, что из письма ООО «Совснаб» следует, что после бункеровки указанных судов в грузовых танках танкера «Актива» были выявлены излишки топлива в количестве 130 тонн, которые оприходованы ООО «Совснаб» по средней рыночной стоимости на дату инвентаризации. Также ООО «Совснаб» сообщило, что 120 тонн топлива было продано, а 10 тонн принято в бункер танкера «Актива».

Таким образом, 130 тонн топлива судового маловязкого, оприходованных ООО «Совснаб» после бункеровки судов, задекларированным топливом, являются топливом, принадлежащим ООО «Совснаб» и не заявленным (незадекларированным) им при отходе танкера «Актива» из порта Находка 10.11.2012.

Таможня считает, что субъектом данного правонарушения является ООО «Совснаб». Поскольку в рассматриваемом случае топливо перемещалось через таможенную границу без заключения внешнеэкономического контракта, то декларантом выступает судовладелец танкера «Актива» как лицо, имеющее право владения, пользования и распоряжения указанным топливом.

ООО «Снабженец» пояснило, что по договору универсального тайм-чартера (боксовая форма 1974) от 05.11.2012 и дополнения № 01 к нему ООО «Снабженец» приняло во временное пользование танкер «Актива» для перевозки нефтепродуктов и бункеровки судов в количестве 1680 мт ТСМ.

Указанное топливо было размещено в 12 из 16 танков танкера «Актива». Права и обязанности треттего лица при перевозке указанного топлива возникли только в отношении указанного количества нефтепродуктов и двенадцати танков танкера занятых ими. Команда танкера «ААктива» исполняла распоряжения фрахтователя – ООО «Снабженец» также исключительно в рамках вышеназванного количества грузов и танков, в которых оно было размещено. О том как судовладелец (заявитель) распорядился оставшимися не занятыми четырьмя танками третьему лицу известно не было. К моменту обнаружения капитаном «излишков», весь груз третьего лица был передан покупателям и коммерческая эксплуатация судна в рамках которой капитан подчинялся фрахтователю была завершена. Об обнаружении излишков топлива на борту капитан уведомил не фрахтователя (владельца груза), а именно судовладельца, следовательно, указанный вопрос находился вне компетенции фразхтователя. Судовладелец, получив рапорт от капитана,, своим приказом оприходовал топливо, тем самым заявив себя владельцем (собственником) груза и реализовал его, получив соответствующую выгоду. Третье лицо полагает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на него не может быть возложена ответственность за недекларирование данного топлива.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

10.11.2012 из порта Находка был оформлен в таможенном отношении на убытие с таможенной территории Таможенного союза в Охотоморскую экспедицию танкер «Актива» (флаг РФ, судовладелец ООО «Совснаб»).

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля на убытие танкера «Актива» капитаном данного судна ФИО5 должностным лицам таможенного наряда отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни были представлены стандартные документы перевозчика, в том числе IMO генеральная (общая) декларация, которой был присвоен номер №10714060/101112/0001361.

В соответствии генеральной (общей) декларацией на борту танкера «Актива» находилось топливо судовое маловязкое (1 ТУ 38.101567-2005) в количестве 1680 тонн, которое было оформлено в таможенном посту Дальневосточный энергетический пост Центральной энергетической таможни по ДТ №10006080/091112/0006684 (920 тонн, отправитель ОАО «НБАМР»), №10006080/081112/0006678 (360 тонн, отправитель ООО «Магаданрыба»), №10006080/081112/0006679 (150 тонн, отправитель ООО «Исток-АБ»), №10006080/081112/0006674 (250 тонн, отправитель ЗАО «РК-Восток-1») и предназначалось для обеспечения деятельности российских судов, осуществляющих рыболовство.

Согласно данным, содержащимся в генеральной (общей) декларации №10714060/101112/0001361, иного груза, кроме задекларированного, на борту танкера «Актива» не имелось. В качестве судовых припасов танкера «Актива» было задекларировано только 16,50 тонн дизельного топлива и 62,40 тонн мазута.

По окончании таможенного и пограничного контроля 10.11.2012 танкер «Актива» убыл за пределы таможенной территории таможенного союза в Охотоморскую экспедицию.

Согласно объяснению от 28.02.2013 капитана танкера «Актива» ФИО5 в период с 10.11.2012 по 04.12.2012 танкер «Актива» с иными судами (кроме перечисленных выше), не контактировал, в том числе с целью приема нефтепродуктов.

15.12.2012 танкер «Актива» прибыл на таможенную территорию Таможенного союза из Охотоморской экспедиции и был оформлен в таможенном отношении на приход. В соответствии с IMO генеральной декларацией №10714060/151212/0001461 на приход танкер «Актива» ни в какие порты не заходил, груза на борту не имел. Остатки судовых припасов составили: дизельное топливо - 2,5т, мазут - 10,5т.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) установлено, что 04.12.2012 с 14 часов 55 минут до 16 часов 40 минут в координатах: ?- 55°51'5"N северной широты, -149°17'8"Е восточной долготы - ? - 55°51'8"N северной широты, ?-149°15'7"Е восточной долготы исключительной экономической зоны Российской Федерации, т.е. за пределами Таможенной территории таможенного союза, с борта танкера «Актива» помимо задекларированного топлива объемом 1680 тонн выгружено 120 тонн незадекларированной топлива (топлива судового маловязкого) на морское судно СТР «Русский Витязь» (флаг РФ судовладелец ООО «Дальмар»), что подтверждается двумя бункерными расписками без номера от 04.12.2012, а также топливные отчетом по ТСМ СТР «Русский Витязь» за декабрь 2012 года.

Факт бункеровки танкером «Актива» СТР «Русский Витязь» подтверждается также объяснениями капитана указанного судна ФИО6 и генерального директора ООО «Дальмар» (судовладелец СТР «Русский Витязь») ФИО7

Согласно письму ООО «Совснаб», а также представленным обществом документам (сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 29.11.2012), после бункеровки указанных судов в грузовых танках танкера «Актива» были выявлены излишки топлива в количестве 130тонн, которые оприходованы ООО «Совснаб» по средней рыночной стоимости на дату инвентаризации. Также ООО «Совснаб» сообщило, что 120тонн топлива было продано, а 10 тонн принято в бункер танкера «Актива».

Таким образом, 130 тонн топлива судового маловязкого, оприходованных ООО «Совснаб» после бункеровки судов, задекларированным топливом, являются топливом, принадлежащим ООО «Совснаб» и незаявленным (незадекларированным) им при отходе танкера «Актива» из порта Находка 10.11.2012.

Посчитав, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении декларантом требований ст.ст.150, 179 ТК ТС, ст.203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №311-ФЗ), таможенный орган 29.04.2013 возбудил в отношении ООО «Совснаб» дело об административном правонарушении № 10714000-221/2013 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и начал проведение административного расследования.

14.11.2013 в рамках административного расследования с целью определения свободной рыночной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, была назначена повторная товароведческая экспертиза.

Экспертом ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ в г.Владивосток ФИО8 проведена товароведческая экспертиза, о чем 05.12.2013 составлено заключение № 03/4919/2013, согласно которому рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу № 10714000-221/2013: топливо судовое маловязкое в количестве 130 тонн, по состоянию на 10.11.2012 равна 3 969 524 руб.

По окончанию административного расследования 29.10.2013 в отсутствие законного представителя, иного уполномоченного представителя или защитника Общества, уведомленного о месте и времени составления протокола надлежащим образом, таможней в отношении ООО «Совснаб» был составлен протокол об административном правонарушении, в котором деяние общества квалифицировано по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом 09.12.2013 таможней было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10714000-221/2013, согласно которому общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и на него было наложено взыскание виде штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 1 984 762 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Совснаб» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность оспариваемого Постановления в полном объеме, суд считает, что оспариваемое Постановление таможенного органа является законным, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, названная норма устанавливает ответственность за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, в том числе не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006).

Согласно ч. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

При этом под товарами понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (п. 35 ч. 1 ст. 4 ТК ТС).

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Факт перемещения на борту нефтеналивного танкера «Актива» 130 тонн судового маловязкого топлива, не задекларированного в установленном порядке, сведения в отношении которого отсутствуют в генеральной (общей) декларации № 10714060/101112/0001361 подтверждается материалами дела.

Согласно ИМО генеральной (общей) декларации № 10714060/101112/0001361 на момент отхода судна из порта Находка 10.11.2012 на борту находился груз: топливо судовое маловязкое в количестве 1680 мт, который был задекларирован ранее по ДТ №№10006080/091112/0006684, 10006080/081112/0006678, 10006080/081112/0006679, 10006080/081112/0006674.

Кроме того на судне в качестве судовых запасов находилось топливо дизельное в количестве 16,50 тн и мазут в количестве 62,40 тн.

В период нахождения за пределами таможенной территории Таможенного союза, нефтепродукты, задекларированные в декларациях на товары №№10006080/091112/0006684, 10006080/081112/0006678, 10006080/081112/0006679, 10006080/081112/0006674, были в полном объеме выгружены на 10 рыболовных судов «Климово», «Калиново», «Графит», «Доломит», «Капитан Меламуд», «Александра», «Асанда», СКТР «Стелла Карина», КП «ФИО9», СРТМ-К «Шурша», что подтверждается соответствующими бункерными расписками. Из представленных в материалы административного дела пояснений судовладельцев данных судов (ОАО «НБАМР», ООО «Магаданрыба», ООО «Исток-АБ», ЗАО «РК-Восток-1») следует, что в ходе бункировки указанных судов проводилась проверка по качеству и количеству, судами получено топливо надлежащего качества в полном объеме согласно бункерным распискам.

Материалами дела подтверждается погрузка 08.11.2013 на нефтеналивном терминале ООО «Трансбункер-Приморье» на борт танкера «Актива» топлива в количестве 1680 тонн.

Из представленной судовым агентом танкера «Актива» в порту Находка ООО «Профинет» бункерной расписки следует, что сюрвейером были проведены замеры топлива, принятого на борт танкера «Актива» в 12 грузовых наках, количество топлива составило 1670,10 тонн. Как следует из исполнительного грузового плана нефтеналивной танкер «Актива» оборудован 16 танками, топливо судовое маловязкое в количестве 1680мт было погружено в 12 танков, 4 танка в соответствии с грузовым планом на момент убытия судна были пустыми. Бункерная расписка от 08.11.2013 не содержит сведений о проведении замеров в указанных 4х танках. Замеры топлива, являющегося судовыми припасами танкера «Актива» при убытии судна из порта не производились.

Таким образом, материалами дела не подтверждается образование излишков топлива после выхода суда в рейс.

Из рапорта капитана танкера «Актива» от 29.11.2012, сличительной ведомости № 1 от 29.11.2012, приказа ООО «Совснаб» от 29.11.2013 об оприходовании излишков топлива следует, что после завершения выгрузки, согласно рейсового задания фрахтователя на суда: Графит, Доломит, Климово, Калиново, ФИО9, Шурша, Асанда, Александра, Капитан Меламуд топлива ТСМ в общем количестве 1 530 мт, контрольными промерами грузовых танков выявлены излишки груза в количестве 130 мт.

Приказом ООО «Совснаб» от 29.11.2013 излишки топлива были оприходованы по средней себестоимости, 30.11.2012 между ООО «Совснаб» и компанией Hogla Shipping Limited на данное топливо в количестве 120мт был заключен контракт купли-продажи нефтепродуктов № СС/ХШ-301112.

04.12.2013 с борта танкера «Актива» выгружено 120 тонн незадекларированного топлива (топливо судовое маловязкое) на морское судно СТР «Русский Витязь», что подтверждается бункерными расписками от 04.12.2013 и топливным отчетом по ТСМ СТР «Русский Витязь» за декабрь 2012 года.

Из пояснений ООО «Совснаб», данных в ходе административного расследования, следует, что в период с 10.11.2012 по 04.12.2012 танкер «Актива» с иными судами (кроме 10 указанных выше рыболовных судов) не контактировал, в том числе с целью приема нефтепродуктов; топливо в количестве 10 мт было принято в бункер танкера «Актива» для собственного потребления в связи с увеличением продолжительности рейса вследствие плохих погодных условий и необходимости пополнения запасов и ТСМ.

Таким образом, при наличии изложенных обстоятельств, суд считает, что факт незаявления (незадекларирования) ООО «Совснаб» 10.11.2012 при отходе танкера «Актива» из порта Находка 130 тонн топлива судового маловязкого, оприходованного ООО «Совснаб» после бункеровки судов, задекларированным топливом, подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 статьи 188 ТК ТС установлены обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, в том числе и обязанность произвести таможенное декларирование товаров. Таким образом, в силу пункта 1 статьи 188 ТК ТС произведение таможенного декларирования товаров является безусловной обязанностью декларанта.

Статья 186 ТК ТС определяет, что декларантом может быть лицо государства - члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, а также лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Из материалов административного дела следует, что товары, явившиеся предметом административного правонарушения (топливо судовое маловязкое в количестве 130 тонн), были перемещены через таможенную границу без заключения внешнеэкономического контракта. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного вывод таможенного органа о том, что декларантом в данном случае выступает судовладелец танкера «Актива», как лицо, имеющее право владения, пользования и распоряжения указанным топливом, является правомерным.

Как следует из ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ судовладелец – это лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Из материалов административного дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на судно МР – IV 0001613 собственником танкера «Актива» является ООО «Восточная Судоходная Компания» (далее - ООО «ВСК»).

Согласно контракту №151012/1-АК Тайм-чартера (аренды морского судна с экипажем) от 15.10.2012 ООО «ВСК» (судовладелец) передало нефтеналивной танкер «Актива» во временное пользование с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации ООО «Совснаб» (арендатор) с момента подписания договора и до 31.12.2012.

Судно было передано арендатору в порту Владивосток 15.10.2012 в 00-00 часов местного поясного времени, что подтверждается актом приемки судна в аренду.

17.12.2012 данный договор был досрочно расторгнут по соглашению сторон, судно было возвращено судовладельцу по акту приема-передачи морского судна от 17.12.2013.

По договору Универсального тайм-чартера (Боксовая форма 1974) от 05.11.2012 ООО «Совснаб» (судовладелец) передало во временное пользование нефтеналивной танкер «Актива» ООО «Снабженец» (фрахтователь).

На основании дополнения №01 к тайм-чартеру от 05.11.2012 ООО «Снабженец» арендовало танкер «Актива» у ООО «Совснаб» для перевозки нефтепродуктов (ТСМ) и бункеровки судов в море в количестве 1680 метрических тонн, которые были задекларированы ранее по установленной письменной форме по ДТ №№10006080/091112/0006684, 10006080/081112/0006678, 10006080/081112/0006679, 10006080/081112/0006674. Согласно п. 4.2 дополнения одним из специальных условий стороны оговорили бункер за счет судовладельцев.

При этом, согласно подп. 5.1 п.5 контракта №151012/1-АК Тайм-чартер (аренды морского судна с экипажем) от 15.10.2012 обязанностью арендатора (ООО «Совснаб») является, в том числе, предоставлять и оплачивать все бункерное топливо, оплачивать все налоги и сборы, связанные с осуществлением коммерческой деятельности.

В соответствии со ст. 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Согласно ст. 204 КТМ РФ фрахтователь обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм-чартером.

В силу ст. 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

При наличии изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что техническая эксплуатация и управление судном в момент совершения правонарушения осуществлялась ООО «Совснаб».

Таким образом, лицом, на котором лежала обязанность оформить в таможенном отношении дизельное топливо (топливо судовое маловязкое) в количестве 130тонн, которое не входило в предмет дополнения №01 к тайм-чартеру от 05.11.2012, является ООО «Совснаб» - судовладелец танкера «Актива».

Делая данный вывод, суд также принимает фактическое исполнение сторонами условий заключенных договоров: после обнаружения излишков топлива действия по оприходованию и дальнейшему распоряжению топливом произведены ООО «Совснаб».

Следовательно, в нарушение статей 150, 179 ТК ТС ООО «Совснаб» не задекларировало по установленной форме товар, подлежащий декларированию: 130 мт топлива судового маловязкого.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения за недекларирование по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ выступает декларант, которым в рассматриваемом случае является Общество.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ заключается в непринятии мер по декларированию и таможенному оформлению ввезенного на территорию Таможенного союза товара.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В действиях заявителя содержится и субъективная сторона административного правонарушения, поскольку заявитель не предпринял всех зависящих от него действий, направленных на недопущение правонарушения.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что, в действиях ООО «Совснаб» содержится состав административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Подводя итог всему вышеизложенному, исходя из положений приведенных выше норм действующего законодательства, суд считает, что законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, у таможенного органа, с учетом установленных фактических обстоятельств, в спорном случае имелись, квалификация правонарушения произведена правильно.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд не усматривает ввиду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления в редакции от 20.11.2008, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заявитель не указал, а суд не установил таких исключительных обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.

Таким образом, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ в спорной ситуации отсутствуют.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Делая данный вывод, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения правонарушения является 10.11.2012, решение общества о привлечении к административной ответственности принято 09.12.2013, т.е. с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и не установил наличия нарушений, которые могли повлиять на результат рассмотрения административного дела.

Доводы заявителя о том, что в ходе проведения административного расследования было допущено систематическое нарушение сроков, проведение экспертизы по окончании административного расследования, нарушение сроков рассмотрения административного дела и направления протокола об административном правонарушении суд не принимает в связи со следующим.

Из материалов административного дела следует, что определениями заместителя начальника Находкинской таможни срок административного расследования по делу об административном правонарушении № 10714000-221/2013 неоднократно продлевался.

Как установлено ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Направление определений о продлении срока административного расследования в адрес общества с нарушением указанного срока также подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что в рамках дела об административном правонарушении № 10714000-221/2013 проведено 3 товароведческие экспертизы по результатам которых оформлены: заключение ЭКС- региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток № 03/1894/2013 от 11.06.2013 по вопросу определения рыночной стоимости топлива судового маловязкого в количестве 120 тонн; заключение ЭКС- региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток № 03/3029/2013 от 23.08.2013 по вопросу определения рыночной стоимости топлива судового маловязкого в количестве 10 тонн; заключение ЭКС- региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток № 03/4919/2013 от 05.12.2013 по вопросу определения рыночной стоимости топлива судового маловязкого в количестве 130 тонн.

Проведение экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении предусмотрено ст. 26.4 КоАП РФ, порядок проведения таможенных экспертиз при проведении таможенного контроля урегулирован главой 20 Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 258 "О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля", а также статьями 172 и 173 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

При этом указанные нормы не содержат запрета на проведение экспертизы по окончании административного расследования: согласно ст. 26.4 КоАП РФ решение о назначении экспертизы может быть принято в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении был составлен 29.10.2013 в отсутствие представителей общества и фактически отправлен в адрес общества 01.11.2013, что подтверждается почтовым штемпелем на уведомлении о вручении.

Согласно п. 10 Постановления Президиума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При наличии изложенных обстоятельств, суд считает, что допущенное таможенным органом незначительное нарушение процессуальных сроков отправки заявителю определений о продлении сроков административного расследования и протокола об административном правонарушении не являются нарушениями, которые вызвали существенное нарушение процессуальных прав заявителя, повлекшее невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, применение таможенным органом размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, привлечение ООО «Совснаб» к административной ответственности является обоснованным и правомерным.

Нарушений, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и его отмену, суд не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает возможность назначения в отношении юридических лиц юридических лиц наказания в виде штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таможенный орган назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом правонарушения, что составило 1 984 762 руб. без конфискации, т.е. применил наказание в раках санкции, предусмотренной ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Судом дополнительно не установлено обстоятельств, смягчающих вину ООО «Совснаб». Размер наказания применен в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований о признании незаконным постановление Находкинской таможни от 09.12.2013 по делу об административном правонарушении №10714000-221/2013 о привлечении ООО "Совснаб" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Лошакова А.А.