Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.09.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Дальневосточная оперативная таможня,

о признании незаконным решений,

при участии в судебном заседании: от заявителя – юрисконсульт ФИО1 по доверенности от 11.11.2016 №2-525/2016; от ответчика – главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости ФИО2 по доверенности от 05.10.2018 №301, главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 1; от третьего лица - главный государственный таможенный инспектор правового отдела правовой службы ДВТУ ФИО4 по доверенности от 19.02.2019 №18-18/1987,

установил: Акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» обратилось в арбитражный суд с о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 17.11.2017 № 10702000/17112017/1217-р об отмене решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) в части отмены в порядке ведомственного контроля решения Первомайского таможенного постав Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702020/240415/0011148; о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 17.11.2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702020/240415/0011148; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ему суммы излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702020/240415/0011148 (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела заявитель свои требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Считает, что оспариваемые решения таможни незаконными и необоснованными. По мнению заявителя, таможней при проведении ведомственного контроля к проверке достоверности задекларированной Обществом в ДТ 10702020/240415/0011148 и принятой впоследствии таможенной стоимости вывезенных в адрес иностранного покупателя товаров избран формальный подход без соблюдения предоставленных декларанту гарантий доказать обоснованность применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Общество полагает, что в ходе проведенного таможней ведомственного контроля факты наличия у декларанта и его контрагента взаимной связи и наличия условий, влияющих на ценообразование экспортируемого товара не доказаны. По мнению заявителя, результаты проведенных Дальневосточной оперативной таможней (далее – ДВОТ) оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) не могли лечь в основу принятия оспариваемых решений, поскольку данные мероприятия проведены вне рамок проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

Также общество полагает, что при корректировке таможенной стоимости спорных товаров с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами таможней был некорректно осуществлен подбор ценовой информации для расчета стоимостной основы корректируемых товаров.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, изложив позицию согласно письменному отзыву. Полагает, что для принятия оспариваемых решений и корректировки таможенной стоимости заявленных в ДТ № 10702020/240415/0011148 товаров правовые основания имелись. Ответчик пояснил, в ходе проведенной проверки выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Также указал, что в ходе проведенного таможенного контроля выявлены обстоятельства, исключающие применение к спорному товару первого метода определения таможенной стоимости, поскольку в представленном Обществом при камеральной проверке пакете документов отсутствовали необходимые для подтверждения таможенной стоимости документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи сторон на цену внешнеэкономической сделки.

При осуществлении сравнения цены товара таможней использовались сведения об идентичных/однородных товарах с учетом вида краба, степени обработки и условий поставки товаров.

Также считает, что примененный для расчета стоимостной основы спорного товара источник отвечает требования сопоставимости по характеристикам сравниваемых товаров и условиям поставки.

По мнению таможни, в ходе проведения таможенного контроля могли быть использованы любые сведения касательно деятельности декларанта в рамках осуществляемой им внешнеэкономической деятельности, указывающие на вероятность нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе полученные от правоохранительных органов.

ДВОТ в ходе рассмотрения спора поддержала позицию ответчика. Считает, что оснований для признания незаконными оспариваемых решений таможни не имеется, и корректировка таможенной стоимости спорного товара проведена обосновано.

Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового договора о поставке товара от 01.10.2013 №1/2012-3, заключенного между Акционерным обществом «Рыболовецкий колхоз «Восток-1»(далее - Общество) и компанией «OrientalPasificCo. Ltd.» (Республика Корея), Обществом в соответствии с таможенной процедурой экспорта был осуществлен вывоз с территории Российской Федерации товаров - конечности краба вида стригун красный (японикус), лат. ChionoecetegJaponicus, обработанные в панцире, вид обработки - варено-мороженые (сварен в кипящей воде), соленые размерный ряд: М (5/8OZ)- 701 место, вес нетто- 9533,60 кг; S (35OZ) – 2142 места, вес нетто - 29131,20 кг; SS (2/4OZ) – 2000 мест, вес нетто – 27200 кг; HM (5/8OZ) – 645 мест, вес нетто – 8772 кг; HS (3/5OZ) – 167 мест, вес нетто – 22780 кг. Общий вес нетто вывезенных конечностей краба составил 243 032 кг.

В целях таможенного оформления заявитель подал в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни (далее – ПТП, таможенный пост) таможню ДТ № 10702020/240415/0011148, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Товар классифицирован в товарной подсубпозиции 0306 14 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

27.04.2015 товар выпущен ПТП при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

Таможенная стоимость товара, определенная декларантом по первому методу таможенной оценки, принята таможенным постом.

В результате проведенного комплекса совместных со службой экономической безопасности Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю оперативно - розыскных мероприятий отделом по борьбе с таможенными правонарушениями на морском транспорте Дальневосточной оперативной таможни были получены данные, свидетельствующие о наличии взаимосвязи между АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (ИНН <***>) и иностранным контрагентом, в адрес которого экспортируются водные биологические ресурсы. Указанные сведения направлены во Владивостокскую таможню.

В период с 25.10.2017 по 15.11.2017 в отношении товаров, задекларированных в том числе по ДТ № 10702020/240415/0011148, Владивостокской таможней была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров в части документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов, в том числе с учетом предоставленных декларантом по запросу таможни документов и сведений, а также информации, полученной в ходе ОРМ.

Результаты контроля отражены таможней в акте проверки от 15.11.2017 № 10702000/203/151117/А0140.

Как следует из материалов таможенной проверки, в ходе анализа стоимостных показателей аналогичных товаров, вывезенных в регионе деятельности Дальневосточного таможенного управления (далее – ДВТУ) в период аналогичный декларируемому установлено, что заявленный ЗАО «Рыболовецкий Колхоз Восток-1» индекс таможенной стоимости является одним из минимальных в регионе деятельности ДВТУ. Согласно сведениям, содержащимся в базе данных выпущенных ДТ, средний уровень ИТС однородных/идентичных товаров, вывозимых на сопоставимых условиях составил 290 рублей/кг.

При таможенном декларировании товаров АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» заявлен первый метод определения таможенной стоимости товаров, и в декларации таможенной стоимости (ДТС) заявлено на отсутствие взаимосвязи с иностранным контрагентом.

24.03.2017 в ходе проведенного в отношении начальника юридической службы АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» ФИО5 ОРМ в форме опроса оперативным сотрудником был получен реестр владельцев именных ценных бумаг указанного общества по состоянию на 01.01.2016, согласно которому 51,5% ценных бумаг АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (2 322 753 акции из 4 510 200) принадлежало гражданину ФИО6.

В ходе проведенных опросов работников АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» и аудитора были получены сведения о том, что ФИО6 является основателем общества и выступает его основным акционером, а также может принимать стратегические решения, касающиеся его деятельности.

В результате проведенного анализа изъятых во время проведения обследования документов было установлено следующее.

02.06.2012 на очередном годовом собрании акционеров АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» в совет директоров были избраны основной акционер общества ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Согласно протоколу № 85 заседания совета директоров от 02.06.2012 в качестве председателя совета директоров был избран основной акционер общества ФИО6, генерального директора (Председателем правления) был назначен ФИО7, одним из членов правления был избран ФИО11.

01.06.2013 на очередном годовом собрании акционеров АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» в совет директоров были избраны основной акционер общества ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Согласно протоколу № 88 заседания совета директоров от 01.06.2013 в качестве председателя совета директоров был избран основной акционер общества ФИО6, генерального директора (Председателем правления) был назначен ФИО12, одним из членов правления был избран ФИО11.

07.06.2014 на очередном годовом собрании акционеров АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» в совет директоров были избраны основной акционер общества ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Согласно протоколу № 93 заседания совета директоров от 07.06.2014 в качестве председателя совета директоров был избран основной акционер общества ФИО6, генеральным директором (Председателем правления) был назначен ФИО12, одним из членов правления был избран ФИО11.

06.06.2015 на очередном годовом собрании акционеров АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» в совет директоров были избраны основной акционер общества ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Согласно протоколу № 97 заседания совета директоров от 06.06.2015 в качестве председателя совета директоров был избран основной акционер общества ФИО6, генеральным директором (Председателем правления) был назначен ФИО12, одним из членов правления был избран ФИО11.

29.06.2016 на очередном годовом собрании акционеров АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» в совет директоров были избраны акционер общества ФИО6, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО7

Согласно протоколу № 100 заседания совета директоров от 29.06.2016 в качестве председателя совета директоров был избран акционер общества ФИО6, генеральным директором (Председателем правления) был назначен ФИО12, один из членов правления был избран ФИО11.

Полученные в ходе проведенного обследования документы и их анализ свидетельствуют о том, что ФИО6, являясь основным акционером и Председателем совета директоров АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1», фактически контролирует и руководит деятельностью общества.

По итогам проведенных оперативно - розыскных мероприятий ОБТП МТ ДВОТ были получены учредительные документы ORIENTALPACIFIC СО.LIMITED (г. Пусан, Р. Корея), в адрес которой, как установлено в ходе ОРМ, АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» экспортирует в период с начала 2013 года по настоящее время водные биологические ресурсы.

Согласно полученным документам ORIENTALPACIFIC СО LIMITED была зарегистрирована в качестве юридического лица 13.06.2012.

Инвестором, на чьи денежные средства была учреждена компания ORIENTAL РACIFIC СО LIMITED, выступил гражданин РФФИО10, выступающий членом совета директоров и Председателем правления АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1», вступающий членом совета директоров указанного общества.

Директором компании ORIENTALPACIFIC СО LIMITED был назначен гражданин РФ ФИО15, на момент регистрации указанной компании являвшийся работником АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (уволен 30.06.2012), в 2015, 2016 годах, выступающий членом совета директоров АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1», акционер указанного общества (3% акций). Указанный гражданин является близким родственником постоянного члена правления АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» ФИО11

Во время проведенного в отношении граждан РФ ОРМ в форме опроса были получены данные о том, что фактическое руководство деятельностью АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» и ORIENTALPACIFIC СО LIMITED осуществляет и контролирует ФИО6 через ФИО7, ФИО12 и ФИО15

На основе полученных в ходе таможенного контроля данных таможня пришла к выводу о том, что фактическое руководство деятельностью ЗАО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» и ORIENTALPACIFICCO. LTD осуществляет и контролирует одно лицо (ФИО6), а также выявленных родственных связей между директором ORIENTALPACIFICCO. LTD ФИО15 и членом совета директоров ЗАО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» ФИО11, что, по мнению таможенного органа указало на наличие между покупателем и продавцом товара взаимной связи, исключающей применение первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Письмом от 27.10.2017 № 26-12/63967 «О предоставлении информации» Владивостокская таможня сообщила декларанту о выявленной взаимосвязи, а также указал, что в ходе анализа стоимостных показателей аналогичных товаров, вывезенных в регионе деятельности ДВТУ в период аналогичный декларируемому, установлено, что заявленный декларантом ИТС товаров подсубпозиций 0303 31 300 0, 0306 14 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС является одним из минимальных в регионе деятельности ДВТУ, что, по мнению таможенного органа, свидетельствует о влиянии выявленной взаимосвязи на цену товаров, исключающем признание стоимости сделки, заявленной декларантом, приемлемой для определения таможенной стоимости таких товаров.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее – Правила № 191), Обществу было предложено предоставить письменные доказательства отсутствия влияния выявленной взаимосвязи на цену товара.

Письмом от 13.11.2017 № 01/218 декларант предоставил письменные пояснения и документы, которые таможней не признаны документами, удовлетворяющими требованиям пункта 13 Правил № 191 и подтверждающими отсутствие влияния взаимосвязи сторон на цену внешнеэкономической сделки.

По результатам таможенного контроля таможня пришла к выводу о том, что при таможенном оформлении товаров ЗАО «Рыболовецкий Колхоз «Восток-1» в графе 7 ДТС-3 указаны недостоверные, не соответствующие действительности, данные об отсутствии взаимосвязи с иностранным контрагентом.

В связи с этим, таможня сочла, что установленные в рамках таможенного контроля обстоятельства свидетельствуют о наличии ограничений в применении метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в том числе в отношении заявленных в ДТ № 10702020/240415/0011148 товаров, и решение Первомайского таможенного поста в о принятии заявленной таможенной стоимости задекларированного Обществом товара, с учетом вновь выявленных обстоятельств, принято в нарушение требований, установленных пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и пункта «г» статьи 11 Правил № 191.

17.11.2017 Владивостокская таможня в порядке ведомственного контроля приняла решение № 10702000/17112017/1217-р об отмене в порядке ведомственного контроля, в том числе решения Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10702020/240415/0011148, как несоответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Указанное решение послужило основанием для принятия 17.11.2017 решения о корректировке таможенной стоимости заявленного в ДТ № 10702020/240415/0011148 товара, и определения ее с применением третьего метода – «по стоимости сделки с однородными товарами».

Для определения стоимостной основы задекларированного в ДТ № 10702020/240415/0011148 товара таможней использована в качестве источника информации о декларировании товара иным участником внешнеэкономической деятельности товара в ДТ № 10707080/240315/0000212.

Заявитель, посчитав решения таможенного органа незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Как установлено из материалов рассматриваемого дела, правоотношения по таможенному оформлению товара по ДТ № 10702020/240415/0011148 и таможенному контролю после выпуска данного товара возникли между сторонами в период действия Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями которого предусмотрен порядок и условия декларировании таможенной стоимости вывозимых с территории Таможенного союза товаров, с учетом специфики, определенной положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации».

Таким образом, суд анализирует оспариваемые заявителем решения таможенного органа на предмет соответствия указанным нормам права.

Так, пунктом 1 статьи 64 ТК ТС определено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В силу пункта 1 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу государства Стороны при вывозе с территории этого государства, определяется в соответствии с законодательством этого государства.

Согласно статье 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», также действовавшего в период спорных правоотношений, порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации устанавливает Правительство Российской Федерации, а декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (части 2, 3).

В частности порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения от 25.01.2008, установлен Правилами № 191.

Пунктом 7 Правил № 191 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 этих Правил.

Согласно пункту 11 Правил № 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров; б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Пунктом 16 Правил № 191 установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца.

В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5) (пункт 8 Правил № 191).

При определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену, расходы и платежи, указанные в пункте 17 Правил № 191.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения взаимосвязанными лицами считаются лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: а) являются сотрудниками или директорами (руководителями) предприятий друг друга; б) являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности; в) являются работодателем и работником, служащим; г) какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем пяти или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них; д) одно из них прямо или косвенно контролирует другое; е) оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом; ж) вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо; з) являются родственниками или членами одной семьи.

Лица, которые являются партнерами в совместной предпринимательской или иной деятельности, и при этом одно из них является исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого, как бы это ни было представлено, должны считаться взаимосвязанными для целей настоящего Соглашения, если данные лица отвечают хотя бы одному из указанных условий. лицо считается контролирующим другое лицо, если оно юридически или практически применяет ограничения или предписания в отношении этого же лица.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения приняты таможней по результатам проведенной ею таможенной проверки документов и сведений после выпуска товаров, в ходе которой установлено, что фактическое руководство деятельностью заключивших внешнеторгового договора о поставке от 01.10.2013 №1/2012-3 АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» и компании «Oriental Pasific Co. Ltd.» через ФИО7, ФИО12 и ФИО15 осуществляет ФИО6, имеющий на момент возникновения спорных отношений более 51% акций в АО «РК Восток-1».

Сведения об участии имеющего контрольный пакет акций АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» акционера ФИО6 в деятельности компании «Oriental Pasific Co. Ltd.» получены в ходе проведенных ДВОТ ОРМ и подтверждены полученными в рамках данных мероприятий опросами лиц, участвующих в деятельности, как АО «РК Восток-1», так и его инопартнера, а равно документами по проведению собраний акционеров по вопросам избрания исполнительного органа Общества и учредительными документами указанной иностранной компании.

В частности, в ходе ОРМ установлено, что инвестором, на чьи денежные средства была учреждена компания «Oriental Pasific Co. Ltd.», выступил гражданин РФ ФИО10, являющийся одновременно членом совета директоров и председателем правления АО «РК Восток-1», а директором указанной иностранной компании был назначен гражданин РФ ФИО15, являющийся в 2015-2016 годах членом совета директоров АО «РК Восток-1» и его акционером с долей акций 3%.

При этом установлено близкое родство директора иностранного партнера Общества с постоянным членом правления АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» ФИО11.

Кроме того, в ходе проведенных в рамках ОРМ опросов установлено, что фактическое руководство деятельностью компании «Oriental Pasific Co. Ltd.» осуществляет ФИО6, через ФИО7 (акционер АО «РК Восток-1», назначенный его генеральным директором в 2012 году и избиравшийся в совет директоров Общества в 2012, 2016 годах), ФИО12 (председатель правления АО «РК Восток-1» (генеральный директор), а также ФИО15 (директора компании «Oriental Pasific Co. Ltd.», избранного также 06.06.2015 в совет директоров Общества).

Согласно полученным, как входе ОРМ, так и в рамках таможенного контроля сведениям АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» экспортирует водные биологические ресурсы компании «Oriental Pasific Co. Ltd.» (г. Пусан, Республика Корея) с начала 2013 года по настоящее время в рамках заключаемых между ними договоров поставки продукции.

По условиям заключенного 01.10.2014 между указанными лицами договора поставки продукции № 1/2014-1 АО «РК Восток-1» обязался поставить иностранному покупателю производимую им продукцию морского промысла (рыба мороженая, краб мороженый, морепродукты, рыбопродукция), перечень, количество и цена которой в рамках рассматриваемой поставки партии определены в дополнительном соглашении к данному договору от 21.04.2015.

Установленные в ходе ОРМ и таможенной проверки обстоятельства свидетельствуют об участии в деятельности, как поставщика продукции, так и его инопартнера, одних и тех же лиц, назначаемых в исполнительные органы данных организаций, и одновременно являющихся их учредителями (акционерами).

При этом избрание директора компании «Oriental Pasific Co. Ltd.» (г. Пусан, Республика Корея) в совет директоров АО «РК Восток-1» до и после заключения дополнительного соглашения от 21.04.2015 к внешнеторговому договору на поставку продукции от 01.10.2014 № 1/2014-1, правового значения для установления взаимозависимости участников внешнеэкономической сделки по существу значения не имеет, учитывая, что вся последовательность действий ФИО15, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО10, а равно зависимость их участия в АО «РК Восток-1» от принимаемых ФИО6 решений в рамках деятельности Общества, очевидно указывают на наличие предусмотренных в подпунктах «д», «е» и «з» пункта 1 статьи 3 Соглашения от 25.01.2008.

О наличии подобной взаимосвязи в ходе таможенного декларирования АО «РК Восток-1» не заявило, что подтверждает обоснованность сомнений таможенного органа в том, что стоимость сделки с рассматриваемым товаром является приемлемой для таможенных целей.

Таможенным органом было установлено, что в рассматриваемом случае декларантом была заявлена таможенная стоимость товара по спорной ДТ по первому методу по цене сделки с вывозимыми товарами, с заявленным уровнем индекса таможенной стоимости – 128,73 руб./кг (2,49 долл. США/кг), что является одним из минимальных значений в регионе деятельности ДВТУ.

Так, по результатам мониторинга оформления идентичных/однородных товаров в соответствующем периоде 2015 года в соответствии с информацией из АС КТС таможней было выявлено, оформление однородного товара (конечности краба стригуна красного (японикус) в регионе деятельности ДВТУ с ИТС 4,69 долл. США/кг (ДТ № 10707080/240315/0000212), т.е. гораздо выше заявленного декларантом уровня стоимости оформленного по ДТ № 10702020/240415/0011148 товара.

В силу пункта 12 Правил № 191 факт взаимосвязи между продавцом и покупателем не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для определения таможенной стоимости таких товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. При этом декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

Как предусмотрено пунктом 13 Правил № 191 при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки принимается таможенным органом и таможенная стоимость определяется в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или в соответствующий ему период времени одной из следующих проверочных величин: - стоимость сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами. Может использоваться информация о продаже идентичных или однородных товаров тем же продавцом, который продает оцениваемые (вывозимые) товары; - таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определяемая в соответствии с пунктами 32 - 35 настоящих Правил.

Согласно изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» правовой позиции в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения).

Таким образом, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости (определение Верховного Суда РФ от 10.02.2017 №306-КГ16-13329 по делу № А06-2750/2014).

В данном случае таможенным органом установлено два признака недостоверного таможенного декларирования: отсутствие указания на наличие взаимосвязанных лиц и наличие отклонения стоимости сделки с вывозимыми товарами от стоимости сделки, по которой с таможенной территории иным участником внешнеторговой деятельности вывозятся однородные товары.

Как следует из материалов дела, на основании установленных фактов и информации о взаимосвязи контрагентов, таможней в адрес общества был направлен запрос от 27.10.2017 № 26-12/63967 о предоставлении дополнительных документов с установлением срока предоставления письменных доказательств отсутствия влияния взаимосвязи на цену товаров – до 08.11.2017.

По запросу общества от 07.11.2017 № 01/213 срок предоставления запрашиваемых документов и пояснений был продлен.

Представленный обществом письмом от 13.11.2017 № 01/218 в таможенный орган ответ не подтверждает отсутствие влияния взаимосвязи сторон на цену внешнеэкономической сделки и не объясняет минимальное значение цены на товар. Каких-либо документов, обосновывающих формирование цены сделки, доказательств отсутствия влияния выявленной взаимосвязи на цену товара, общество по запросу таможни не представило.

Следовательно, таможенный орган по результатам проведенной им проверки пришел к обоснованному выводу о наличии ограничений в применении метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами по спорной ДТ.

Доводы заявителя относительно необоснованного использования Владивостокской таможней в ходе проведенного таможенного контроля после выпуска товара сведений и документов, полученных в рамках проведенных ДВОТ ОРМ, суд отклоняет в силу положений статьи 367 ТК ТС и пунктов 12, 13 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного Федеральной таможенной службой от 25.08.2009 № 1560, учитывая, что проверка достоверности сведений осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе предоставленных правоохранительными органами и иными органами государственной власти.

При этом период получения такой информации в рассматриваемой ситуации для оценки оснований принятия ответчиком оспариваемых решений не имеет правового значения, поскольку таможенный контроль в рассматриваемом случае проведен после выпуска товаров, на основе документов и сведений об оформлении спорного товара и полученных в рамках проведенной проверки документов и сведений, в том числе от декларанта, с целью проверки достоверности заявленных в ДТ № 10702020/240415/0011148 сведений о товаре и его таможенной стоимости и полученных данных, указывающих о вероятности нарушения Обществом таможенного законодательства.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в своей совокупности подтверждают выводы таможенного органа о том, что документы, представленные декларантом, как при декларировании товара, так и в рамках проведенной ответчиком таможенной проверки, в должной мере не подтверждают заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров, определенной с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В связи с этим, поскольку заявленная при таможенном оформлении товара по ДТ № 10702020/240415/0011148 таможенная стоимость товара не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, приведенный в решении от 17.11.2017 № 10702000/17112017/1217-р вывод таможенного органа относительно отсутствия оснований у АО «РК Восток-1» для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами соответствует положениям ТК ТС и Порядка № 191.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 311-ФЗ Владивостокская таможня в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение своих таможенных постов в области таможенного дела.

Поскольку установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства указывают на необоснованное принятие Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ № 10702020/240415/0011148 по первому методу таможенной оценки, отмена ответчиком данного решения решением от 17.11.2017 № 10702000/17112017/1217-р соответствует положениям Закона № 311-ФЗ.

Поскольку отмена решения таможенного постав о принятии таможенной стоимости обусловлена в последующем принятием нового решения, а в данном случае, с учетом отсутствия оснований для применения первого метода определения таможенной стоимости, принятием решения о корректировке таможенной стоимости от 17.11.2017, такое решение в силу части 2 статьи 24 Закона № 311-ФЗ принято при наличии к тому правовых оснований.

При этом основания для корректировки таможенной стоимости с применением иных методов, помимо первого, у ответчика имелись.

Как следует из решения о корректировке таможенной стоимости от 17.11.2017, таможня пришла к выводу о необходимости корректировки таможенной стоимости задекларированного по ДТ № 10702020/240415/0011148 товара по третьему методу – по стоимости сделки с однородными товарами.

Оценивая доводы сторон относительно примененного таможенным органом источника, для расчета стоимостной основы спорного товара, суд учитывает, что Приказом Федеральной таможенной службы от 07.09.2012 № 1809 утвержден Временный порядок категорирования участников внешнеэкономической деятельности на основе критериев, характеризующих участников внешнеэкономической деятельности» определяющему расчет соотношения стоимостного объема товаров, выпущенных с таможенной стоимостью за килограмм веса нетто товаров ниже аналогичного среднего показателя по ФТС России или РТУ, к общей стоимости товаров, по которым принято решение о выпуске. Товары сравниваются на уровне подсубпозиции TH ВЭД ТС с учетом страны происхождения.

Рассчитывается соотношение суммарной стоимости товаров (графа 46 ДТ), для которых цена за 1 кг веса нетто (графа46/графа 38 ДТ) меньше аналогичных товаров (графы 1, 33, 34, графа «А» ДТ) по ФТС России или РТУ, к общей суммарной статистической стоимости товаров.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил № 191 однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными, но имеющие сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (вывозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении того являются ли товары однородными учитываются такие характеристики как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (вывозимые) товары. Товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (вывозимых) товаров, рассматриваются как однородные лишь в случае, если однородные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации.

Аналогичное определение дано и в статье 3 Соглашения от 25.01.2008, в которой также дано определение товаров того же класса или вида - товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

В Правилах № 191 используются в значениях, определенных в Соглашении, за исключением понятий, которые установлены настоящими Правилами (пункт 5 Правил).

Суд учитывает, что ИТС 128,73 руб./кг (2,49 долл. США/кг) задекларированного в ДТ № 10702020/240415/0011148 товара (далее – оцениваемый товар) является одним из самых минимальных значений в регионе деятельности ДВТУ.

Из оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости усматривается, что корректировку цены спорного товара таможня произвела на основании индекса таможенной стоимости за килограмм, в результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов по однородным товарам.

Метод определения таможенной стоимости на основе стоимости сделки с однородными товарами регламентирован пунктами 29 – 31 Правил № 191.

Согласно пункту 30 указанных Правил для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методу 3 используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (вывозимые) товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если такие продажи также не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах.

Указанные данные корректируются с учетом различий в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или к уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод 3 не используется.

При определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методу 3 при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах, связанных с вывозом оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различием в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта.

Индекс таможенной стоимости, по существу, отражает среднее фактическое значение, которое указывает на имеющийся риск занижения таможенной стоимости декларантом, и который, в свою очередь, должен исключить возможность заявления участником ВЭД стоимости товара на уровне ниже, чем себестоимость сырья для производства рассматриваемого товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 ТК ТС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость; сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру (статья 181 ТК ТС).

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее по тексту - Инструкция № 257).

В силу подпункта 29 пункта 15 Инструкции № 257 в графе 31 декларации на товары подлежат указанию сведения о декларируемом товаре, необходимые в том числе, для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС.

Таким образом, в таможенной декларации должны быть приведены индивидуализирующие характеристики вывозимого товара, позволяющие с точностью определить, в частности, классификационный код в соответствии ТН ВЭД ТС и ставку таможенной пошлины.

На дату декларирования спорного товара на территории Таможенного союза применялись Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, которыми к основным единицам измерения товаров для целей определения ставок таможенных пошлин отнесены килограммы, а штука отнесена к дополнительным единицам измерения.

Уровень таможенной стоимости товара, рассчитывается как частное от деления таможенной стоимости на вес нетто товара.

Именно по данному критерию таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости с применением выше перечисленных источников ценовой информации.

В ходе проверочных мероприятий Владивостокской таможней выявлено, что ИТС экспортированной АО «РК Восток-1» продукции конечностей краба, классифицированной по коду 0306 14 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС в 2014 году составил 5,63 долл. США/кг., при этом средний ИТС по ДВТУ такой продукции составил 8,67 долл. США/кг.

В 2015 году Общество оформляло вывозимый товар с ИТС 3,25 долл. США/кг., а по ДВТУ указанный показатель за 2015 год составил 8,14 долл. США/кг. В 2016 году сложилась аналогичная ситуация, т.к. ИТС вывезенного Обществом указанного товара составил 3,40 долл. США/кг., по ДВТУ такой показатель составил 7,95 долл. США/кг.

За основу расчета стоимостной основы оцениваемого товара взят ИТС 4,69 долл. США/кг по задекларированному ООО «ДВ-Флот» в ДТ № 10707080/240315/0000212 товару - конечности краба стригуна красного (японикус) (далее – сравниваемый товар).

Данный товар сопоставим с оцениваемым не только по классификационному коду 0306 14 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, но и по наименованию, способу его обработки: в панцире, варен в кипящей воде; стране назначения – Республика Корея; условиям поставки – FOB. При этом, следуя определенному за 2015 год среднему значению ИТС по ДВТУ.

Доводы заявителя относительно влияния на ценообразование определения размерного ряда экспортируемых конечностей краба суд отклоняет, учитывая, что корректировка таможенной стоимости произведена на основе средних значений однородного товара того же вида и класса.

Привязка к размерному ряду по каждому виду частей конечностей краба (фаланг) объективно не сможет соответствовать среднестатистической стоимости для товаров с наименьшей ценой, определенной условиями внешнеэкономической сделки.

Ссылку заявителя на утвержденные АО «РК Восток-1» ТУ 9265-064-00472124-09 «Крабы варено-мороженные», регламентирующие порядок производства выпускаемой Обществом крабовой продукции, в том числе в части определения качества продукции от веса секций краба, от процента наполнения конечностей краба с определением его сортности, включая градацию по размерам фаланг конечностей, суд отклоняет, принимая во внимание, что указанные технические условия являются техническим документом, который разработаны по решению самого изготовителя и содержат комплекс требований к изготавливаемой на конкретном производстве продукции, её изготовлению, контролю и приемке, с возможным учетом пожеланий покупателей такой продукции.

В то же время технические условия и стандарты, разработанные конкретным производителем, не являются обязательными для выпуска продукции иными изготовителями.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств утверждения на международном уровне критерия определения размерности конкретного вида добываемой морской продукции (в данном случае краба) и сортности, а равно прямого влияния таких характеристик на формирование свободной рыночной цены экспортируемой продукции, в том числе ее средних значений, на условиях опта вне зависимости от коммерческих условий и объемов поставок.

Представленным заявителем в материалы дела письмом Союза «Приморская Торгово-промышленная палата» от 27.06.2018 № 020.26-15/764 также подтверждено, что каких-либо национальных стандартов регулирующих разделение крабов и других гидробионтов на градации в других странах не установлено. Разделения на градации сложились в результате коммерческой практики, продиктованной спросом и требованиями рынков потребления.

По мнению этой же экспертной организации, продукция из крабов-стригунов красного (японикуса) Chionoecetes japonicus с точки зрения коммерческой практики не отличается от продукции из других видов крабов. В отношении этих видов крабов действуют такие же правила и закономерности, как и в отношении других видов крабов.

В связи с этим суд также отклоняет доводы заявителя относительно особенностей зоны вылова ООО «ДВ-Фтот» и ООО «Антей» краба, его производства и производственных мощностей указанных организаций.

Вывод эксперта ООО «Даль-СОЭКСП», содержащийся в экспертном заключении от 31.07.2018 серия 18 № 026-011-0324, о том, что продукция комплект конечностей в панцире варено-мороженых или сыромороженных из краба-стригуна опилио по отношению к аналогичной продукции из краба-стригуна красного (японикуса) или ангулятуса не является коммерчески взаимозаменяемой, суд не считает достоверным, поскольку, несмотря на пояснения о проведении исследования по этому вопросу методом анализа информации из печатных источников и в сети Интернет, фактически такой вывод сделан экспертом исходя из значительной разницы в ставках сбора за пользование объектами ВБР в отношении указанных объектов согласно Налоговому кодексу РФ. Однако фискальная политика государства, в том числе в части величины налогов и сборов, определяется с учетом различных факторов и не является линейным отражением коммерческой ценности облагаемых объектов.

Таможенным органом скорректированная таможенная стоимость рассчитана с учетом основной единицы измерения – килограмм, что не противоречит общим принципам, установленным как Правилами № 191, так и Соглашением от 25.01.2008.

Следовательно, в силу приведенных норм права с учетом условия пунктов 29 и 30 Порядка № 191 таможня правомерно исходила из сопоставимости, в том числе количественного показателя – веса нетто.

Нарушений условий вышеназванных норм права при определении таможней источника ценовой информации в рассматриваемом случае судом не установлено.

Доказательств, что в соответствующий период времени вывозился однородный товар по другим декларациям, которые необоснованно не учтены таможенным органом, заявитель суду не представил. Следовательно, при повторном определении таможенной стоимости таможней при выборе источника ценовой информации требования пунктов 29, 30 Правил №191 были соблюдены.

Следовательно, при повторном определении таможенной стоимости таможней при выборе источника ценовой информации требования Правил №191 и общие принципы Соглашения от 25.01.2008 были соблюдены.

При изложенных обстоятельствах решение о корректировке таможенной стоимости от 17.11.2018 соответствует положениям ТК ТС и Порядка № 191.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не свидетельствуют о наличии у суда оснований для признания незаконными оспариваемых решений таможни, следовательно, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает АО «РК Восток-1» в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконными решения Владивостокской таможни от 17.11.2017 № 10702000/17112017/1217-р об отмене решения в порядке ведомственного контроля, решения Владивостокской таможни от 17.11.2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702020/240415/0011148, в обязании Владивостокской таможни совершить действия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.