Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.08.2017)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.08.2000), Администрации г. Владивостока, Управлению Росреестра по Приморскому краю,

третьи лица: Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», Территориальное управление Росимущества в Приморском крае; ФИО1

о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленного письмом от 19.02.2021 № 2107-орг, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:62, обязании Управления Росреестра по Приморскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:62 площадью 2078 кв. м., расположенный <...>, обязании УМС г. Владивостока в течение 30 дней с момента постановки на кадастровый учет этого земельного участка подготовить проект договора аренды этого участка и направить проект для подписания в адрес ООО «Аверс»,

при участии: от заявителя и третьего лица ФИО1 – ФИО2 (доверенности от 08.09.2020, от 06.08.2020 соответственно), от УМС г. Владивостока и Администрации г. Владивостока – ФИО3 (доверенности от 25.12.2020 № 28/5-11142, от 18.12.2020 № 1-3/4739 соответственно),

установил: заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

В судебное заседание ответчик Управление Росреестра по Приморскому краю, а также третьи лица АО «КРДВ» и Теруправление Росимущества в Приморском крае не явились, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Поддерживая требования, представитель заявителя и третьего лица ФИО1 указал, что Общество является резидентом свободного порта Владивосток, предложенные им инвестиционные проекты были одобрены комиссией органа местного самоуправления под председательством главы г. Владивостока, однако в предоставлении земельного участка Обществу было отказано ввиду снятия земельного участка с кадастрового учета.

Заявитель полагает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:62 являлся объектом рассмотрения по заявлению резидента СПВ и в отношении него по заявлению ООО «Аверс» ранее было принято решение об изменении вида разрешенного использования, его снятие с кадастрового учета произведено незаконно.

По утверждению заявителя, он вправе претендовать на получение в аренду земельного участка, необходимого для реализации инвестиционного проекта, изменение законодательства после 26.10.2020 не препятствует получению им земельного участка без проведения торгов, поскольку недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающих положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.

Также заявитель уточнил, что непосредственно к Администрации г. Владивостока не заявляет какого-либо требования.

УМС г. Владивостока с требованиями заявителя не согласилось, пояснило, что не подавало регистрирующему органу заявлений о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета.

Управление указало, что заявитель неоднократно обращался за предоставлением земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:62 для различных целей, однако ему было отказано по предусмотренным законом основаниям. Оспариваемое решение мотивировано тем, что на момент его принятия резиденты свободного порта Владивосток утратили право на приобретение в аренду земельных участков без проведения торгов, а спорный земельный участок снят с кадастрового учета.

Управление Росреестра по Приморскому краю направило в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:62 был снят с кадастрового учета на основании заявления Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в связи с отсутствием сведений о правообладателе этого земельного участка. Полагает, что поскольку действия Управления по снятию объекта с кадастрового учета не оспорены, в рамках настоящего дела отсутствуют основания возлагать на него обязанность осуществить учетно-регистрационные действия.

АО «КРДВ» в ходе судебного разбирательства поддержало позицию заявителя.

При рассмотрении дела суд установил, что ООО «АВЕРС» является резидентом свободного порта Владивосток на основании заключенного им 23.11.2017 с Акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» (в настоящее время - Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики») соглашения об осуществлении деятельности резидента № СПВ-367/17. ООО «Аверс» внесено в реестр резидентов СПВ и ему выдано свидетельство от 24.11.2017 № 25000000367.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 3 к названному соглашениюрезидент принял на себя обязательства по реализации трех инвестиционных проектов, в том числе в период с 2018 по 2022 гг. проекта«Организация автомобильной стоянки для круглосуточного хранения автотранспорта в г. Владивосток» и в период с 2020 по 2022 гг. проекта«Строительство объекта капитального строительства, предназначенного для продажи товаров на территории Приморского края (г. Владивосток)» в соответствии с представленными заявками и бизнес-планом.

Согласно заявке заявитель намерен осуществлять вид деятельности: Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом на земельном участке по адресу <...> с кадастровым номером 25:28:050037:62 на срок до 12.10.2085 г.

27.01.2021 ООО «Аверс» обратилось в Управление муниципальной собственности г. Владивостока с просьбой оказать содействие Обществу в получении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:62 площадью 2078 кв.м., расположенного по адресу <...>, для реализации двух указанных проектов, сообщив, что ранее Общество обращалось в орган местного самоуправления, инвестиционные проекты получили поддержку на комиссии под председательством главы г. Владивостока, представлен технический проект объекта, планируемого к возведению, однако до настоящего времени решение по вопросу предоставления земельного участка не принято.

Письмом от 19.02.2021 № 2107-орг Управление указало, что по существу вопроса о предоставлении земельного участка ранее был дан ответ от 09.11.2020 № 19455/20у о невозможности предоставления земельного участка на основании пунктов 4, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Дополнительно ответчик указал, что испрашиваемый земельный участок снят с кадастрового учета, а кроме того, с 26.10.2020вступили в силу изменения в земельном законодательстве РФ, отменяющие преференции, в соответствии с которыми резиденты СПВ могли получать земельные участки в аренду без проведения торгов.

Посчитав, что отказ Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество оспорило его в арбитражном суде, одновременно поставив вопросы об обязании Управления Росреестра по Приморскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:62 и обязании УМС г. Владивостока в течение 30 дней с момента постановки на кадастровый учет этого земельного участка подготовить проект договора аренды этого участка и направить проект для подписания в адрес ООО «Аверс».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 10 названного Закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с данным Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности урегулированы статьей 12 этого же Закона, частью 2 которой определено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Деятельность, не предусмотренная соглашением об осуществлении деятельности, может осуществляться резидентом свободного порта Владивосток в соответствии с законодательством Российской Федерации без применения мер государственной поддержки, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 3 статьи 12 Закона № 212-ФЗ).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период до 26.10.2020) публичные земельные участки на территории свободного порта Владивосток предоставляются резидентам в аренду без проведения торгов на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Законом № 212-ФЗ.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка от 07.05.2014 № 25/00-14-161967 следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:62 площадью 2078 кв.м, расположенный примерно в 14 м по направлению на юго-запад от ориентира по адресу <...>, был поставлен на кадастровый учет 21.11.2003, имел вид разрешенного использования «стоянки автомобильного транспорта» и по договору от 19.08.2014 № 05-Ю-19230 был передан Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО4 на срок по 10.07.2017 для использования в целях, не связанных со строительством: стоянки автомобильного транспорта. Договор был зарегистрирован в ЕГРП.

Впоследствии по соглашению от 15.01.2015 права и обязанности арендатора этого земельного участка с согласия арендодателя перешли к ФИО1. Уступка прав также зарегистрирована в установленном законом порядке.

Вопрос о предоставлении данного земельного участка ООО «Аверс» ставило перед Департаментом, а затем – перед ответчиком, начиная с февраля 2019 года, в частности, письмом от 17.07.2018 № 10218/20 администрация г. Владивостока отказала в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что в 20 м на юг и в 13 м на юго-восток от участка расположены частные жилые дома, в 23 м на север от участка располагается территория школы, ввиду чего размещение на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050037:62 автомобильной стоянки будет нарушать положения Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в части минимально необходимых разрывов от фасадов жилых домов и образовательных учреждений до открытых автостоянок, паркингов.

Впоследствии письмом от 10.03.2020 № 3010/20 УМС г. Владивостока также отказало в предоставлении данного земельного участка ООО «Аверс», учитывая, что несмотря на истечение срока договора аренды участок не возвращен арендатором по акту приема-передачи.

На заявление ООО «Аверс» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:62 для реализации инвестиционного проекта «Строительство объекта капитального строительства, предназначенного для продажи товаров на территории Приморского края (г. Владивосток)» (вх. № 19455/20у от 22.10.2020) УМС г. Владивостока также ответило отказом, оформленным письмом от 09.11.2020 № 19455/20у, сославшись на то, что вид разрешенного использования земельного участка «стоянки автомобильного транспорта» не предполагает осуществление на этом земельном участке строительства объекта, предназначенного для продажи товаров, в границах участка расположены объекты, правоустанавливающие документы на которые заявителем не предоставлены, а также с 26.10.2020 вступил в силу Федеральный закон от 15.10.2020 № 318-ФЗ, которым признаны утратившими силу подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

Доказательств обращения в УМС г. Владивостока в период после 09.11.2020 с новыми заявлениями о предоставлении в аренду спорного земельного участка ООО «Аверс» не представило.

Таким образом, заявление Общества о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:62 для реализации инвестиционного проекта было рассмотрено 09.11.2020, оспариваемое в рамках настоящего дела письмо от 19.02.2021 № 2107-орг не содержит каких-либо новых оснований для отказа в предоставлении земельного участка и имеет лишь информационное значение, сообщая о факте ранее принятого решения, а также для сведения заявителя о том, что впоследствии испрашиваемый земельный участок был снят с кадастрового учета. В этой с вязи оспариваемое решение само по себе не могло нарушить права и законные интересы заявителя.

Оценивая доводы ответчика относительно оснований для отказа в предоставлении ООО «Аверс» в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:62, суд приходит к следующим выводам.

В заявлении, поданном ответчику 30.07.2020, Общество ставило в том числе вопрос об изменении вида разрешенного использования этого земельного участка на вид разрешенного использования «магазины».

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования предусмотрена статьей 37 Градостроительного кодекса РФ.

Положения данной нормы и пункта 2 статьи 7, пункта 3 статьи 85 ЗК РФ устанавливают общий критерий, позволяющий изменить разрешенное использование земельного участка.

По смыслу данных норм, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами включаются в порядок применения правил землепользования и застройки (пункт 2 части 3 статьи 30 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 37 ГрК также предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно подпункту 9 пункта 5 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории ВГО, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, органы местного самоуправления Владивостокского городского округа осуществляют полномочия в области землепользования и застройки, в том числе по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, на другой вид такого использования.

Положениями пунктов 10, 12, 13 статьи 2 ПЗЗ закреплено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Правообладатели земельных участков, за исключением являющихся собственниками земельных участков и объектов капитального строительства, осуществив самостоятельно выбор новых основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства с учетом их соответствия градостроительному регламенту при условии соблюдения требований технических регламентов, обращаются в орган государственной власти или орган местного самоуправления, в полномочия которого входит принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, объекта капитального строительства, в отношении которых осуществлен выбор новых видов разрешенного использования.

Таким образом, закон предоставляет право ставить вопрос об изменении основного вида разрешенного использования правообладателю земельного участка.

Следовательно, ООО «Аверс», не будучи правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:62, не вправе был требовать от УМС г. Владивостока принятия такого решения.

Существующий же вид разрешенного использования земельного участка «стоянки автомобильного транспорта» не позволял предоставить его для целей реализации инвестиционного проекта по строительству объекта, предназначенного для продажи товаров, поскольку в силу подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2021 № КУВИ-002/2021-51649896 спорный земельный участок снят с кадастрового учета 05.02.2021, из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050037:245 и 25:28:050037:246.

Следовательно, в настоящее время спорный земельный участок не является объектом кадастрового учета, ввиду чего его предоставление в аренду без проведения торгов, минуя процедуры его формирования и постановки на кадастровый учет в соответствии со статьей 39.14 ЗК РФ, невозможно.

Заявитель не привел ссылку на норму права, позволяющую ему как лицу, не являющемуся правообладателем земельного участка, требовать восстановления спорного земельного участка на кадастровом учете. Каких-либо распорядительных актов, препятствовавших снятию земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:62 с кадастрового учета, также не было принято.

Кроме того, суд отмечает, что, обращаясь 22.10.2020 за предоставлением в аренду без проведения торгов данного земельного участка, заявитель по сути просил ответчика распорядиться земельным участком, в отношении которого сохранялись права иного арендатора.

Так, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 5.1 договора аренды земельного участка от 19.08.2014 № 05-Ю-19230 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а согласно пункту 3.4.11 договора по истечении срока его действия (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) арендатор обязан освободить участок, если на новый срок не будет заключен договор аренды, передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Вместе с тем, на момент заключения данного договора действовали императивные нормы, регулировавшие в том числе земельные арендные отношения.

В частности, согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключался на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ определены особенности такого договора. В частности, установлено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1.3 договора от 19.08.2014 № 05-Ю-19230 срок аренды земельного участка устанавливался с 11.07.2014 по 10.07.2017.

Правило, закрепленное в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, в полной мере распространялось на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку ГК РФ не предусматривал возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами. Данный вывод отражен, в том числе в Определении Верховного суда РФ от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907.

Земельный кодекс РФ специально не оговаривал правила возврата земельного участка, находившегося в аренде, учитывая, что согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Судом установлено, что по окончании срока договора аренды от 19.08.2014 № 05-Ю-19230 ФИО1 не возвратил земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:62 по акту приема-передачи, продолжая сохранять статус арендатора этого земельного участка. Доказательств того, что Управление муниципальной собственности, принявшее на себя в результате перераспределения полномочий по распоряжению земельными участками права и обязанности арендодателя, возражало против использования земельного участка и направляло арендатору уведомление об отказе от договора, ответчик не представил. В письме от 10.03.2020 № 3010/20 Управление прямо указывает на то, что участок по окончании аренды ему не возвращен.

Следовательно, поскольку после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил использовать спорный земельный участок, договор аренды от 19.08.2014 № 05-Ю-19230 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Данное обстоятельство также препятствовало ответчику распорядиться земельным участком до прекращения прав иного лица на этот участок.

Кроме того, отказывая заявителю в предоставлении в аренду без проведения торгов данного земельного участка для реализации инвестиционного проекта, УМС г. Владивостока сослалось на тот факт, что с 26.10.2020 вступил в силу Федеральный закон от 15.10.2020 № 318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток», которым признаны утратившими силу подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действительно, Федеральным законом от 15.10.2020 № 318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток», действующим с 26.10.2020, данные законоположения признаны утратившими силу.

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных положений, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона № 318-ФЗ, названный закон не содержит.

Поскольку в силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, каждый принимаемый арбитражным судом судебный акт должен быть направлен на восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Изменяя публичный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель тем самым ввел новую правовую регламентацию правоотношений, исключающую предоставление земельных участков резидентам СПВ вне конкурсных процедур.

В пункте 1 статьи 39.16 ЗК РФ прямо указано на то, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, учитывая, что основания для предоставления земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивосток в порядке, предусмотренном утратившими силу подпунктами 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктами 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, отсутствуют, права и законные интересы Общества оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права.

Суд отмечает, что заявитель вправе претендовать на получение в аренду земельного участка, необходимого ему для реализации инвестиционного проекта, путем инициирования соответствующих торгов.

Поскольку в рассматриваемом случае решение уполномоченного органа не может быть признано незаконным, оснований для понуждения ответчика предоставить спорный земельный участок без проведения торгов также не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований по правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленного письмом от 19.02.2021 № 2107-орг, - проверенного на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, и в обязании совершить действия.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.