Гражданский кодекс часть 1

при участии от истца: представитель ФИО2, доверенность от 11.01.2011 со специальными полномочиями, постоянная, от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 17.06.2011.

установил: Муниципальное автономное учреждение «Уссурийские дороги» Уссурийского городского округа обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности на ИП ФИО1 по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кроли S=794 м2 жилого дома № 51 по ул. Агеева г.Уссурийска Приморского края, путем устранения протекания крыши, срок выполнения в течение 10 дней с момента принятия решения; возложении обязанности на ИП ФИО1 по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кроли S=934 м2 жилого дома № 18 по ул. Стаханова г. Уссурийска Приморского края, путем устранения протекания крыши, срок выполнения в течение 10 дней с момента принятия решения; возложении обязанности на ИП ФИО1 по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кроли S=765 м2 жилого дома № 50 по ул. Октябрьская г. Уссурийска Приморского края, путем устранения протекания крыши, срок выполнения в течение 10 дней с момента принятия решения.

Ответчик заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что просит устранить допущенные недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возникшие при эксплуатации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 25.08.2010 муниципальное автономное учреждение «Уссурийские дороги» Уссурийского городского округа (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) заключили договор № 150-10, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик в установленный договором срок принимает на себя обязательство по ремонту мягкой рулонной кровли жилого дома № 51 по улице Агеева г.Уссурийска Приморского края в соответствии с техническим заданием (приложение №1), локальными ресурсными сметными расчетами (приложение №2), являющиеся неотъемлемой частью договора. Цена договора составляет 366000 рублей, в том числе необходимые налоги, и включает в себя все затраты, понесенные подрядчиком в ходе выполнения работ, предусмотренные сметной документацией (п.4.1).

20.09.2010 муниципальное автономное учреждение «Уссурийские дороги» Уссурийского городского округа (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) заключили договор № 153-10, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик в установленный договором срок принимает на себя обязательство по ремонту мягкой рулонной кровли жилого дома № 18 по улице Стаханова г.Уссурийска Приморского края в соответствии с техническим заданием (приложение №1), локальными ресурсными сметными расчетами (приложение №2), являющиеся неотъемлемой частью договора. Цена договора составляет 406000 рублей, в том числе необходимые налоги, и включает в себя все затраты, понесенные подрядчиком в ходе выполнения работ, предусмотренные сметной документацией (п.4.1).

20.09.2010 муниципальное автономное учреждение «Уссурийские дороги» Уссурийского городского округа (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) заключили договор № 156-10, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик в установленный договором срок принимает на себя обязательство по ремонту мягкой рулонной кровли жилого дома № 50 по улице Октябрьская г.Уссурийска Приморского края в соответствии с техническим заданием (приложение №1), локальными ресурсными сметными расчетами (приложение №2), являющиеся неотъемлемой частью договора. Цена договора составляет 395048 рублей, в том числе необходимые налоги, и включает в себя все затраты, понесенные подрядчиком в ходе выполнения работ, предусмотренные сметной документацией (п.4.1).

Согласно пункту 3.1 договоров работы должны быть выполнены подрядчиком в полном объеме согласно п.1.1 договора 26 октября 2010 года, начало выполнения работ 21 сентября 2010 года.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров гарантийный срок обнаружения ненадлежащего качестве выполненных подрядчиком работ составляет 2 года с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ.

10.12.2010, 20.12.2010 сторонами подписаны акты о приемке работ, выполненных по договорам № 150-10, № 153-10, № 156-10.

Гарантийным письмом ИП ФИО1 указал, что в случаях протекания мягких кровель по адресам ул.Октябрьская, 50, ул.Стаханова, 18, ул.Агеева, 51, в период с 01.01.2011 п 31.05.2011, гарантировал полное устранение причин протекания за свой счет.

В подтверждение факта некачественного выполнения работ истец представил акты экспертизы №47-3/10У, №47-4/10, №47-2/10У от 21.04.2011, составленные ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

В ходе проведения экспертных исследований установлено, что работы по капитальному ремонту кровли жилого дома № 18 по ул.Стаханова в г.Уссурийске Приморского края, выполненные в 2010 году, произведены с нарушением положений п.2.46, п.2.20 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.2.5 СНиП П-26-76 «Кровли», п.3.2.4, п.5.8, п.5.10 Пособия к СНиП П-26-76, СНиП 3.04.01-87 «Кровли. Технические требования, правила приёмки, проектирование и строительство, методы испытаний», п.1.6.7, п.8.5 ВСН 18-95 «Устройство новых ремонт существующих кровель жилых, общественных и промышленных зданий с применением полимерных, битумно-полимерных и рулонных гидроизоляционных материалов», п.5.14, п.10.4 МДС 12-33.2007 «Кровельные работы», п.2.4.2, п.4.6.1.18, п. 4.6.3.3, п.4.6.1.18 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.1.1.12, СО-002-02495342-2005 «Проектирование и строительство кровли зданий и сооружений», в части требований, предъявляемых целостности кровельного ковра, прочности сцепления кровли с основанием и слоев между собой, устройству мест примыкания кровли к вертикальным поверхностям, отделки парапета.

В ходе проведения экспертного исследования установлено, что работы по капитальному ремонту кровли жилого дома № 50 по ул.Октябрьской в г.Уссурийске Приморского края, выполненные в 2010 году, произведены с нарушением положений п.2.46, п.2.20 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.2.5 СНиП П-26-76 «Кровли», п.3.2.4, п.3.4.7, п.5.8, п.5.10 Пособия к СНиП П-26-76, СНиП 3.04.01-87 «Кровли. Технические требования, правила приёмки, проектирование и строительство, методы испытаний», п.1.6.7, п.8.5 ВСН 18-95 «Устройство новых ремонт существующих кровель жилых, общественных и промышленных зданий с применением полимерных, битумно-полимерных и рулонных гидроизоляционных материалов», п.5.14, п.10.4 МДС 12-33.2007 «Кровельные работы», п.2.4.2, п. 4.6.1.18, п.4.6.23, п.4.6.3.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.1.1.12 СО-002-02495342-2005 «Проектирование и строительство кровли зданий и сооружений», в части требований, предъявляемых к целостности кровельного ковра, прочности сцепления кровли с основанием, устройству мест примыкания кровли к вертикальным поверхностям, выступающим деталям на кровле.

В ходе проведения экспертного исследования установлено, что работы по капитальному ремонту кровли жилого дома № 51 по ул.Агеева в г.Уссурийске Приморского края, выполненному в 2010 году, произведены с нарушением положений п.2.46, п.2.20 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.2.5 СНиП П-26-76 «Кровли», п.3.2.4, п.3.3.1, п.3.4.7, п.5.8, п.5.10 Пособия к СНиП П-26-76, СНиП 3.04.01-87 «Кровли. Технические требования, правила приёмки, проектирование и строительство, методы испытаний», п.1.6.7, п.З, п.8.5 ВСН 18-95 «Устройство новых ремонт существующих кровель жилых, общественных и промышленных зданий с применением полимерных, битумно-полимерных и рулонных гидроизоляционных материалов», п.3.4, п.3.6, п.5.14, п.10.3, п.10.4 МДС 12-33.2007 «Кровельные работы», п.4.6.1.18, п.4.6.2.3, п.4.6.3.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.1.1.12, п.1.1.28, п.2.1.21 СО-002-02495342-2005 «Проектирование и строительство кровли зданий и сооружений», в части требований, предъявляемых к качеству подготовки основания, отводу воды с кровли, целостности кровельного ковра, прочности сцепления кровли с основанием, креплению оцинкованной стали к парапету, устройству мест примыкания кровли к вертикальным поверхностям.

Отказ ответчика устранить выявленные нарушения явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из условий договоров и отношений сторон при их исполнении, предметом договора является выполнение подрядных работ. Таким образом, возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

При этом на стороне заказчика статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок.

Как следует из экспертных заключений ООО «Приморский экспертно-правовой центр» №47-3/10У, №47-4/10, №47-2/10У от 21.04.2011, работы по капитальному ремонту кровли жилых домов № 51 по ул.Агеева, №18 по ул.Стаханова, №50 по ул.Октябрьской в г.Уссурийске Приморского края выполнены ответчиком некачественно с нарушением требований СНиПов.

Таким образом, требование истца суд признает правомерными и обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить недостатки

по капитальному ремонту кровли жилого дома № 18 по ул.Стаханова в г.Уссурийске Приморского края, а именно: переклеить кровельное покрытие в местах устройства парапета с подготовкой основания и заменой металлических карнизных свесов (отливов) по периметру кровли, осуществить ликвидацию вздутия и повреждения в центральной части кровли и в местах примыкания к вертикальным поверхностям путём замены части покрытия и устройства заплат; произвести устройство дополнительного слоя в местах примыкания кровли к поверхности вентиляционных шахт и фановых труб в местах его отсутствия; произвести устройство фартуков по периметру вентиляционных шахт; восстановить опоры для крепления плит покрытий вентиляционных шахт; восстановить утраченные козырьки над вентиляционными шахтами;

по капитальному ремонту кровли жилого дома № 50 по ул.Октябрьской в г.Уссурийске Приморского края, а именно: переклеить кровельное покрытие в местах устройства карнизных плит по периметру дома с подготовкой основания, осуществить ликвидацию вздутия в центральной части кровли и в местах примыкания к вертикальным поверхностям путём замены части покрытия и устройства заплат; произвести устройство дополнительного слоя в местах примыкания кровли к поверхности вентиляционных шахт и фановых труб в местах его отсутствия; произвести заделку стыков и восстановление защитного бетонного слоя выступающей части ж/б карнизных плит по периметру кровли; произвести замену повреждённых козырьков над вентиляционными шахтами; произвести замену кровельного покрытия над шахтами выхода на кровлю; произвести очистку кровли от строительных материалов и мусора;

по капитальному ремонту кровли жилого дома № 51 по ул.Агеева в г.Уссурийске Приморского края, а именно: переклеить кровельное покрытие в местах устройства парапета по периметру кровли с подготовкой основания; осуществить ликвидацию вздутий в центральной части кровли путём замены части покрытия и устройства заплат; произвести замену кровельного покрытия в местах примыкания к вертикальным поверхностям шахт с ремонтом штукатурного слоя шахт, устройством дополнительных гидроизоляционных слоев, водозащитных фартуков; произвести замену кровельного покрытия в местах устройства борозд с ликвидацией борозд в стяжке и устройством уклона к водоприёмным воронкам; произвести полную замену отделки верхней части парапета из оцинкованной стали; произвести очистку кровли от мусора и прочистку водоприёмных воронок.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального автономного учреждения «Уссурийские дороги» Уссурийского городского округа 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000 (десять тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Овчинников В.В.