Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Трансбункер-Находка» о взыскании 272 496 рублей 84 копеек платы за пользование вагонами.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 26.03.2008 по 05.05.2008 в адрес ответчика прибывали вагоны с грузом, которые простаивали длительное время на станционных путях вследствие невозможности их подачи под выгрузку по причинам, зависящим от ответчика. В связи с чем, последнему была начислена плата за пользование вагонами в размере 261 296 рублей 84 копеек и штраф за простой вагонов свыше 36 часов.

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте в судебное заседания не явился, в письменном отзыве исковые требования оспорил. Возражая по иску, ЗАО «Трансбункер-Находка» указало, что вины ответчика в простое вагонов нет, поскольку истец подавал вагоны с превышением установленного количества, что привело к перегрузке путей; истец не доказал свое право собственности на спорные вагон; акты общей формы не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца, поскольку в актах содержится недостоверная информация об отказе представителя ответчика О.И. Лешко от подписи актов, так как О.И. Лешко в указанный в актах период находилась на больничном и не могла принимать участие в составлении АОФ, отказаться от подписания актов. Кроме того, полагает, что ЗАО «Трансбункер-Находка» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, т.к. не является владельцем пути необщего пользования и не имеет договорных отношений с истцом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод» (владелец) заключен договор на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути необщего пользования от 19.02.2004 №246, по условиям которого (пункты 1, 7) осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Рыбники через стрелку № 15, локомотивом владельца. Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути, дальнейшее продвижение вагонов с расстановкой по местам погрузки-выгрузки производится локомотивом владельца. Срок действия данного договора установлен с 30.01.2004 по 29.01.2009.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что на условиях данного договора вагоны подаются контрагентам, в том числе ЗАО «Трансбункер-Находка».

Между ЗАО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод» (исполнитель) и ЗАО «Трансбункер – Находка» (контрагент) заключен договор на выполнение железнодорожных услуг, связанных с поставкой-уборкой вагонов на подъездные пути необщего пользования от 01.01.2006 №ЖД 182/2006. Данный договор регламентирует взаимоотношения сторон и порядок их взаиморасчетов при предоставлении исполнителем контрагенту железнодорожных услуг, связанных с поставкой-уборкой вагонов на железнодорожные пути необщего пользования. Срок действия договора от 01.01.2006 №ЖД 182/2006 установлен с 01.01.2006 по 31.12.2007 с условием ежегодной пролонгации, в связи, с чем отношения между сторонами в спорный период регулировались условиями данного договора.

В период с 26.03.2008 по 05.05.2008 в адрес ЗАО «Трансбункер-Находка» прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Рыбники по причинам, зависящим от ответчика – в связи с невозможностью подачи их на подъездной путь под выгрузку, ввиду занятости фронтов выгрузки на объявленное время подачи вагонов.

О прибытии вагонов и времени их подачи ответчик был извещен, что подтверждается выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Однако в установленные сроки ЗАО «Трансбункер-Находка» прием не осуществило. Доказательств свободного от вагонов фронта погрузки на период простоя вагонов суду не представлено.

Данный факт зафиксирован истцом в актах общей формы №№1/600330, 1/600336, 1/600337, 1/600345, 1/600346, 1/600349, 1/600350, 1/600373, 1/600351, 1/600352, 1/600352, 1/600374, 1/600372, 1/600355, 1/600356 (далее - акты общей формы), на основании которых ОАО «РЖД» составлены ведомости подачи и уборки вагонов №№900770, 900773, 900776, 900777, 900778, 900774, 900775(далее - ведомости).

В соответствии с Тарифным руководством №2, утвержденным приказом МАП России от 25.07.2002 №580, ОАО «РЖД» начислило плату за простой вагонов и штраф за задержку вагонов свыше 36 часов. В адрес ЗАО «Трансбункер-Находка» был выставлен счет от 20.05.2008 №126 на сумму 272 496 рублей 84 копеек, который ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, доводы и возражения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст.39 Устава ЖТ РФ, установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьями 39, 119 Устава ЖТ РФ и разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №45 (далее - Правила составления актов) предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 Устава ЖТ РФ представлены вышеперечисленные акты общей формы. В данных актах указаны номера вагонов, прибывшие в адрес ЗАО «Трансбункер-Находка», наименования груза, причина задержки (занятость фронта выгрузки); отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема).

Причина простоя (занятость фронта выгрузки) подтверждена актами общей формы, из которых следует, что вагоны простаивали на путях станции по причинам, зависящим от ответчика, а также памятками приемосдатчика, из которых следует, что в период простоя на фронтах производилась выгрузка вагонов. Следовательно, простой вагонов на путях станции Рыбники возник по вине ответчика по причине занятости фронта выгрузки.

На основании актов общей формы, памяток приемосдатчика, истцом были составлены ведомости подачи и уборки вагонов, в которых произведен расчет платы за простой.

Как установлено материалами дела, вышеперечисленные ведомости, предъявленные на подпись представителю, подписаны представителем с возражениями.

В возражениях на ведомости ответчик указал, что акты не были выданы грузополучателю в момент совершения операции, о составлении актов ответчик не был уведомлен, отсутствовало уведомление о готовности к подаче вагонов, не учтен технологический срок оборота вагонов, вагоны прибыли ранее срока доставки, норма суточной переработки вагонов превышала перерабатывающую способность.

Заказным письмом от №20 от 05.05.2008 истец направил ответчику неподписанные акты общей формы и ведомости подачи-уборки вагонов, а также подписанные с возражениями.

В актах имеется запись о том, что представитель ФИО2 грузополучателя (ЗАО «Трансбункер-Находка») от их подписания отказалась. Факт отказа удостоверен подписями двух представителей ОАО «РЖД».

Однако, как следует из представленного в материалы дела больничного листа, представитель ответчика ФИО2 в период с 24.03.2008 по 09.04.2008 находилась на больничном и не могла принимать участие в составлении актов общей формы.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, ведомости, памятки приемосдатчика, суд считает их надлежащими доказательствами факта простоя вагонов на станционных путях из-за занятости фронта выгрузки.

В соответствии с п.3 ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, только в том случае, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательств несоответствия указанных в актах сведений, а именно: номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов в суд не представлено, в связи с чем, сведения о фактах, изложенных в названных документах, соответствуют действительности.

Ответчик, напротив, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или отсутствия простоя.

На основании вышеизложенного суд отклоняет довод ответчика о том, что акты общей формы, как и ведомости подачи и уборки вагонов составлены истцом с нарушением установленных требований к составлению указанных документов, а также искажением фактических обстоятельств.

Учитывая доказанность вины ЗАО «Трансбункер-Находка», являющегося грузополучателем, в простое вагонов, руководствуясь ст.ст.39, 119 Устава ЖТ и пунктом 18 договора на эксплуатацию подъездного пути от 19.02.2004, заключенного между истцом и ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод», суд не принимает довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является владелец пути необщего пользования - ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод».

Довод ответчика о том, что на момент простоя спорные вагоны принадлежали ОАО «Первая грузовая копания» судом отклоняется, поскольку из представленного в материалы дела письма ОАО «Первая грузовая компания» №549/9 от 13.08.2009 судом установлено, что спорные вагоны были переданы ОАО «РЖД» в собственность ОАО «Первая грузовая компания» после спорного периода простоя вагонов.

Возражения ответчика о том, что простой вагонов вызван превышением ОАО «РЖД» подачи вагонов под выгрузку, превышением среднесуточной нормы выгрузки вагонов, не был учтен технологический срок оборота вагонов, вагоны прибыли раньше срока доставки, суд отклоняет по следующим основаниям.

Вышеперечисленные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности оплатить простой, поскольку плата в данном случае взимается не за время нахождения вагонов под выгрузкой, а за время простоя их на станции в ожидании подачи под разгрузку. Обязательство ответчика оплатить простой вагонов следует из ст.39 УЖТ РФ, поскольку является платой за время ожидания подачи вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя и применяется в данном случае именно данная норма, а не ст.60, 62 Устава ЖТ РФ, согласно которым плата вносится владельцем пути необщего пользования при нахождении вагонов у грузополучателя, простаивающих на путях необщего пользования.

Согласно пунктам 8, 9 договора на эксплуатацию подъездного пути от 19.02.2004, заключенного между истцом и ЗАО «Порт восточные ворота - Приморский завод», технологический срок оборота вагонов составляет 8 часов 50 минут, при этом только при подаче 20 вагонов в зимний период данный срок увеличивается до 16 часов. Доказательства подачи 20 вагонов суду не представлено. В актах общей формы отражено количество вагонов, не превышающее предельное количество вагонов, а именно 20, установленное договором с учетом вместимости мест погрузки-выгрузки. Норма обработки вагонов в сутки с владельцем пути необщего пользования (третьим лицом) не установлена.

Кроме того, среднесуточное поступление вагонов регулируется ветвевладельцем (грузополучателями) при заключении договоров перевозок или иных гражданско-правовых договоров и не зависит от действий перевозчика.

Судом отклоняется довод о том, что ответчик не уведомлялся о прибытии груза в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №26, о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Факт извещения о готовности вагонов к выгрузке подтвержден выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (по форме ГУ-2 ВЦ), в которой указаны номера вагонов, планируемое время подачи вагонов, время подачи уведомления, Ф.И.О. и должность лица, принявшего уведомление. Книга уведомлений, оформленная в соответствии с §89 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, является надлежащим доказательством уведомления грузополучателя о подаче вагона под выгрузку.

Также в материалах дела имеются выписки из книги уведомлений о прибытии грузов формы ГУ-6 ВЦ, из которых следует, что ответчик в установленном порядке уведомлялся и о прибытии грузов.

Кроме того, согласно п.3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №29, поданное перевозчиком уведомление о подаче вагонов под выгрузку средствами грузополучателя считается уведомлением о прибытии грузов.

Доказательств несоответствия действительности сведений, указанных в книгах уведомлений формы ГУ-2 ВЦ и ГУ-6 ВЦ, в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств, что ЗАО «Трансбункер-Находка» направлялись претензии в адрес истца о том, что последний не уведомляет о готовности подачи вагонов под выгрузку, суду не представлено.

Следовательно, доводы ответчика в данной части являются необоснованными.

Вместе с тем, судом установлено, что в период с 26.03.2008 по 08.04.2008 в адрес ответчика на подъездные пути станции Рыбники прибывали не только вагоны, принадлежащие истцу, но и вагоны, находящиеся в собственности иных лиц.

Из представленного истцом расчета суммы иска, составленного на основании имеющихся в материалах дела актов общей формы, ведомостей, следует, что истец начисляет плату за пользование вагонами как принадлежащими ОАО «РЖД», так и не принадлежащими истцу.

В актах общей формы вагоны, принадлежащие ОАО «РЖД» отмечены как «вагоны ЖДА», не принадлежащие – «собственные вагоны».

При этом плата за пользование вагонами, принадлежащими истцу, согласно представленному им расчету по ведомостям №900770, 900773, 900775, 900780, 900782, 900713 составляет 61 974 рублей 57 копеек, задолженность за пользование вагонами, принадлежащими иным лицам по ведомостям №900770, 900773, 900774, 900775, 900776, 900777, 900778, 900779, 900781, 900782, 900783 составляет 210522 рублей 27 копеек с НДС.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу истца (ОАО "РЖД") при условии принадлежности ему на праве собственности или ином праве вагонов либо при условии наличия в договоре соглашения сторон о взимании платы за вагоны грузополучателя с определением ее размера.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" размер платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику - ОАО "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, принадлежащим другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками (пункт 34).

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном пункте Постановления, плата за пользование вагонами обусловлена особым положением истца на рынке транспортных услуг, в связи с чем тарифы на оказываемые услуги устанавливаются Федеральной службой по тарифам. Установленные тарифы могут быть распространены на иных владельцев подвижного состава в случаях, предусмотренных в соглашениях между участниками отношений по перевозке.

Вопрос о возможности применения в отношениях между сторонами Тарифного руководства N 2 при расчете платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, должен быть согласован в договоре.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Трансбункер-Находка» не является стороной договора от 19.02.2004 №246, т.е. договорные отношения между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовали. В силу ч.3 ст.308 ГК РФ обязательства, возникшие по данному договору между ОАО «РЖД» и ЗАО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод», не создают обязанностей для третьих лиц, в том числе, для ответчика. По смыслу ч.3 ст.308 ГК РФ для третьих лиц, не участвующих в обязательстве, последнее в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, может создавать лишь права (а не обязанности).

Кроме того, согласно п.п.2.1.5, 2.1.13 договора на выполнение железнодорожных услуг, связанных с поставкой-уборкой вагонов на подъездные пути необщего пользования от 01.01.2006 №ЖД 182/2006, заключенного ответчиком с ЗАО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод», ответчик обязан самостоятельно разрешать все вопросы, связанные с перевозкой грузов и возникающие между ЗАО «Трансбункер – Находка» и ОАО «РЖД».

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что начисление истцом платы за пользование не принадлежащими ОАО «РЖД» вагонами необоснованно. Такая плата может быть взыскана в пользу истца при условии наличия соглашения с ответчиком о взимании платы за вагоны, принадлежащие другим перевозчикам, с определением ее размера, которое в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания платы за вагоны, не принадлежащие перевозчику.

Принадлежность вагонов с признаком ЖДА по АОФ №600330, 600337, 600374, 600355, 600356 железной дороге подтверждена истцом выписками о состоянии вагонов на период простоя, сведениями ОАО «Первая грузовая компания». Опровергающие данные документы доказательства, суду не предоставлены.

Как следует из расчета за пользование вагонами «ЖДА», истец начислил ответчику по ведомостям №900780, 900713 штрафы за задержку вагонов свыше 36 часов в размере 11 200 рублей.

Согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта РФ: «За задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда».

Согласно статьи 99 вышеназванного Устава: «За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более, чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивает перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

Простой свыше 36 часов 2-х вагонов по ведомости №9900780 и и двух вагонов по ведомости №900713 подтвержден актами общей формы, фактически признан ответчиком с возражениях к ведомостям. Таким образом, истцом обосновано выставлен ответчику штраф по ведомостям №900780, 900713 за задержку вагонов свыше 36 часов в размере 11 200 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика платы и штрафа за пользование вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД» в размере 61 974 рублей 57 копеек.

В части взыскания 210 522 рублей 27 копеек основного долга исковые требования удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Трансбункер-Находка» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 61 974 рубля 57 копеек основного долга, 1 580 рублей 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего: 63 554 (шестьдесят три пятьсот пятьдесят четыре) рубля 99 копеек.

В части взыскания 210 522 рублей 27 копеек основного долга отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 359 (триста пятьдесят девять) рублей 94 копейки государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья С.Н. Горбачева