Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.10.2004)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ

установил:

Прокурор Первомайского района г. Владивостока (далее – «заявитель», «прокурор») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" (далее – «лицо, привлекаемое к ответственности», «общество») к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 29.12.2013 заявление было принято в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованием статьи 227 АПК РФ.

Заявитель по тексту заявления указал, что собранными материалами по делу полностью подтверждается вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Заявитель пояснил, что поскольку эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется обществом без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оно обоснованно подлежит привлечению к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Общество через канцелярию суда в материалы дела предоставило письменный отзыв, из содержания которого следует, что с предъявленными требованиями лицо, привлекаемое к ответственности, не согласно в полном объеме.

Общество ссылается на то обстоятельство, что осуществляло деятельность на основании заключенного с Департаментом градостроительства Приморского края государственного контракта №2 от 24.02.2010, на основании чего является генеральным подрядчиком объекта «Строительство Театра оперы и балета».

На основании изложенного, как считает общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА", в его обязанности входит строительство объекта капитального строительства, эксплуатационный контроль в свою очередь должен осуществляться лицом, ответственным за эксплуатацию здания и сооружения.

Лицом, привлекаемым к ответственности, особо отмечено, что эксплуатация культурно-массового объекта «Театр оперы и балета» предполагает проведение различных мероприятий, таких как устройство концертов, продажа билетов, рекламная компания, однако, вышеперечисленных действий общество не производило, следовательно не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Прокуратурой Первомайского района города Владивостока 28.11.2013 проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства «Строительство театра оперы и балета», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведенной проверки Прокуратурой Первомайского района г. Владивостока установлено, что Казенным предприятием Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории края», являющимся согласно государственного контракта №2 от 24.10.2010 лицом, на которое возложены обязанности по ведению технического надзора за выполнением строительных работ, 02.10.2013 в инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края было направлено извещение об окончании строительства объекта капительного строительства. Вместе с тем, в ходе итоговой проверки, согласно объяснению заместителя директора казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории края» Запорожца СМ. от 28.11.2013, инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края были выявлены замечания, препятствующие сдаче объекта «Строительство театра оперы и балета».

На основании изложенного, по состоянию на 28.11.2013 разрешение на ввод объекта капитального строительства «Строительство театра оперы и балета» в эксплуатацию не получено.

При этом проверкой установлено, что объект капитального строительства «Строительство театра оперы и балета» в настоящее время фактически эксплуатируется, что подтверждается состоявшимся 27.11.2013 торжественным открытием Малой сцены театра, на котором присутствовало более 300 зрителей, что подтверждается также информацией, опубликованной на официальных сайтах средств массовой информации.

Поскольку эксплуатация объекта капитального строительства осуществлялась обществом без разрешения на ввод его в эксплуатацию, прокурор пришел к выводу о нарушении обществом требований градостроительного законодательства и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Установив факт эксплуатации объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 06.12.2013.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что 24.02.2010 между Департаментом градостроительства Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» заключен государственный контракт №2 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство театра оперы и балета».

12.07.2010 казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» Департаментом градостроительства Приморского края выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Строительство театра оперы и балета» № RU25304000-20.

В соответствии с приказом Департамента градостроительства Приморского края от 09.04.2013 № 38 «О внесении изменений в разрешение на строительство от 12.07.2010 № RU25304000-20» разрешение переоформлено на ООО «Инвестиционно - строительная компания «АРКАДА».

18.02.2013 между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ООО «Инвестиционно - строительная компания «АРКАДА» заключены договоры безвозмездного срочного пользования №№ 621, 622, 623, 624, 625, согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:030006:168, 25:28:030006:515, 25:28:030006:557, 25:28:030006:89, 25:28:030006:156 общей площадью 23 430 кв.м переданы обществу в безвозмездное срочное пользование для строительства театра оперы и балета, о чем составлены соответствующие акты приема - передачи земельных участков.

Таким образом, обществу на законных основаниях были переданы полномочия на проведение строительных работ объекта капитального строительства «Строительство театра оперы и балета».

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Пунктом 3.1 государственного контракта № 2 от 24.10.2010, которым установлены обязательства генподрядчика - общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА», предусмотрено, что сдачей готового объекта является приемка в эксплуатацию объекта комиссией заказчика и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, пунктом 3.1.1.3 государственного контракта от 24.02.2010 на ответчика также возложены обязанности по подготовке и вводу объекта в эксплуатацию.

Изложенное позволяет сделать вывод, что фактически функции застройщика объекта капитального строительства «Строительство театра оперы и балета» осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА».

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о том, что общество осуществляло полномочия генерального подрядчика, полномочия государственного заказчика ему переданы не были, на основании чего общество не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, судом не принимаются ввиду их несостоятельности.

Материалами проверки, проведенной заявителем, подтверждается тот факт, что на момент ее проведения, разрешение на ввод в эксплуатацию ответчиком не получено, тем самым строительство указанного объекта окончено не было.

В части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указан перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, среди которых заключение органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, образуют действия по эксплуатации объектов капитального строительства без соответствующего разрешения на ввод таких объектов в эксплуатацию.

Таким образом, до ввода объекта в эксплуатацию общество (застройщик) не имеет права эксплуатировать данный объект и допускать эксплуатацию объекта иными лицами.

При рассмотрении дела суд установил, что в ходе проведения проверки выявлен факт эксплуатации объекта строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Данное обстоятельство подтверждается объяснением заместителя директора казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории приморского края», постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении 06.12.2013, а также распечатанными с информационного носителя копиями статей о мероприятиях, проводившихся на Малой сцене здания «Театра оперы и балета».

Согласно требованиям статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не было предоставлено каких-либо доказательств принятия им всех зависящих от него мер по предотвращению эксплуатации объекта капитального строительства «Строительство театра оперы и балета».

Предоставленные в материалы дела письма в адрес Директора Департамента градостроительства Приморского края ФИО1, датированные 11.11.2013 (вх.№8623), 22.11.2013 не могут судом рассматриваться в качестве доказательств принятия вышеуказанных мер в силу следующего.

В тексте указанных писем содержится указание на тот факт, что эксплуатация здания до получения разрешения на его ввод в эксплуатацию является нарушением законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ведет к нарушению установленного порядка строительства, реконструкции, капитального строительства, ввода в эксплуатацию, вместе с тем, в тексте письма от 11.11.2013 указано, что в здании объекта капитального строительства «Строительство театра оперы и балета» были проведены концерты от 18.10.2013. и 19.10.2013.

Таким образом, обществу до составления указанных писем, адресованных заказчику, было известно о событиях, повлекших правонарушение, однако не предпринято мер по предотвращению эксплуатации объекта капитального строительства «Строительство театра оперы и балета».

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения. Каких-либо обстоятельств, препятствующих обществу надлежащим образом соблюсти требования действующего законодательства, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с этим суд приходит к выводу о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ установлено, что эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию. В силу части 4 статьи 4.1 Кодекса назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой назначено административное наказание.

Таким образом, вывод прокурора о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается установленными по делу обстоятельствами и имеющимися доказательствами.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем в материалы дела не представлено.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым применить меру ответственности, в пределах санкции установленной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом суд полагает, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА», зарегистрированное в качестве юридического лица 11.10.2004 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет УФК по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края), ИНН <***>, КПП 253601001, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток р/сч <***>, БИК 040507001, КБК 41511690010016000140, ОКАТО 05401000000, назначение платежа - оплата административного штрафа по делу № А51-41468/2013.

Платежный документ об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Николаев