Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Приморской торгово-промышленной палаты к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», Администрации г. Владивостока, Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест», Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, при участии в деле Прокуратуры Приморского края, о признании торгов, договора, права собственности, перехода права недействительными, обязании исключить запись из ЕГРП, признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Брежнева М.В. – доверенность от 28.05.2014, удостоверение адвоката; адвокат Дроздова С.В. – доверенность от 23.04.2014, удостоверение адвоката;

от ответчика – Муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости»: представитель ФИО1 – доверенность от 30.12.2013, паспорт;

от ответчика - Администрации г. Владивостока: представитель ФИО2 – доверенность от 23.12.2013, служебное удостоверение;

от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест»: представитель ФИО3 – доверенность от 02.12.2013, паспорт;

от ответчика - Управления муниципальной собственности г. Владивостока: - представитель ФИО2 – доверенность от 19.12.2013, служебное удостоверение;

от третьего лица: - ;

от Прокуратуры Приморского края: представитель ФИО4 – служебное удостоверение; установил: Истец - Приморская торгово-промышленная палата обратился с исковыми требованиями к ответчикам – Муниципальному казенному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», Администрации г. Владивостока, Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест», Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании недействительным аукциона по продаже муниципального имущества – нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 298,5 кв.м., цокольный этаж – 17,3 кв.м., второй этаж – 281,2 кв.м. (лот № 19), состоявшегося 22.12.2005, с применением последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги, путем обязания сторон возвратить все полученное по сделке, а именно, обязать ответчика – Администрацию г. Владивостока возвратить сумму, полученную за спорное имущество, а ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» - возвратить ответчику - Администрации г. Владивостока спорное имущество; о признании недействительной государственной регистрации перехода к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» права собственности на недвижимое имущество – нежилые помещения в здании (лит. Б), назначение: нежилое, общей площадью 298,5 кв.м., этаж цокольный, 2, номера на поэтажном плане: 1-3, 1-19 (V), расположенные по адресу: <...>, согласно записи, внесенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 17.02.2012 в ЕГРП № 25-25-01/101/2006-074.

Арбитражный суд в соответствии с п. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объединил настоящее дело в одно производство с делом № А51-1335/2013 арбитражного суда Приморского края по иску Приморской торгово-промышленной палаты к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест», Администрации г. Владивостока, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о признании недействительной государственной регистрации перехода к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» права собственности на недвижимое имущество – нежилые помещения в здании (лит. Б), назначение: нежилое, общей площадью 298,5 кв.м., этаж цокольный, 2, номера на поэтажном плане: 1-3, 1-19 (V), расположенное по адресу: <...>, согласно записи, внесенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 17.02.2012 в ЕГРИП № 25-25-01/101/2006-074.

Также арбитражный суд в соответствии с п. 2.1 ст. 130 АПК РФ объединил настоящее дело в одно производство с делом № А51-39989/2013 арбитражного суда Приморского края по иску Приморской торгово-промышленной палаты к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» о признании права собственности на нежилые помещения (№1-24) площадью 281, 2 кв.м., на втором этаже 5-ти этажного дома, по адресу: <...>; на нежилое помещение площадью 17.3 кв.м. в цокольном этаже 5-ти этажного дома, по адресу: <...>.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просит признать недействительным аукцион по продаже нежилого помещения площадью 298,5 кв.м. (цокольный этаж – 17,3 кв.м, второй этаж – 281,2 кв.м), расположенного по адресу: <...>, состоявшийся 22.12.2005 (Лот № 19); признать недействительным заключенный на указанных торгах Муниципальным учреждением «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» и Обществом с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» договор купли-продажи № 191-КП от 29.12.2005; признать недействительным переход права собственности к ответчику – Администрации г. Владивостока 26.01.2006 на помещение площадью 281,2 кв.м в здании (лит. Б), номера на поэтажном плане: 1-19 (V), 2 этаж; признать недействительным переход права собственности к муниципальному образованию г. Владивостока 10.02.2006 на помещение площадью 17,3 кв.м в здании (лит. Б), номера на поэтажном плане: 1-3 (V), этаж цокольный, назначение учрежденческое; признать недействительным право собственности, зарегистрированное за ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» от 17.02.2012 на нежилое помещение в здании (лит. Б), назначение: нежилое, общая площадь 298,5 кв.м, этаж цокольный, 2, номера на поэтажном плане: 1-3, 1-19 (V), по адресу: <...> (условный номер 25-25-01/101/2006-074), регистрационная запись от 17.02.2012 № 25-25-01/1010/2006-074; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № 25-25-01/101/2006-074 от 17.02.2012 права собственности за ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «ВостокБизнес Инвест»; признать за истцом право собственности на нежилые помещения площадью 281,2 кв.м, 2 этаж, кадастровый номер 25:25:020017:285, инвентарный номер 05:401:002:000211990, расположенные по адресу: <...>; признать за истцом право собственности на нежилое помещение площадью 17,3 кв.м., цокольный этаж, лит. Б, расположенное по адресу: <...>.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО5, которая может подтвердить обстоятельства правопреемства истца в отношении Приморского регионального отделения ТПП СССР и приобретения за счет собственных средств жилых помещений в спорном здании для расселяемых лиц.

Суд с учетом мнения ответчиков, которые ходатайство о допросе свидетеля оспорили, прокуратуры, которая данное ходатайство не оспорила, определил отказать в удовлетворении указанного ходатайства истца, поскольку свидетельские показания не могут достоверно подтвердить приведенные в ходатайстве обстоятельства.

Истец поддержал уточненные требования, пояснил, что является правопреемником созданного 25.04.1964 Приморского регионального отделения ТПП СССР, которому спорные помещения переданы в аренду решением Владивостокского городского совета народных депутатов от 27.12.1979 № 1372. В результате проведенного в 1981-1982 гг капитального ремонта второго и цокольного этажей квартиры № 1, 2, 11 переоборудованы в нежилые помещения, которыми истец владеет по настоящее время на праве собственности. Истец полагает, что состоявшийся 22.12.2005 аукцион по продаже муниципального имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 298,5 кв.м. (лот № 19), в котором приняли участие, в числе других хозяйствующих субъектов, Приморская торгово-промышленная палата и ООО «ВостокБизнесИнвест», признанное победителем торгов, как предложившее наиболее высокую цену за объект, проведен с нарушением норм действующего законодательства, ссылается на вступившие в законную силу приговоры Фрунзенского районного суда города Владивостока от 08.04.2010 по делу № 1-148/10, от 04.09.2007 по делу № 1-88/2007 в качестве доказательств неправомерности спорных торгов и договора, недобросовестности действий ООО «Восток Бизнес Инвест» при приобретении спорных нежилых помещений, также указывает на обстоятельство продажи с аукциона 22.12.2005 помещений, не включенных в реестр муниципальной собственности, поскольку под указанным реестровым номером 2397 указан 5-ти этажный жилой дом.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» требования оспорило, указало, что в приговоре Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № 1-148/10 от 08.04.2010 и по делу № 1-88/2007 от 04.09.2007 не содержатся указания на совершение конкретных неправомерных действий сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» и Муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» при проведении аукциона 22.12.2005 и заключении договора купли-продажи.

Ответчики – Муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», Администрация г. Владивостока, Управление муниципальной собственности г. Владивостока иск в части требований о признании недействительным договора купли-продажи и аукциона по продаже нежилых помещений площадью 298,5 кв.м, расположенных по адресу: <...>, о применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги, признали, в остальной части иск оспорили, указав на то, что спорные помещения в собственность истцу не передавались.

Прокуратура Приморского края также поддержала требования истца о признании недействительным аукциона и договора купли продажи № 191-КП от 29.12.2005 в связи с допущенными нарушениями действующего законодательства, подтвержденными вступившими в силу приговорами Фрунзенского районного суда, однако полагает, что оснований для признания права собственности истца в отношении спорных помещений оснований не имеется, поскольку помещения передавались истцу в аренду.

Третье лицо иск не оспорило.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что правопредшественником Приморской торгово-промышленной палаты является созданное 25.04.1964 Приморское отделение ТПП СССР.

Решением исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов от 27.12.1979 № 1372 в целях улучшения жилищных условий жильцов дома 13-а по Океанскому проспекту и расширения служебного помещения Приморского отделения ТПП СССР и Приморского филиала Дальбасуправления переданы в аренду под служебное помещение Приморскому отделению ТПП СССР квартиры № 1, 2, 11 полезной площадью 319 кв.м в доме № 13-а по Океанскому проспекту. В соответствии с указанным решением капитальный ремонт выделенных помещений должен быть осуществлен за счет средств Приморского отделения ТПП СССР. Также указанным решением предписано отделу по учету и распределению жилой площади предусмотреть выделение квартир для отселения семей с учетом освобождаемой жилой площади Приморского отделения ТПП СССР и Приморского филиала Дальбасуправления и имеющихся у них лимитов на жилье.

На основании типового подрядного договора № 1 Строительное управление «Приморремстрой» (подрядчик) осуществило по заданию Торгово-промышленной палаты СССР ремонт помещений по Океанскому проспекту, 13-а, в срок с марта 1982 года по март 1983 года. Указанные работы приняты по акту комиссии и готовности к приемке в эксплуатацию государственной комиссией законченного ремонта Торгово-промышленной палаты.

Решением Президиума Торгово-промышленной палаты СССР от 04.04.1991 в связи с созданием 07.02.1991 Приморской торгово-промышленной палаты ликвидировано с 01.04.1991 Приморское отделение ТПП СССР; имущество, находящееся на балансе Приморского регионального отделения ТПП СССР, передано в собственность Приморской торгово-промышленной палаты, как правопреемнику, по состоянию на 01.04.1991 года.

26.02.1999 Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Владивостока (Арендодатель) и Приморская торгово-промышленная палата (Арендатор) заключили Договор аренды недвижимого имущества № 1/301, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование созданное в результате переустройства вышеуказанных квартир недвижимое имущество, расположенное по адресу: проспект Океанский, д.13-а, общей площадью 286,0 кв.м. со сроком действия с 01.01.1999 по 31.12.2000 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Право аренды истца в отношении нежилых помещений (№ 1-24) площадью 286 кв.м на втором этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: <...>, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.03.1999 внесена соответствующая запись № НА27110-О49, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АБ № 0030671 от 02.04.1999.

Дополнительным соглашением от 20.09.2001 срок договора аренды продлен до 31.12.2003.

Письмом от 13.02.2003 № 12/2-2-475 Администрация г. Владивостока уведомила истца о присвоении договору № 1/301 от 26.02.1999 номера 01-02397-002-Н-АР-0310-00.

10.03.2003 УМС г.Владивостока (Арендодатель) и Приморская торгово-промышленная палата (Арендатор) заключили Соглашение об изменении к Договору аренды недвижимого имущества №№01-02397-002-Н-АР-0310-00 от 26.02.1999, в котором пришли к соглашению об изменении п.1.1 в следующей редакции: «общей площадью 303,3 кв.м. (в том числе 294,0 кв.м. основная площадь, 9,3 кв.м. места общего пользования)»; п.1.3 договора читать в следующей редакции: «Срок действия договора устанавливается с 01.01.2001 по 31.12.2005»; п.3.1 договора читать в следующей редакции: «За указанное п.1.1 договора помещение, Арендатор выплачивает арендную плату в размере 14 883,43 рублей без учета НДС. Оплата производится ежемесячно до 1 числа следующего за текущим месяца Арендодателю».

18.11.2005 в соответствии с решением Думы города Владивостока от 21.07.2005 № 87 «О предварительном согласовании решения об условиях приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2005 год» главой администрации города Владивостока было принято постановление № 1496 «О приватизации муниципального имущества, включенного в Программу приватизации на 2005 год по адресу: <...>», которым было принято решение о приватизации муниципального имущества по адресу: <...> – нежилых помещений площадью 298,50 кв.м. (цоколь – 17,3 кв.м., 2 этаж- 281,2 кв.м.), арендуемых Приморской торгово-промышленной палатой согласно вышеуказанному договору аренды.

Постановлением был установлен способ приватизации – аукцион с закрытой формой подачи предложения о цене, начальная цена объекта –3 926 000 рублей, форма платежа - единовременная. Совершение действий по подготовке и организации продажи муниципального имущества было поручено МУ «АПМЗН» (п. 3 постановления).

В газете «Утро России» было опубликовано информационное сообщение о продаже спорных помещений, согласно которому аукцион по продаже спорных помещений был назначен на 22.12.2005.

Согласно протоколу № 19/1 заседания комиссии о признании претендентов участниками аукциона от 22.12.2005 на участие в аукционе принято 4 заявки: от ООО «Восток Бизнес Инвест», ООО «Хино-Владивосток», ООО «Приам», Приморской торгово-промышленной палаты.

Указанные лица были признаны участниками аукциона. В соответствии с протоколом № 19/2 об итогах аукциона от 22.12.2005 победителем аукциона признано ООО «Восток Бизнес Инвест».

29.12.2005 между МУ «АПМЗН» и ООО «Восток Бизнес Инвест» заключен договор купли-продажи недвижимости № 191-КП по предмету купли-продажи спорных помещений.

Стоимость имущества по договору была оплачена двумя платежами: в размере 785 200 рублей – платежным поручением от 13.12.2005 № 253 (задаток) и в размере 6 414 800 рублей – платежным поручением от 27.12.2005 № 315.

Акт приема-передачи объекта недвижимости был подписан сторонами договора 28.12.2005.

На основании договора купли-продажи недвижимости № 191-КП от 29.12.2005 с дополнительным соглашением от 30.05.2006 зарегистрирован переход к ответчику - ООО «Восток Бизнес Инвест» права собственности на спорное по настоящему делу имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2012 серии 25-АБ № 720350.

Вступившим в законную силу 20.04.2010 приговором Фрунзенского районного суда города Владивостока от 08.04.2010 по делу № 1-148/10 руководитель Муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), секретарь аукционной комиссии ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 286 УК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Само по себе обстоятельство вынесения Фрунзенским районным судом г. Владивостока приговоров от 04.09.2007 по делу № 1-88/2007 и от 08.04.2010 по делу № 1-148/10 в отношении должностных лиц Муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» без установления в этих приговорах обстоятельств совершения осужденными при проведении аукциона 22.12.2005 и заключении договора № 191-КП от 29.12.2005 конкретных действий, достоверно и достаточно свидетельствующих о нарушении определенных правил, порядка проведения именно спорного аукциона, не может служить основанием для признания аукциона по продаже нежилого помещения площадью 298,5 кв.м. (цокольный этаж – 17,3 кв.м, второй этаж – 281,2 кв.м), расположенного по адресу: <...>, состоявшийся 22.12.2005 (Лот № 19), недействительным.

При этом арбитражный суд принимает во внимание, что постановление приговора по уголовному делу в особом порядке, тем не менее, не изменяет положения, порядок применения норм ст. 69 АПК РФ, ст. 449 ГК РФ, не позволяя арбитражному суду по настоящему делу сделать обоснованный вывод о наличии каких-либо конкретных нарушений правил проведения спорных торгов, влекущих недействительность данных торгов, лишь на основании содержащихся в приговоре Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.04.2010 по делу № 1-148/10 общих выводов о неправомерности действий организаторов торгов в целом, которые не подтверждены в отношении конкретно спорных торгов определенными обстоятельствами, доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Таким образом, истцу в соответствии со ст. 65 АПК РФ необходимо доказать факт того, что при проведении торгов были допущены такие нарушения, которые повлекли нарушение принципа равенства покупателей государственного и муниципального имущества (создание кому-либо из покупателей более благоприятных условий, недопущение заинтересованных лиц к участию в торгах).

Вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда города Владивостока от 08.04.2010 по делу № 1-148/10 установлено, что ФИО6, действуя умышленно и согласованно с ФИО7 в период с 25.10.2005 по 28.12.2005 при проведении аукционов по продаже 162 объектов муниципальной собственности создал наиболее благоприятные условия для участия в аукционах ряда граждан и юридических лиц, в том числе ООО «Восток Бизнес Инвест».

Однако, при вышеуказанных обстоятельствах, с учетом содержания названного приговора, наличие в действиях ФИО6 и ФИО8 состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 286 УК РФ, не дает оснований для квалификации оспариваемой сделки, как сделки совершенной с нарушением принципа равенства покупателей государственного и муниципального имущества.

Таким образом, оснований для признания недействительным аукциона 22.12.2005 не имеется, в связи с чем также не имеется оснований для признания недействительным договора купли-продажи № 191-КП от 29.12.2005, заключенного по итогам данного аукциона.

Ссылка истца на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18309/12 от 04.06.2013 судом отклоняется, поскольку в данном Постановлении указано только на то, что приговоры от 04.09.2007 и от 08.04.2010, которыми установлена вина должностных лиц агентства в нарушении порядка подготовки и проведения аукционов по продаже муниципального имущества, являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а не сделан вывод том, что эти приговоры сами по себе свидетельствуют о недействительности всех заключенных на торгах, организованных с участием осужденных лиц, сделок.

Поскольку оснований для признания спорных торгов, договора купли-продажи №191-КП от 22.12.2005 недействительными не имеется, то и оснований для удовлетворения требований о признании недействительным права собственности, зарегистрированного за ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» от 17.02.2012 на нежилое помещение в здании (лит. Б), назначение: нежилое, общая площадь 298,5 кв.м, этаж цокольный, 2, номера на поэтажном плане: 1-3, 1-19 (V), по адресу: <...> (условный номер 25-25-01/101/2006-074), регистрационная запись от 17.02.2012 № 25-25-01/1010/2006-074 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № 25-25-01/101/2006-074 от 17.02.2012 права собственности за ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест», также не имеется.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца на спорные помещения в силу следующего.

В силу ст. 275 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 и действовавшего на момент принятия решения исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов № 1372 от 27.12.1979, по договору имущественного найма наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество во временное пользование за плату.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, как действующее законодательство, так и законодательство, действовавшее на момент принятия решения № 1372 от 27.12.1979, указывает на временный характер владения и пользования имуществом, переданным в аренду, не предполагающий по общему правилу переход права собственности на арендованное имущество к арендатору.

Факты осуществления за счет собственных средств капитального ремонта спорного помещения, а также несения расходов на расселение жильцов квартир № 1, 2, 11 в доме № 13-а по Океанскому проспекту, не свидетельствуют в силу закона, договора о возникновении права собственности Приморского отделения Торгово-промышленной палаты СССР на спорные помещения. Более того, несение расходов на капитальный ремонт помещений и выделение квартир с учетом лимитов жилья Приморского отделения Торгово-промышленной палаты СССР было одним из условий предоставления в аренду спорных помещений.

То обстоятельство, что решением Президиума Торгово-промышленной палаты СССР от 04.04.1991 все имущество, находящееся на балансе Приморского отделения ТПП СССР, передано в собственность истцу как правопреемнику не порождает возникновение права собственности истца на спорное помещение, поскольку в силу ст. 92 ГК РСФСР только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. Аналогичное положение содержится в ст. 209 ГК РФ. Поскольку доказательств возникновения права собственности Торгово-промышленной палаты СССР или его Приморского отделения на спорное имущество не представлено, учитывая волеизъявление исполнительного комитета Владивостокского совета народных депутатов на передачу спорных помещений лишь во временное владение и пользование, следовательно, не обладая правомочиями собственника по распоряжению спорными помещения, Торгово-промышленная палата СССР была не уполномочена предавать их в собственность истцу.

Суд отклоняет ссылку истца на п. 16 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в силу которого порядок разграничения государственной собственности, установленный настоящим Постановлением, не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям»; на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц; на собственность иностранных государств и международных организаций, поскольку истец не представил достаточных и достоверных доказательств отчуждения в собственность истцу спорных помещений.

Более того, материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что в течение длительного периода времени между истцом и Управлением муниципальной собственности г. Владивостока существуют арендные отношения по предмету владения и пользования спорными помещениями, в том числе, возникшие на основании договора от 26.02.1999 № 1/301 (01-02397-002-Н-АР-0310-00). Следовательно, истец осведомлен о временном характере владения и пользования спорными помещениями, неоднократно подтверждал такой характер своего владения и пользования этими помещениями путем заключения договоров аренды.

Также не усматривается достаточных оснований для удовлетворения требований о признании недействительным перехода права собственности к ответчику – Администрации г. Владивостока, к муниципальному образованию г. Владивосток 26.01.2006 на помещение площадью 281,2 кв.м в здании (лит. Б), номера на поэтажном плане: 1-19 (V), 2 этаж; и признании недействительным переход права собственности к муниципальному образованию г. Владивостока 10.02.2006 на помещение площадью 17,3 кв.м в здании (лит. Б), номера на поэтажном плане: 1-3 (V), этаж цокольный, назначение учрежденческое.

В обоснование данных исковых требований истец указал, что на обстоятельство незаконности регистрации права собственности за муниципальным образованием г. Владивостока 10.02.2006 на нежилое помещение площадью 17,3 кв.м в здании (лит. Б), номер на поэтажном плане: 1-3 (V), этаж цокольный на основании выписки из реестра муниципальной собственности, согласно которой балансодержателем нежилого помещения с реестровым номером 2397 является ОАО «РЭКОМП», а собственником муниципальное образование г. Владивосток на основании решения малого Владивостокского городского Совета, тогда как под этим же реестровым номером значится 5-и этажный жилой дом площадью 3 199 кв.м., в связи с чем истец полагает, что с аукциона 22.12.2005 были проданы помещения площадью 281,2 кв.м и 17,3 кв.м, не включенные в реестр муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания прав лица, возникших из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ либо иными нормами права.

В силу ч. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ ( п. 1 ст. 4 АПК РФ).

С учетом вывода арбитражного суда о недоказанности истцом обстоятельства приобретения им права собственности на спорные помещения, предъявленные исковые требования об оспаривании перехода права собственности к Администрации г. Владивостока и муниципальному образованию г. Владивосток не направлены на защиту или восстановление каких-либо прав истца, следовательно, этим исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием материально-правовой заинтересованности истца в этих исковых требованиях.

При данных условиях предъявленный по настоящему делу иск расценивается арбитражным судом в качестве незаконного, необоснованного и не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплаты государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.