Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным определения №20-13-01/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Строитель-43» (далее - общество), вынесенного 25.01.2013 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее – ответчик, административный орган, РО ФСФР в ДВФО).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, в обоснование пояснил, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, поскольку им не раскрыта полная и достоверная информация об аффилированных лицах. Считает, что действиями общества нарушены права заявителя как акционера на получение полной и достоверной информации, предусмотренные статьями 91 и 93 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что общество обязано осуществить раскрытие информации об изменениях, произошедших в списке аффилированных лиц, в течение определённого времени со дня внесения изменений в список аффилированных лиц, а не со дня наступления оснований аффилированности. Полагает, что внесённые в список аффилированных лиц сведения опубликованы (раскрыты) обществом в пределах установленного законодательством срока. Ссылается на то, что в связи с изменением организационно-правовой формы с открытого акционерного общества на закрытое акционерное общество обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах с 07.12.2012 на общество не распространяется. Указал, что внесённые в список аффилированных лиц изменения направлены заявителю, в связи с чем в действиях общества ответчик не усмотрел состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, через канцелярию суда представило отзыв, в котором возразило против удовлетворения заявленных требований. Ссылается на раскрытие обществом 31.10.2012 в сети Интернет информации относительно изменений в списке аффилированных лиц общества, внесённых 31.10.2012. Полагает, что действующим законодательством не установлена обязанность общества по внесению изменений в списки аффилированных лиц в течение определённого срока со дня наступления оснований аффилированности, ввиду чего установленные требования к порядку раскрытия соответствующей информации обществом полностью соблюдены.

Из материалов дела судом установлено, что заявитель является акционером общества, имея в собственности 7 908 обыкновенных акций закрытого акционерного общества «Строитель-43».

03.08.2012 заявитель обратился в РО ФСФР в ДВФО с заявлением о нарушении обществом требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, выразившегося в раскрытии информации об аффилированных лицах общества не в полном объёме, в части не включения в список аффилированных лиц обществ с ограниченной ответственностью «Рыболовный завод» и «Косма».

14.09.2012 письмом №20-12-СА-03/4773 административный орган сообщил заявителю о рассмотрении его обращения от 03.08.2012 в отношении аффилированного лица ООО «Рыболовный завод» с принятием соответствующих мер по привлечению общества к административной ответственности. В отношении второго аффилированного лица – ООО «Косма» - административный орган сообщил, что в отсутствие доказательств родства лиц, занимающих должности руководителей общества и аффилированного лица, при отсутствии у административного органа полномочий по установлению факта родства этих лиц, установить факт аффилированности не представляется возможным.

Постановлением от 10.10.2012 по делу №20-12-072/ап административный орган признал общество виновным в нарушении требований законодательства о раскрытии информации на финансовых рынках, выразившемся в раскрытии информации об аффилированных лицах за отчётные периоды 2011 и 2012 года не в полном объёме. Административным органом установлено, что общество не раскрыло информацию об аффилированном лице – ООО «Рыболовный завод».

15.01.2013 заявитель направил ответчику обращение, в котором сообщил об аффилированных с обществом лицах – ООО «Монолит», ООО «Строй НА» и ООО «Косма», с датами наступления оснований аффилированности 08.09.2009, 26.08.1999 и 12.08.1998 соответственно. Указанные обстоятельства подтверждаются изменениями в список аффилированных лиц общества за период 01.10.2012 по 31.10.2012, утверждёнными генеральным директором общества 31.10.2012 и опубликованными обществом в сети Интернет.

25.01.2013 административным органом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №20-13-01/оп-отк в связи с отсутствием поводов для его возбуждения и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Не согласившись с определением административного органа, полагая нарушенными свои права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

Согласно разъяснениям пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 в редакции от 10.11.2011 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Таким образом, дела об административных правонарушениях, в том числе связанные с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, подведомственны арбитражному суду.

Частью 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ) установлена обязанность общества вести учёт его аффилированных лиц и представлять отчётность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение её доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по её раскрытию.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом на дату вынесения оспариваемого определения регулировались Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утверждённым приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н (далее – Положение о раскрытии информации).

Согласно пункту 8.1.1. Положения о раскрытии информации, открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной Положением, обязаны раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

Пунктами 8.1.2 и 8.1.3 Положения о раскрытии информации определены момент возникновения обязанности по раскрытию информации (для открытых акционерных обществ - с даты государственной регистрации открытого акционерного общества, для закрытых акционерных обществ - с даты, следующей за датой государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) облигаций или иных ценных бумаг закрытого акционерного общества, размещаемых путем открытой подписки (публичного размещения) и момент её прекращения (для закрытых акционерных обществ, осуществивших публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, одновременно с прекращением обязанности раскрывать в соответствии с Положением информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах).

Форма раскрытия сведений об аффилированных лицах в виде списка аффилированных лиц предусмотрена пунктами 8.5.1, 8.5.2 и Приложением № 30 к Положению о раскрытии информации.

При этом пунктом 8.5.2 установлено, что список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

Из системного толкования перечисленных норм права суд делает вывод об обязанности общества обеспечить раскрытие информации об аффилированных лицах путём составления списка аффилированных лиц, содержащего исчерпывающую информацию обо всех аффилированных лицах, которые известны или должны быть известны обществу, с последующей публикацией текста этого списка.

Из материалов дела следует, что сведения об аффилированных с обществом лицах, ставших таковыми в 1998, 1999 и 2009 годах, до внесения изменений 31.10.2012 в список аффилированных лиц не были раскрыты обществом. Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Изложенное свидетельствует о том, что на протяжении длительного времени - с даты возникновения аффилированности до 31.10.2012 – не исполнялась обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах, о которых обществу было известно или должно было быть известно. Тем самым информация, подлежащая раскрытию, до 31.10.2012 не была раскрыта в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации является административным правонарушением, ответственность за которое наступает в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет, на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события длящегося административного правонарушения, выразившегося в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей по раскрытию в полном объёме информации в период с даты возникновения у общества аффилированности до даты её полного раскрытия.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 КоАП РФ).

Частью 3 той же статьи КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается наличие обоих оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд признаёт, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене как не основанное на законе.

Согласно разъяснениям пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Поскольку материалы административного дела для рассмотрения суду не поступали, административному органу по настоящему делу подлежит направлению копия решения суда в соответствии с общим порядком судопроизводства.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить определение Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 25.01.2013 № 20-13-01/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Строитель-43».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Колтунова Н.В.