Гражданский кодекс часть 1

Временный управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности, иные документы в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отчете временного управляющего сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, необходимости открытия в отношении него конкурсного производства, возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет взыскания дебиторской задолженности.

Первым собранием кредиторов 04.10.2011 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства; в качестве саморегулируемой организацией определено Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В судебном заседании временный управляющий пояснил, что все мероприятия в период процедуры наблюдения, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены; указал на то, что у должника имеется имущество (дебиторская задолженность), достаточное для финансирования процедуры; просил признать должника несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство.

Представители должника и уполномоченного органа не возражали против введения конкурсного производства.

Представитель должника указал, что на депозит суда при введении наблюдения были перечислены 200 000 руб. на финансирование процедуры наблюдения.

Кредитор ФИО4 заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проведения надлежащего финансового анализа сделок должника, относительно каких конкретно сделок должен быть проведен анализ, пояснить не смог, указал, что собранием кредиторов не принято решение о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Временный управляющий пояснил, что на протяжении всей деятельности должника имущество у должника отсутствовало, основные средства были в аренде, в протоколе судебного заседания допущена опечатка, ответил на вопросы кредитора относительно проведенного анализ финансового состояния должника.

Представители уполномоченного органа, должника и временный управляющий оставили решение вопроса по ходатайству об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Суд, заслушав отчет и пояснения временного управляющего, а также мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

В результате своей деятельности общество утратило способность исполнить обязанность по денежным обязательствам.

Временным управляющим на основании Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, проведен анализ финансового состояния должника.

Согласно анализу финансового состояния коэффициентов обязательства должника невозможно погасить за счет ликвидных активов.

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 23.03.2011 активы должника состояли из нематериальных активов – 40 тыс. руб., запасов –111 тыс. руб., дебиторской задолженности –12 148 тыс. руб.

Кредиторская задолженность указана в размере 11 076 тыс. руб., займы и кредиторы 3 699 тыс. руб.

При проведении анализа финансового состояния должника, временным управляющим установлено, что основные средства у должника отсутствуют, на протяжении всей деятельности должник арендовал основные средства (транспортные средства и нежилые помещения), единственный актив должника дебиторская задолженность около 700 тыс. руб.

Согласно реестру требований кредиторов, сформированному временным управляющим на основании статей 16 и 71 Закона о банкротстве, установлена кредиторская задолженность в размере 7 643 тыс. руб.

Как следует из пояснений кредитора ФИО4, собрание кредиторов решение по вопросу о введении процедуры банкротства не принято, поскольку в протоколе собрания указано «Ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника ИП ФИО5 Нели банкротом и об открытии конкурсного производства».

Поскольку в материалы дела представлен бюллетень голосования участников собрания кредиторов от 04.10.2011 по вопросу о введении в отношении должника процедуры банкротства, согласно которому наименование должника указано ООО «ДВПромЭнерго», в связи с чем, суд расценивает неправильное указание наименования должника в протоколе собрания кредиторов как опечатку.

Оснований для отложения рассмотрения отчета временного управляющего для проведения временным управляющим анализа сделок должника и представления собранию кредиторов надлежащим образом оформленного анализа финансового состояния должника, суд не усматривает, поскольку введение процедуры банкротства в отношении должника не является препятствием для проведения конкурсным управляющим анализа сделок должника, более того, на собрании кредиторов от 04.10.2011 кредиторами должника принято решение о представлении к следующему собранию кредиторов анализа финансового состояния должника с учетом замечаний, изложенных протоколе собрания кредиторов.

Поскольку кредитором ФИО4 не представлены доказательства возможности восстановления платежеспособности должника, не указано, какие конкретно сделки не исследовал временный управляющий должника, суд считает ходатайство об отложении судебного заседания подлежащим отклонению.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве должник является несостоятельным, поскольку не способен исполнить обязанность по уплате денежных обязательств, соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Суд, оценив выводы временного управляющего, исследовав материалы дела, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в соответствии со статьями 52 и 53, пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве признает ООО «ДВПромЭнерго» несостоятельным (банкротом) и согласно статье 124 Закона о банкротстве открывает в отношении него конкурсное производство.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного управляющего арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила кандидатуру ФИО1 и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд на основании статьей 45 и 127 Закона о банкротстве утверждает конкурсным управляющим должника ФИО1, кандидатура которой соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве конкурсному управляющему подлежит выплате вознаграждение в фиксированном размере 30 000 руб. ежемесячно.

С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве, полномочия директора прекращаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ДВПромЭнерго» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердить конкурсным управляющим ФИО1.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства должника в судебное заседание на «19» апреля 2012 года в 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 401.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВПромЭнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий А.П. Филатова

Судьи О.В. Васенко

О.Н. Голубкина