Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (ИНН 0108933 , ОГРН 2504351041 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.01.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Этикет-ДВ» (ИНН 9038840 , ОГРН 2502118428 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.06.1999)

о привлечении к административной ответственности

установил: Управление Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Этикет-ДВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление Госавтонадзора в заявлении указало, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик отзыв на заявление УГАДН не представил.

При рассмотрении дела суд установил, что обществу с ограниченной ответственностью «Этикет-ДВ» Федеральной службой по надзору в сфере транспорта выдана лицензия от 18.04.2007 с регистрационным номером АСС-25-204606 на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили факты, выявленные в ходе проведения 13.12.2013 на основании приказа начальника Управления Госавтонадзора от 20.11.2013№ 1018-Н плановой выездной проверки деятельности ООО «Этикет-ДВ».

Заявителем в ходе проведения проверки выявлены нарушения в оформлении путевой документации, а именно, в путевых листах от 23.10.2013 № 104586, от 23.10.2013 № 104588, от 23.10.2013 № 104596, отсутствует дата (число, месяц, год) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки.

Также было выявлено, что график работы (сменности) водителей на линии на январь 2014 года не составлен работодателем и не доведен в срок до сведения водителей (не позднее чем за один месяц до введения его в действие).

Из представленных ответчиков документов, УГАДН установило, что режим труда водителей не соблюдается, что подтверждается сведениями путевых листов, а именно: согласно путевому листу от 29.11.2013 № 106415 водитель ФИО1 выехал на линию 29.11.2013 в 06 час. 05 мин., возвратился с линии 29.11.2013 в 21 час. 00 мин. - продолжительность рабочей смены, с учетом 2-х часового перерыва на обед и отдых, составила 12 час. 55 мин.; в соответствии с путевым листом от 29.11.2013 № 106401 водитель ФИО1 выехал на линию 29.11.2013 в 05 час. 30 мин., возвратился с линии 29.11.2013 в 21 час. 00 мин. - продолжительность рабочей смены, с учетом 2-х часового перерыва на обед и отдых, составила 13 час. 30 мин.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.12.2013 № 194-В-ЛИЦ.

Выявленные УГАДН нарушения послужили основанием для вывода заявителя о нарушении ответчиком требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании), Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (далее - Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей), Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15.

В этой связи, заявитель пришел к выводу о нарушении обществом условий, предусмотренных выданной ответчику лицензией, и, посчитав, что в действиях общества имеются признаки совершения им административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 13.12.2013 УГАДН составил в отношении ответчика и в присутствии его законного представителя протокол об административном правонарушении № 378/8.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленное УГАДН требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу подпункта 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, требует обязательного наличия лицензии.

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров установлены пунктом 4 Положения. Среди поименованных в данном пункте требований, установлены, в том числе, требования по соблюдению лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы (подпункты «д», «з», и пункта 4 Положения).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом согласно абзацу 2 пункта 5 Положения под грубым нарушением лицензионных требований понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктов «а», «г», «и» пункта 4 Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные пунктом 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров установлены пунктом 4 Положения о лицензировании. Среди поименованных в данном пункте требований, установлено в том числе, требование по соблюдению лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (подпункт «з» пункта 4 Положения о лицензировании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно статье 329 Трудового кодекса РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными ТК РФ.

Особенности режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей предусмотрены Положением, утвержденным Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (далее - Положение), работодатель составляет графики работы (сменности) на линии для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводит их до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов (пункт 7 Положения).

При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников (пункт 11 Положения).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов (пункт 25 Положения).

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 (далее – Приказ № 152). Сведения о дате (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку поименованы в перечне сведений о транспортном средстве, подлежащих обязательному отражению в путевом листе (подпункт 4 пункта 3, подпункт 4 пункта 6 Приказа № 152).

Таким образом, положения названных нормативных правовых актов, касающиеся деятельности по перевозке пассажиров, относятся к лицензионным требованиям и условиям, обязательным для исполнения лицензиатами.

Нарушение изложенных лицензионных требований Обществом подтверждено материалами административного дела.

Факт наличия нарушений как таковых ответчик не оспорил.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих Обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта вмененного Обществу правонарушения, подтвержденного материалами дела, квалификации деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является правильной.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении Общества к административной ответственности.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому при решении вопроса о привлечении к административной ответственности суд устанавливает не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решает вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления пассажирских перевозок.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Возможность наложения на правонарушителя административного наказания в виде предупреждения отсутствует, поскольку в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть назначено за впервые совершенные административные правонарушения, в то время как ООО «Этикет-ДВ» ранее привлекалось к ответственности за однородное правонарушение (решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2013 по делу № А51-8281/2013).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом при рассмотрении дела в качестве смягчающих, Обществу суду не представило.

Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной «Этикет-ДВ», зарегистрированное в качестве юридического лица администрацией города Владивостока 28.06.1999, ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: <...>. Д. 6, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (Тридцать тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет № 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, получателю Управление Федерального казначейства МФ РФ по Приморскому краю (УГАДН по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН <***> / КПП 253601001, код ОКАТО 05401000000, код бюджетной классификации – 10611690040046000140, назначение платежа – уплата административного штрафа по делу № А51-42037/2013.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нестеренко Л.П.