Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2012 года. Изготовление мотивированного решения откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кузюра Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Экор-Сахалин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления

при участии:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от административного органа – ведущий специалист-эксперт отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе ФИО1 по доверенности № 29 от 28.12.2011 (пост., со спец. полн.)

установил:

Закрытое акционерное общество «Экор-Сахалин» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Экор-Сахалин») обратилось в обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее – административный орган, Региональное отделение ФСФР России в ДВФО) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2011 № 20-11-109/ап.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в обоснование своего заявления общество сослалось на то, что действия общества, выразившиеся в непредставлении акционерам истребуемых документов в установленный срок, были обусловлены необходимостью получения от указанных лиц сведений, подтверждающих отсутствие с их стороны злоупотребления правом, так как ФИО2 (акционер общества) является одновременно единственным учредителем ООО «Ареал» - фактическим конкурентом ЗАО «Экор-Сахалин», её представитель ФИО3 – директором ООО «Ареал», а информация, содержащаяся в запрашиваемых документах, относится к коммерческой тайне общества.

В материалы дела заявитель представил письменные дополнения к заявлению с приложением обосновывающих документов, в которых указал на малозначительность совершенного обществом административного правонарушения в связи с тем, что действия общества не причинили вреда интересам акционеров. Кроме того, общество сослалось на то, что размер примененной в отношении него санкции за совершение административного правонарушения не отвечает требованиям справедливости и соразмерности с учетом сезонного характера деятельности общества.

Административный орган требования заявителя не признал, указав на то, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, просил отказать обществу в удовлетворении заявления. На дополнительные доводы общества представитель административного органа пояснил, что вменяемое заявителю правонарушение не может быть признано малозначительным.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ЗАО «Экор-Сахалин» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2000 Администрацией Макаровского района, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 06.12.2002, о чем выдано свидетельство серии 65 № 0452152.

13.09.2011 в Региональное отделение ФСФР России в ДВФО поступила жалоба от акционеров ЗАО «Экор-Сахалин» ФИО2 и ФИО4 в связи с нарушением обществом установленного законом порядка предоставления информации акционерам.

В ходе рассмотрения указанной жалобы административным органом было установлено, что 09.08.2011 представитель акционера общества ФИО2 ФИО3, акционер ФИО4 обратились к ЗАО «Экор-Сахалин» с заявлением в порядке статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 (далее – Закон об акционерных обществах) о предоставлении документов. Согласно данному заявлению акционеры истребовали у общества для ознакомления и копирования следующие документы:

- выписки банков о движении денежных средств на расчетных, ссудных и банковских счетах за период с 01.01.2010 по 01.07.2011;

- платежные поручения и платежные ордера на перечисление с банковских счетов и зачисление на банковские счета денежных средств с 01.01.2010 г. по 01.07.2011;

- приходные и расходные кассовые ордера, кассовые книги и авансовые отчеты о расходовании наличных денежных средств за период с 01.01.2010 по 01.07.2011;

- счета, счета-фактуры, предъявленные к оплате и полученные для оплаты за период с 01.01 2010 по 01.07.2011;

- договоры гражданско-правового характера, заключенные и/или действующие в период с 01.01.2010 по 01.07.2011;

- акты инвентаризации имущества и товарно-материальных ценностей за период с 01.01.2010 по 01.07.2011;

- бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках (ф.2), отчет о движении денежных средств (ф.4) за 6 месяцев 2011 года, установив при этом срок предоставления указанных документов до 19.08.2011.

При этом согласно данным выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 14.06.2011, 29.07.2011 ФИО2 является владельцем 377 акций ЗАО «Экор-Сахалин» (44,9%), ФИО4 принадлежит 1 акция общества (0,1%).

Основанием для отказа в предоставлении данных документов согласно письму общества от 11.08.2011 № 100 явилось то, что к заявлению приложена незаверенная копия доверенности представителя ФИО2; не приложен документ, подтверждающий полномочия ФИО3 на доверительное управление акциями доверителя; не приложен документ, подтверждающий переход права собственности на акции к ФИО2 от прежнего владельца; не приложена доверенность на имя ФИО3 на осуществление прав акционера ФИО5 Кроме того, обществом указано на необходимость получения от заявителей расписок о неразглашении коммерческой тайны.

22.08.2011 в дополнение к заявлению от 09.08.2011 (входящий № 78 от 22.08.2011) представителем ФИО2 в адрес общества направлены следующие документы: нотариально заверенная копия доверенности от 03.08.2011 на имя ФИО3 на осуществление прав акционера ФИО2, нотариально заверенная выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Экор-Сахалин» от 14.06.2011. Кроме того, акционером выражено согласие на дачу расписки о неразглашении конфиденциальной информации.

Письмом от 22.08.2011 (входящий № 79 от 22.08.2011) представителем акционера ФИО4 в адрес общества направлена нотариально заверенная копия доверенности от 03.08.2011 на осуществление ФИО6 прав акционера ФИО4 и выписка из реестра от 29.07.2011. Кроме того, акционером подтверждено согласие о выдаче расписки о неразглашении конфиденциальной информации.

При этом заявителями был определен срок для ознакомления и снятия копий документов – до 29.08.2011.

ЗАО «Экор-Сахалин» своим письмом от 26.08.2011 (исходящий № 119) отказало представителю акционера ФИО4 – ФИО6 в ознакомлении и снятии копий документов, указанных в требовании от 09.08.2011, ввиду того, что ФИО4 не имеет право доступа к документам бухгалтерского учета.

Письмом от 26.08.2011 (исходящий № 118) ЗАО «Экор-Сахалин» отказало ФИО3 – представителю акционера ФИО2 в ознакомлении и снятии копий документов ввиду непредставления правоустанавливающего документа о переходе прав собственности на 377 акций от предыдущего акционера к ФИО2; договора доверительного управления 377 акциями ЗАО «Экор-Сахалин», заключенного между ФИО2 и ФИО3; списка лиц, в распоряжение которых ФИО3 предоставит документы для анализа с целью отобрания у них расписок о сохранении коммерческой тайны или письменного обязательства ФИО3 сделать анализ документов самостоятельно.

По итогам рассмотрения жалобы административным органом было установлено, что действия общества подпадают под признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с чем в адрес ЗАО «Экор-Сахалин» было направлено уведомление № 20-11-100-06/4134 от 25.10.2011 о необходимости явиться в Региональное отделение ФСФР России в ДВФО, расположенное по адресу: <...>, каб. 206, для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.

10.11.2011 специалистом отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках Регионального отделения ФСФР России в ДВФО в отсутствие надлежащим образом извещенного общества был составлен протокол о наличии в действиях в отношении ЗАО «Экор-Сахалин» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Определением от 10.11.2011 руководитель Регионального отделения ФСФР России в ДВФО назначил рассмотрение материалов административного дела на 24.11.2011.

Определением от 24.11.2011 руководитель административного органа на основании ходатайства общества отложил рассмотрение дела об административном правонарушении на 13.12.2011.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 13.12.2011 в отсутствие общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, заместителем руководителя Регионального отделения ФСФР России в ДВФО было вынесено постановление, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000,00 руб.

Указанное постановление было получено обществом согласно данным карточки почтового уведомления о вручении 19.12.2011.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения административного органа, суд считает, что заявление ЗАО «Экор-Сахалин» подлежит удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Согласно пункту 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Пунктом 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

При этом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо) указал, что поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества (пункт 13).

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (пункт 15 Информационного письма).

В силу части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что материалами административного дела подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении акционерам информации, предусмотренной Законом об акционерных обществах. Данный факт подтверждается пояснениями общества по обращению акционеров о предоставлении информации, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что заявитель имел возможность для соблюдения требований, предусмотренных ГК РФ, Законом об акционерных обществах, мог своевременно исполнить обязанность, возложенную на него законом, и обеспечить акционерам доступ к истребуемым ими документам в установленный срок, но не сделал этого.

В связи с этим суд считает, что вина ЗАО «Экор-Сахалин» в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

На основании изложенного следует признать, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для признания совершенного ЗАО «Экор-Сахалин» административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

При этом для квалификации нарушения в качестве малозначительного не имеет правового значения тот факт, что нарушителем не выполнены императивно установленные требования закона, в связи с чем выявленное отклонение от них должно влечь административную ответственность. В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной Кодексом, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Правовой смысл малозначительности правонарушения состоит именно в возможности освобождения от ответственности при наличии и доказанности всех элементов состава правонарушении.

Таким образом, малозначительными признаются правонарушения, которые характеризуются незначительной степенью общественной опасности и не наносят значительный ущерб государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям.

Само понятие малозначительности имеет сугубо оценочное содержание, а квалификация нарушения в качестве малозначительного производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая совершенное ЗАО «Экор-Сахалин» административное правонарушение малозначительным, суд исходит из того, что вмененное обществу административное правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период рассмотрения административным органом жалобы акционеров общества в результате сделок ФИО4 и ФИО2 с принадлежащими им акциями указанные лица утратили право на доступ к документам бухгалтерского учета. Согласно представленному заявителем письму представителя ФИО2 ФИО3 ему были предоставлены все запрошенные документы (с учетом количества акции у ФИО2 – 0,168%), в связи с чем свою обязанность по предоставлению информации общество исполнило в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Удовлетворить заявление закрытого акционерного общества «Экор-Сахалин» частично.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 13.12.2011 по административному делу № 20-11-109/ап, вынесенное заместителем руководителя Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе в отношении закрытого акционерного общества «Экор-Сахалин», зарегистрированного в качестве юридического лица 26.04.2000 Администрацией Макаровского района Сахалинской области, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Достоевского, 29, ввиду малозначительности.

Объявить закрытому акционерному обществу «Экор-Сахалин» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кузюра Л.Л.