Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Антур» обратилось с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10702030/090908/0047944, оформленного в виде отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 «Таможенная стоимость принята 19.03.2009».

В судебное заседание не явилась Владивостокская таможня, извещенная судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в связи с чем, суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в ее отсутствие.

Заявитель поддержал заявленное требование, в обоснование указал на то, что таможенный орган не проверил правомерность отказа общества от применения первого метода таможенной стоимости и не обоснованно согласился с избранным декларантом резервным методом.

Общество указало на то, что представило таможне все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, позволяющие определить таможенную стоимость с использованием первого метода.

По мнению заявителя, таможней при определении таможенной стоимости ввезенного товара был нарушен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

В письменном отзыве таможенный орган указал на то, что декларант обоснованно не применил первый метод определения таможенной стоимости, поскольку представленными документами заявленная таможенная стоимость не подтверждается. Кроме того, таможня указала на то, что методы со второго по пятый не применимы ввиду отсутствия соответствующей информации.

Таможня указала на нарушение декларантом порядка заполнения декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, предусмотренного Инструкцией о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной Приказом ФТС России от 01.08.2008 №829, поскольку в графу 8 ДТС-2 декларантом не внесены сведения о ГТД и ДТС по форме ДТС-1, используемые при применении резервного метода на базе цены сделки на однородные товары, таможенная стоимость которых принята таможенным органом по первому методу. Таможня указала, что в нарушение требований данной Инструкции в графе 8 ДТС-2 имеется ссылка на номер профиля риска. Профиль риска является «ДСП» и не содержит источника ценовой информации, который в соответствии с законодательством, возможно использовать для определения таможенной стоимости.

Таким образом, по мнению таможни, таможенным органом принято правомерное решение о корректировке таможенной стоимости на основе резервного метода определения таможенной стоимости с использованием информации, имеющейся у таможенного органа.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Антур» и фирмой «ASIAN-PACIFICTRADING, ING» (США) заключен внешнеэкономический контракт от 01.02.2006 №43, в соответствии с которым на территорию Российской Федерации было ввезено мясо говядины мороженное, обваленное лопатка «FrozenBonelessBeefChuck», в картонных коробках с полиэтиленовыми вкладышами, маркированных торговой маркой «SWIFT», вес нетто 19572 кг (товар №1) и вес нетто 30278 кг (товар №2).

Общество представило в таможню грузовую таможенную декларацию (далее – ГТД) № 10702030/090908/0047944 с декларацией таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Определение таможенной стоимости товара произведено обществом в соответствии с резервным (шестым) методом определения таможенной стоимости товаров – на основе стоимости сделки с однородными товарами, что отражено в графе 6 ДТС-2.

В графе 7 ДТС-2 общество указало, на то, что таможенная стоимость товара определена на основе резервного метода с применением цен, имеющихся в базе данных Владивостокской таможни, а также указало на причины не применения первого метода определения таможенной стоимости: пакетом документов заявленная таможенная стоимость не подтверждается; причины не применения третьего метода: нет информации по однородным и идентичным товарам; причины не применения пятого метода: нет информации по изучению рынка.

В обоснование заявленной таможенной стоимости общество представило таможенному органу следующие документы: контракт №43 от 01.02.2006, дополнения к контракту №1 от 01.02.2007, №2 от 05.03.2007, № 3 от 14.03.2007, № 5 от 15.05.2007, №6 от 15.05.2007, приложение к контракту №296 от 25.07.2008, паспорт сделки, инвойс № 0843-107 от 25.07.2008, коносаменты №№ FSCOKRPUVV167918, HDMUTCWB2156264, упаковочный лист.

В ходе контроля документов и сведений, заявленных в ГТД, таможенным органом было установлено, что декларант правомерно не применил первый метод определения таможенной стоимости и отказался от применения иных методов, кроме резервного.

В то же время, таможня не согласилась с таможенной стоимостью, определенной декларантом с использованием резервного метода таможенной стоимости.

В качестве причины не принятия таможенной стоимости, определенной декларантом с использованием резервного метода на базе цены сделки с однородными товарами, таможня в дополнительном листе №2 к ДТС-2 указала на нарушение декларантом при заполнении декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной приказом ФТС России от 01.08.2008 № 829, поскольку в графу 8 ДТС-2 декларантом не внесены сведения о ГТД и ДТС по форме ДТС-1, используемые декларантом при применении резервного метода на базе цены сделки на однородные товары, таможенная стоимость которых принята таможенным органом по первому методу. Таможня указала, что в нарушение требований данной Инструкции в графе 8 ДТС-2 имеется ссылка на номер профиля риска. Профиль риска является «ДСП» и не содержит источника ценовой информации, который в соответствии с законодательством возможно использовать для определения таможенной стоимости.

По результатам проведенного контроля таможенной стоимости таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

Принятое решение отражено таможенным органом на первом листе декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 в поле «Для отметок таможни» в виде записи «ТС подлежит корректировке».

В результате сравнения и анализа данных, имеющихся в таможенной органе, таможенная стоимость ввезенных обществом товаров определена таможенным органом по шестому резервному методу определения таможенной стоимости с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а именно: товар №1 – ГТД № 10702030/300908/0053747 (вес нетто – 75050 кг, статистическая стоимость 262674 долларов США, 3,5 долл.США за 1 кг); товар №2 – ГТД № 10702030/110808/0041167 (вес нетто – 24879, статистическая стоимость 85832 долл.США, 3,45 долларов США за 1 кг).

В результате корректировки таможенной стоимости обществу дополнительно начислены таможенные платежи на сумму 556 518 рублей 53 копеек.

Общество, не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости товара, посчитав его незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Статья 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон РФ №5003-1) установлены основные принципы определения таможенной стоимости ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, в соответствии с которыми определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Частью 2 статьи 12 Закона РФ №5003-1 предусмотрен принцип последовательного применения данных методов определения таможенной стоимости, в частности, указано, что если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

При этом указано, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона.

Частью 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом.

Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 № 1206 утверждена Инструкция по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на территорию Российской Федерации (далее – Инструкция), устанавливающая порядок проверки таможенными органами правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом при применении методов определения таможенной стоимости, в том числе при применении методов, установленных статьями 20-24 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Пунктом 37 Инструкции предусмотрено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости, определенной по резервному методу определения таможенной стоимости, уполномоченные должностные лица проверяют: правомерность отказа декларанта от применения первого метода; соблюдения требований о последовательном применении метода определения таможенной стоимости; правильность выбора декларантом основы для определения таможенной стоимости по резервному методу.

Кроме того, пунктом 23 Инструкции предусмотрено, что при выявлении таможенным органом факта необоснованного отказа от применения метода выносится решение о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

Системное толкование вышеуказанных положений Закона и Кодекса позволяет сделать вывод о том, что законодательством на таможенный орган возлагается обязанность по проверке правомерности отказа декларанта от применения первого метода и определения таможенной стоимости с использованием резервного метода.

Как установлено судом из материалов дела, что при подаче грузовой таможенной декларации декларантом в таможенный орган были представлены: контракт №43 от 01.02.2006, дополнения к контракту №1 от 01.02.2007, №2 от 05.03.2007, № 3 от 14.03.2007, № 5 от 15.05.2007, №6 от 15.05.2007, приложение к контракту №296 от 25.07.2008, паспорт сделки, инвойс № 0843-107 от 25.07.2008, коносаменты №№ FSCOKRPUVV167918, HDMUTCWB2156264, упаковочный лист.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 1 которого определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости.

Из анализа представленных обществом документов судом установлено, что общество, согласно данному Перечню, представило таможне все имеющиеся у нее в силу делового оборота документа, позволяющие определить таможенную стоимость по первому методу таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В дополнительном листе №2 к ДТС-2 таможенный орган, указав на правомерность отказа декларанта в применении первого метода, тем не менее, не указал причины невозможности использования декларантом первого метода определения таможенной стоимости.

Тот факт, что декларант самостоятельно отказался от применения первого метода таможенной стоимости, указав в графе 7 ДТС-2 в качестве причины невозможности применения первого метода на то, что пакетом документов заявленная таможенная стоимость не подтверждается, не означает, что декларант безошибочно определил невозможность применения первого метода и что таможенный орган вправе согласиться с данным отказом декларанта, не проверив причины невозможности использования первого метода.

Поскольку декларантом таможенному органу представлены все необходимые для определения таможенной стоимости документы, предусмотренные Перечнем, утвержденным Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, и отсутствуют доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, то обществом не обоснованно применен резервный метод определения таможенной стоимости декларируемого товара.

Кроме того, общество, определив таможенную стоимость товара на основании резервного метода, не представила таможенному органу доказательства невозможности использовании предыдущих методов определения таможенной стоимости.

Таможенный орган, согласившись с выбранным декларантом резервным методом определения таможенной стоимости, не запросил у декларанта доказательства невозможности использования предыдущих методов таможенной стоимости.

Таким образом, при проверке правильности определения обществом таможенной стоимости таможенным органом нарушены требования пункта 37 Инструкции, в связи с чем, решение таможенного органа о правомерности отказа декларанта в применении первого метода таможенной стоимости и применении резервного метода является незаконным, как не соответствующее Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 № 1206.

Часть 3 статьи 288 ТК РФ установлено, что при отсутствии документов и сведений, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости, заявленной декларантом, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость товаров на основании данных, указываемых в каталогах иностранных организаций, осуществляющих продажу товаров, либо на основе иной ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа в отношении подобных товаров.

При использовании указанной ценовой информации таможенный орган производит корректировку таможенной стоимости в зависимости от качества товаров, их репутации на рынке, страны происхождения, времени изготовления и других факторов, влияющих на цену.

Как установлено судом из материалов дела, таможенный орган, установив, нарушение декларантом при заполнении декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной приказом ФТС России от 01.08.2008 № 829, поскольку в графу 8 ДТС-2 декларантом не внесены сведения о ГТД и ДТС по форме ДТС-1, используемые декларантом при применении резервного метода на базе цены сделки на однородные товары, таможенная стоимость которых принята таможенным органом по первому методу, принял решение о неправомерности использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости по резервному методу на базе третьего и определил таможенную стоимость ввезенного товара с использованием резервного метода на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а именно, товар №1 – ГТД № 10702030/300908/0053747 (вес нетто – 75050 кг, статистическая стоимость 262674 долларов США, 3,5 долл.США за 1 кг); товар №2 – ГТД № 10702030/110808/0041167 (вес нетто – 24879, статистическая стоимость 85832 долл.США, 3,45 долларов США за 1 кг).

При этомтаможенный орган, приняв решение о корректировке таможенной стоимости на основе резервного метода таможенной стоимости, документально не доказал невозможность применения иных методов определения таможенной стоимости (со 2-го по 5-й).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 6 Постановления Пленума N 29 от 26.07.2005 г., ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода, лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащихся в базе данных таможенных органов.

Доказательств отсутствия данной информации таможенным органом не представлено.

Как следует из материалов дела, оценку таможенной стоимости задекларированных обществом товаров по шестому (резервному) методу на базе третьего таможня произвела на основании имеющейся в ее распоряжении ценовой информации. В качестве документов, подтверждающих иную стоимость задекларированных обществом товаров, таможней представлены распечатанные страницы ГТД № 10702030/300908/0053747 (товар №1); ГТД № 10702030/110808/0041167 из базы данных грузовых таможенных деклараций информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", содержащие сведения о поставках аналогичных и сходных товаров с соблюдением требования к временному периоду поставок.

Однако эта информация не может быть использована для применения методов определения таможенной стоимости задекларированных обществом товаров, поскольку на упомянутых страницах содержится информация о товаре страной происхождения и страной отправления которого является не США, а Австралия, что указывает на иной район вывоза спорного товара, а, следовательно, на возможное отличие таможенной стоимости товаров.

Исходя из положений статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) таможенный орган при определении таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу на основе данных официальных или общепризнанных источников информации, товарно-ценовых каталогов должен учитывать условия поставки соответствующих товаров, в том числе такие факторы, оказывающие влияние на их цену, как закупка непосредственно у производителя, объемы поставок.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, осуществлена таможней без анализа этих факторов.

При указанных обстоятельствах решение Владивостокской таможни о таможенной стоимости товаров не соответствует Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону РФ «О таможенном тарифе».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, удовлетворяет требования заявителя и признает незаконным решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости товара по ГТД № 10702030/090908/0047944, оформленное в виде отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 «Таможенная стоимость принята 19.03.2009».

На основании статей 110, 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости товара по ГТД № 10702030/090908/0047944, оформленное в виде отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 «Таможенная стоимость принята 19.03.2009», как не соответствующее Таможенному кодексу РФ и Закону РФ «О таможенном тарифе».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу ООО «Антур» расходы по госпошлине в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца с даты его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н.Зинькова