Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным требования от 04.02.2011 г. б/н отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни о корректировке графы 47 декларации на товары № 10716050/030211/0001406

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (дов. №1/11 от 16.05.2011 г., паспорт <...>, выдан 05.03.2001 г. Ленинским РУВД г. Владивостока);

от ответчика: гл. гос. тамож. инспектор ФИО2 (дов. № 71 от 12.01.2011 г., уд. ГС № 141542), гл. гос. тамож. инспектор ФИО3 (дов. № 50 от 11.01.2011 г., уд. ГС № 075302).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроЛес» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования от 04.02.2011 г. б/н отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни (далее по тексту – «ответчик», «таможня», «таможенный орган») о корректировке графы 47 декларации на товары № 10716050/030211/0001406.

В обоснование заявленных требований общество указало, что подало в таможенный орган ГТД № 10716050/030211/0001406, в которой указало номинальный объем ввезенного товара – пиломатериалов твердолиственных пород, доска обрезная из ясеня – 67,96 куб.м. Пояснило, что размер вывозной таможенной пошлины был определен им с применением адвалорной ставки, так как сумма пошлины по специфической ставке меньше суммы по адвалорной ставке. Со ссылкой на положения Федерального закона «О техническом регулировании», Таможенного кодекса Таможенного союза и условия контракта требование таможенного органа о применении при расчете таможенной пошлины фактического объема лесоматериалов считает незаконным.

По мнению общества, требование таможни необоснованно повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Таможенный орган с заявленными требованиями не согласился. В письменном отзыве на заявление указал, что в данном случае расчет вывозной таможенной пошлины осуществляется с применением специфической ставки, основой для начисления которой является количество товара. Поскольку общество рассчитало вывозную таможенную пошлину исходя из номинального объема, а не из фактического, по мнению таможни, ему правомерно было выставлено требование о корректировке графы 47 ДТ и пересчете вывозной таможенной пошлины исходя из фактического объема лесоматериалов.

Таможенный орган пояснил, что при предъявлении товаров таможенному органу в месте их убытия по запросу декларанта таможенный орган подтверждает количество фактически вывезенных товаров, и вывозится товар исходя из фактического объема лесоматериалов, а не номинального. Указал, что не определял фактический объем материалов, данный объем был указан обществом в графе 31 ГТД обществом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2010 г. между обществом и компанией «SUIFENHEHONGPENGECONOMICANDTRADECOLTD» был заключен контракт на поставку пиломатериалов на общую сумму 50 миллионов долларов США. Одновременно с контрактом сторонами было подписано соглашение о техническом регулировании, в котором стороны определили требования к поставляемым пиломатериалам.

В инвойсе № 50 от 03.02.2011 г. стороны согласовали поставку пиломатериалов твердолиственных пород строганных объемом 67,96 куб.м по цене 170 долларов за 1 куб.м на общую сумму 11 553,2 долларов США.

В целях таможенного оформления товаров, вывозимых с территории Российской Федерации, обществом в таможенный орган была представлена ГТД № 10716050/030211/0001406. В графе 31 ГТД был указан фактический объем товара – 75,1 куб.м, номинальный объем – 67,96 куб.м. Ввезенный товар был классифицирован заявителем по коду 4407 95 100 0 ТН ВЭД.

В графе 47 ГТД расчет таможенных платежей был произведен обществом исходя из адвалорной ставки пошлины 10% по номинальному объему вывозимого товара – 67,96 куб.м.

В ходе проверки документов, представленных заявителем в целях таможенного оформления товара, таможенный орган пришел к выводу о том, что заявителем неверно рассчитана вывозная таможенная пошлина. В адрес заявителя было направлено требование № 10716050/2011-02-03/0001406 на корректировку сведений, заявленных в графе 47 таможенной декларации.

Данное требование заявителем было исполнено, в графу 47 ГТД внесены изменения, согласно которым вывозные таможенные платежи были исчислены исходя из специфической ставки пошлины и фактического объема вывозимого товара - 75,1 куб.м.

04.02.2011 г. таможенный орган разрешил выпуск вывозимого товара.

Не согласившись с требованием таможенного органа о корректировке графы 47 ГТД, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Согласно пункту 4 статьи 79 Кодекса сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что для целей исчисления вывозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, включенных в сводный перечень товаров, формируемый Комиссией таможенного союза в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими вопросы применения вывозных таможенных пошлин в отношении третьих стран.

Статья 4 Закона Российской Федерации № 5003-1 от 21.05.1993 г. «О таможенном тарифе» устанавливает следующие виды ставок пошлин: адвалорные, начисляемые в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров; специфические, начисляемые в установленном размере за единицу облагаемых товаров; комбинированные, сочетающие оба названных вида таможенного обложения.

Как следует из ГТД № 10716050/030211/0001406, вывозимый товар был классифицирован обществом по коду 4407 95 100 0.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 г. № 795 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о таможенном союзе, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» ставка таможенной пошлины для товаров, классифицированных в данной позиции, установлена в размере 10 % от таможенной стоимости товара, но не менее 12 евро за 1 куб.м.

Учитывая изложенное, в отношении вывозимого товара установлена комбинированная ставка вывозной пошлины, при которой сначала исчисляется размер таможенной пошлины по адвалорной ставке в процентах к таможенной стоимости, а затем исчисляется размер таможенной пошлины по специфической ставке в евро за единицу товара. Для определения таможенной пошлины, подлежащей уплате, используется наибольшая из полученных сумм.

Как следует из материалов дела, размер таможенной пошлины, исчисленной заявителем с применением адвалорной ставки, составил 33991,71 руб.

Размер таможенной пошлины, исчисленной с применением специфической ставки, составил 36702,09 руб., что больше размера, исчисленного с применением адвалорной ставки.

Следовательно, размер вывозной таможенной пошлины по ГТД № 10716050/030211/0001406 должен исчисляться с применением специфической ставки и равен 36702,09 руб.

Доводы заявителя о том, что таможенный орган при расчете размера таможенной пошлины необоснованно применил объем товаров, указанный обществом в графе 31 ГТД как фактический, являются ошибочными и подлежат отклонению.

Приказом Федеральной таможенной службы от 06.05.2010 г. № 895 «О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД» предусмотрено, что при декларировании лесоматериалов в данной графе указывается объем лесоматериалов в куб.м, указанный в контракте (с учетом номинальной длины и без учета коры) и объем лесоматериалов в куб.м (с учетом фактической длины и с учетом коры).

То есть в ГТД общество правомерно определило объем вывозимого товара с учетом фактической длины и коры – 75,1 куб.м и с учетом номинальной длины и коры – 67,96 куб.м.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что для исчисления таможенных пошлин должен применяться номинальный объем лесоматериалов.

Наоборот, по смыслу статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза базой для исчисления таможенных пошлин в рассматриваемом случае является физическая характеристика товара в натуральном выражении, то есть количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика. То есть речь идет об объеме лесоматериалов, фактически вывозимых с территории Российской Федерации, который определен обществом в размере 75,1 куб.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для направления в адрес заявителя требования о корректировке графы 47 ГТД № 10716050/030211/0001406.

Пунктом 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом законность оспариваемого требования была установлена, суд отказывает в удовлетворении заявления общества в полном объеме.

Согласно статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛес» о признании незаконным требования от 04.02.2011 г. б/н отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни о корректировке графы 47 декларации на товары № 10716050/030211/0001406 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Голоузова