Гражданский кодекс часть 1

от Административного органа: представитель ФИО3 по доверенности от 22.04.2011 №21/703/31/2738; представитель ФИО4 по доверенности от 22.04.2011 №21/703/31/2736; представитель ФИО5 по доверенности от 03.12.2010 №21/703/31/6635;

от Третьего лица : представитель ФИО6 по доверенности от 11.01.2011 № 01-25/229;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Акваресурс-ДВ» (далее Заявитель, Общество, ООО «Акваресурс-ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной морской инспекции Пограничного управления по Приморскому краю ( далее Госморинспекция ) от 25.03.2011 , требующего произвести выгрузку добытого (выловленного) краба стригуна опилио для производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на территорию Приморского края РФ , выловленного во внутренних морских водах по разрешению № 4-2011-П в период с 18.03.2011 по 22.03.2011 , судном под управлением капитана ФИО7 ; Третье лицо - Приморское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству.

Заявитель в судебном заседании , настаивая на предъявленных требованиях , пояснил, что считает оспариваемое предписание незаконным в силу следующего :

Пунктом 2 ст. 7.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ( далее Закон № -166 ФЗ) определена территория, на которой осуществляется переработка водных биоресурсов, в случае если она имеет место быть, при прибрежном рыболовстве.

ООО «Акваресурс-ДВ» не занимается переработкой добытых (выловленных) водных биологических ресурсов , а осуществляет реализацию добытых (выловленных) водных биологических ресурсов на территории Российской Федерации российскому юридическому лицу, то есть деятельность Общества не подпадает под регулирование п. 2 ст. 7.1 Закон № 166-ФЗ.

Приказом Росрыболовства от 29.04.2011 № 427 пункты 16, 41 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 27.10.2008 г. № 272 , были изменены и внесенные в них изменения фактически сняли запрет на транспортировку крабов всех видов за внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации в живом виде.

Ответом Росрыболовства на запрос Общества № 3147-ВС/706 от 08.06.2011 было разъяснено, что пунктом 2 статьи 7.1 Закона от 20 № 166-ФЗ предусмотрено использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства , и применяется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации.

По мнению Росрыболовства, положения данной статьи, должны применяться при условии принятия собственником улова водных биоресурсов решения об их переработке в целях производства рыбной или иной продукции , то есть если собственник улова водных биоресурсов принял решение о его продаже в живом виде в качестве - товара без переработки, то к такому улову не могут применяться ограничения, касающиеся места производства продукции, установленные пунктом 2 статьи 7.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Пунктом 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна , утвержденных приказом Росрыболовства от 27.10.2008 г. № 272, действовавшего до внесения изменений Приказом Росрыболовства от 29.04.2011 г. № 427, было предусмотрено, что при осуществлении рыболовства запрещается транспортировка за внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации в живом, свежем, охлажденном виде крабов всех видов, добытых (выловленных) в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации.

Кроме того, Заявитель полагает, что Государственная морская инспекция Пограничного управления по Приморскому краю ФСБ РФ при вынесении Предписания от 25.03.2011 вышла за предоставленные законодательством РФ рамки полномочий, так как ФСБ России предоставлены функции по охране водных биологических ресурсов , в случае же выявления иных нарушений законодательства РФ. в области правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов обязаны проинформировать об выявленных фактах государственный орган –Росрыболовство ( его территориальные органы) .

Административный орган в судебном заседании 29.06.2011 письменно ходатайствовал перед судом о прекращении производства по делу , поскольку в настоящее время отсутствует предмет спора по настоящему делу, так как предписание, выданное 25 марта 2011 года аннулировано и отозвано , и оно не повлекло за собой какого-либо материального или имущественного вреда и ущерба для ООО «Акваресурс-ДВ».

Заявитель возражал против удовлетворения ходатайства Административного органа и считает, что аннулирование выданного предписания свидетельствует о признании требований Общества обоснованными, но не об отсутствии предмета спора.

Из письменных пояснений , представленных Госморинспекцией ранее, следует, что в соответствии с частью 2 статьей 7.1 Закона о рыболовстве установлен определенный порядок использования уловов водных биологических ресурсов ( далее по тексту ВБР) , добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства.

Постановлением Администрации Приморского края от 08 мая 2009 года № 131-ПА на территории Приморского края определены места доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства , то есть Госморинспекция считает, что добытые (выловленные) ВБР при осуществлении прибрежного рыболовства подлежат выгрузке в морских портах РФ или определенных места доставки на территориях прибрежных субъектов РФ.

По мнению Административного органа , добытый (выловленный) краб-стригун опилио в период с 18 января 2011 года по 07 марта 2011 года судном РШ «Успех» по разрешению не выгружался в морских портах РФ и определенных местах доставки на территориях прибрежных субъектов РФ, данный факт, с целью соблюдения требований и положений законодательства РФ о рыболовстве и сохранения ВБР, послужил основанием для вынесения Административным органом предписания капитану судна РШ «Успех» с требованием произвести выгрузку добытого (выловленного) в период с 18 марта 2011 года по 22 марта 2011 года краба-стригуна опилио по разрешению на территорию субъекта РФ или морской порт РФ.

Кроме этого, Госморинспекция считает , что статья 7.1 Закона о рыболовстве указывает на определенный порядок использования уловов ВБР, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, который не включает в себя транспортировку их в живом виде за внешнюю границу ИЭЗ РФ с целью реализации в иностранные порты, что также свидетельствует о допущенном нарушении.

Также Административный орган считает, что оспариваемое представление было направлено не тому субъекту правоотношений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Третье лицо в судебном заседании поддержало доводы Заявителя.

Из материалов дела судом установлено следующее:

Обществу Федеральным агентством по рыболовству было выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 4-2011-П краба-стригуна опилио в период с 01 января 2011 года по 30 июня 2011 года судном РШ «Успех» .

ООО «Акваресурс-ДВ» на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2010 года №ДВ-ПМ 20/12/2010 обязалось выловить в счет собственных лимитов в Подзоне Приморья южнее мыса Золотой и передать в собственность ЗАО «Пасифик Марин» ( Покупатель) краб стригун опилио в живом виде .

Покупатель приобретает товар для дальнейшей самостоятельной переработки и свободной реализации.

Приемка-передача краба стригуна опилио производится по данному договору в одном из портов на территории Российской Федерации путем составления и подписания акта приема-передачи по количеству и качеству.

Государственной морской инспекцией Пограничного Управления по Приморскому краю 25 марта 2011 года в адрес «Акваресурс-ДВ» было выставлено предписание , требующее осуществления выгрузки на территорию Приморского края краба-стригуна опилио, добытого (выловленного) по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 4-2011-П в период с 18 марта 2011 года по 22 марта 2011 года судном РШ «Успех».

В соответствии с указанным Предписанием ООО «Акваресурс-ДВ» были нарушены требования статьи 16, 41 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна , утвержденных приказом Росрыболовства от 27.10.2008 № 272, в соответствии с которыми запрещена транспортировка за внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации в живом, свежем, охлажденном виде крабов всех видов, добытых (выловленных) во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации. Крабы в живом, свежем, охлажденном виде доставляются для переработки или реализации на территорию Российской Федерации.

За невыполнение данного предписания юридическое лицо было предупреждено о том, что к нему будет применена административная ответственность по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Общество , посчитав оспариваемый ненормативный акт незаконным и необоснованным, и нарушающим права и законные интересы предприятия , обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Акваресурс-ДВ» являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 21 статьи 1 Федерального закона РФ от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства или в предусмотренных Законом о рыболовстве случаях иных видов рыболовства, является уловом водных биоресурсов .

В пункте 10.1 статьи 1 Закона № 166-ФЗ дано определение прибрежного рыболовства - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов , в том числе в морские порты Российской Федерации».

Постановлением Администрации Приморского края от 08 мая 2009 года № 131-ПА на территории Приморского края определены места доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, в том числе : Хасанский муниципальный район - бухта Троицы ; бухта Постовая , бухта Порт-Посьет , бухта Славянка , бухта Нерпа .

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Акваресурс-ДВ» осуществило доставку добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства водных биоресурсов за период с 18 марта 2011 года по 22 марта 2011 года судном РШ «Успех» на таможенную территорию Российской Федерации ( в бухту Троица) .

Данный факт Государственной морской инспекцией Пограничного управления по Приморскому краю ФСБ РФ не оспаривается.

ООО «Акваресурс-ДВ» на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2010 года №ДВ-ПМ 20/12/2010 и акта приема-передачи по количеству и качеству от 25.03.2011 передало в собственность ЗАО «Пасифик Марин» краб стригун опилио в живом виде, то есть на момент вынесения предписания Общество не являлось владельцем данного товара , следовательно , Заявитель не мог являться субъектом правоотношений в области рыболовства и сохранения ВБР .

Данное обстоятельство Административный орган также признал в письменном ходатайстве от 29.06.2011 , приобщенном к материалам дела.

Приказом Росрыболовства № 427 от 29.04.2011 в пункты 16 и 41 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 27.10.2008 г. № 272 , были внесены изменения, которыми был снят запрет на транспортировку крабов всех видов за внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации в живом виде.

Определяющим критерием, в данном случае, осталось только соблюдение лицом добывающим (вылавливающим) данный вид ВБР, пункта 3.2 статьи 19 Закона № 166-ФЗ , а именно доставка уловов ВБР на таможенную территорию Российской Федерации.

Также , Федеральное агентство по рыболовству в письме № 3147-ВС/706 от 08.06.2011 пояснило, что положения пункта 2 статьи 7.1 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» об использовании улова водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, должны применяться при условии принятия собственником улова водных биоресурсов решения об их переработке в целях производства рыбной или иной продукции.

Если собственник улова водных биоресурсов принял решение о его продаже в живом виде в качестве товара без переработки, то к такому улову не могут применяться ограничения, касающиеся места производства продукции, установленные пунктом 2 статьи 7.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ.

Пункт 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна , действовавший до внесения изменений Приказом Росрыболовства от 29.04.2011 № 427, не предусматривал обязательную переработку уловов водных биоресурсов (возможна в качестве альтернативы реализация улова), в том числе добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, то таковые могли быть проданы промысловой организацией третьему лицу в любой момент по прибытию в морской порт или в иное определенное в установленном порядке место доставки на территорииРоссийской Федерации.

С момента продажи доставленного в морской порт улова крабов требования , предъявляемые к промысловой организации, предусмотренные пунктом 16 Правил, считаются исполненными, а улов крабов - выпущенным в гражданский оборот в качестве товара и в отношении такого улова ВБР перестают действовать ограничения, установленные Законом и Правилами, за исключением требования о возможности использования водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, для производства продукции только на территории прибрежного субъекта Российской Федерации, если собственником названного улова принято решение о его переработке в целях производства рыбной или иной продукции.

Кроме того, суд полагает, что Государственная морская инспекция Пограничного управления по Приморскому краю приняла оспариваемое предписание с превышением полномочий , предоставленных ей законодательством РФ , поскольку в соответствии с пунктом 1.5 Положения о порядке осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, утвержденного приказом ФСБ России от 26.09.2005 № 569 , основными задачами органов государственного контроля являются :

- установление объемов добычи (вылова) морских биологических ресурсов пользователями морских биологических ресурсов (в районах промысла, при погрузке, выгрузке, перегрузке на другие суда и в морских портах, морских контрольных пунктах (точках), на рыбопромысловых участках) в целях недопущения сверхлимитной добычи (вылова) морских биологических ресурсов;

- выявление, предупреждение и пресечение нарушений законодательства и международных договоров Российской Федерации в области сохранения морских биологических ресурсов, а также привлечение нарушителей к установленной законодательством ответственности;

- информирование заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов о результатах промысла пользователей морских биологических ресурсов, нарушениях законодательства и международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения морских биологических ресурсов, об уплате пользователями морских биологических ресурсов штрафов и возмещения вреда, предъявленных им или наложенных на них ранее.

Согласно подпункту « д » пункта 2.3 Положение о порядке осуществлении государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов № 569 должностные лица органов государственного контроля в пределах предоставленных им полномочий имеют право : проверять соблюдение пользователями морских биологических ресурсов правил промысла морских биологических ресурсов, требований и условий, содержащихся в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, других документов, на основании которых возникает право пользования морскими биологическими ресурсами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленными нормативными актами Административному органу предоставлены функции по охране водных биологических ресурсов, а в случае выявления иных нарушений законодательства РФ, регламентирующего правила добычи (вылова) водных биологических ресурсов, он обязан проинформировать о выявленных правонарушениях государственный орган – Федеральное агентство по рыболовству и его территориальные органы .

Довод Госморинспекции о необходимости прекращения производства по делу ввиду того, что оспариваемый ненормативный акт аннулирован , судом рассмотрен и отклонен как необоснованный , поскольку, согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы Заявителя , поскольку не исполнение вынесенного предписания отнесено к мерам принуждения за нарушение действующего законодательства, за не исполнение которого, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд , установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, в связи с удовлетворением требований заявителя, в полном объёме подлежат взысканию с Административного органа в пользу Общества.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд

р е ш и л :

Удовлетворить требования Общества с ограниченной ответственностью «Акваресурс-ДВ» .

Признать недействительным предписание Государственной морской инспекции Пограничного управления по Приморскому краю от 25.03.2011 , требующего произвести выгрузку добытого (выловленного) краба стригуна опилио для производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на территорию Приморского края РФ , выловленных во внутренних морских водах по разрешению № 4-2011-П в период с 18.03.2011 по 22.03.2011 , судном под управлением капитана ФИО7 , как не соответствующего Федеральному Закону «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Взыскать Государственной морской инспекции Пограничного управления по Приморскому краю ( 690065 <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акваресурс-ДВ» расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 2 000 ( две тысячи) рублей .

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Куприянова