Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Радиоприбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.06.1994, адрес регистрации: <...>)

к открытому акционерному обществу «Пограничное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 31.03.2006, адрес регистрации: Приморский край, пгт.Пограничный, ул.Карла Маркса, 30а)

о взыскании основного долга в сумме 963387 рублей 18 копеек,

при участии

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.01.2015, ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2015 №07/61;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.08.2014,

установил: открытое акционерное общество «Радиоприбор» (далее – ОАО «Радиоприбор») обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Пограничное» (далее – ОАО «Пограничное») с иском о взыскании 963387 рублей 18 копеек основного долга по договору аренды движимого имущества от 30.06.2008 №П/РП за период с 30.06.2008 по 30.11.2008.

В письменном отзыве на иск ОАО «Пограничное» сослалось на пропуск истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебном заседании 22.04.2014 объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 28.04.2015. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках».

В судебном заседании после перерыва представитель ОАО «Радиоприбор» поддержал заявленные требования, сослался на акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010, 30.03.2012, 31.12.2013, на частичную оплату ответчиком задолженности 18.06.2013 и 03.07.2013, что свидетельствует о перерыве срока исковой давности. Пояснил, что арендованные ответчиком транспортные средства впоследствии ему проданы и в актах сверки взаимных расчетов отражены операции как по договору аренды, так и по договору купли-продажи. Также, по мнению истца, пункт 3 соглашения от 30.11.2008 о расторжении договора аренды от 30.06.2008 №П/РП не свидетельствует о прощении долга ответчику по договору аренды в связи с отсутствием указания на конкретный размер долга.

Представитель ОАО «Пограничное» по заявленным требованиям возражал, пояснил, что прежний директор общества не подтвердил факты подписания актов сверки, в связи с чем срок исковой давности истцом может считаться пропущенным. Считает, что условие соглашения от 30.11.2008 об отказе сторон от дальнейших претензий по поводу исполнения договора аренды свидетельствует о прощении долга.

Из материалов дела судом установлено, что 30.06.2008 ОАО «Радиоприбор» (арендодатель) и ОАО «Пограничное» (арендатор) заключили договор аренды движимого имущества №П/РП, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату принадлежащее ему на праве собственности имущество – два трактора JohnDeere 9400 стоимостью арендного платежа за единицу техники 80000 рублей и два трактора JohnDeere 7920 стоимостью арендного платежа за единицу техники 65000 рублей. Транспортные средства переданы арендатору в пользование по акту приема-передачи от 30.06.2008.

Соглашением от 30.11.2008 стороны расторгли договор аренды от 30.06.2008 №П/РП, по которому арендатор обязался передать арендодателю имущество – продукцию машиностроения в течение 20 дней с момента подписания соглашения. В пункте 3 соглашения стороны договорились, что с момента выполнения условий соглашения стороны отказываются от дальнейших претензий, связанных с выполнением своих обязательств по договору аренды. Арендованное имущество возвращено истцу по акту сдачи-приемки от 18.12.2008.

Доказательства оплаты пользования транспортными средствами за весь период действия договора аренды отсутствуют.

Истец ссылается на то, что сторонами подписаны акты сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2010 и по состоянию на 30.03.2012, согласно которым задолженность ответчика составляет 1618387,18 рублей.

18.06.2013 и 03.07.2013 ответчик частично оплатил задолженность в размере 415000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 18.06.2013 № 484 и от 02.07.2013 №41.

В 2013 году сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2013, согласно которому задолженность ОАО «Пограничное» составила 963387,18 рублей.

Наличие задолженности в вышеуказанной сумме и послужило основанием для обращения ОАО «Радиоприбор» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Однако до вынесения решения по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №15/18) разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 10 Постановления №15/18 разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды от 30.06.2008 № П/РП оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение календарного месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, аренда за июль 2008 года должна быть оплачена ответчиком до 31.08.2008, за август 2008 года - до 30.09.2008, за сентябрь 2008 года - до 31.10.2008, за октябрь 2008 года - до 30.11.2008, за ноябрь 2008 года - до 31.12.2008, за декабрь 2008 года до момента возврата имущества арендодателю - до 31.01.2009.

В этой связи о наличии в его пользу задолженности по вышеуказанному договору истец должен был узнать в срок до 01.09.2008 в отношении платеж за июль 2008 года; до 01.10.2008 – в отношении платежа за август 2008 года; до 01.11.2008 - в отношении платежа за сентябрь 2008 года; до 01.12.2008 - в отношении платежа за октябрь 2008 года; до 01.01.2009 - в отношении платежа за ноябрь 2008 года и до 01.02.2009 - в отношении платежа за декабрь 2009 года.

Поскольку ОАО «Радиоприбор» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями 05.03.2015, то есть по истечении трех лет с момента, когда общество должно было узнать о нарушении своего права по каждому из просроченных платежей, в том числе по последнему из них (01.02.2012), то о пропуске срока исковой давности по иску в полном объеме ответчиком заявлено обоснованно.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что срок исковой давности был прерван подписанием актов сверки взаимных расчетов и частичной оплатой долга.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления №15/18 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Истец ссылается на акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010, 30.03.2012 и 31.12.2013.

Однако акты по состоянию на 31.03.2010, 30.03.2012 от ОАО «Пограничное» подписаны без расшифровки подписи и без указания должности и полномочий подписавшего лица, в связи с чем не подтверждают их подписание лицом, обладающим от имени общества полномочиями на признание задолженности. Кроме того, из указанных актов не следует что кредиторская задолженность ответчика возникла именно в связи с обязательствами из договора аренды от 30.06.2008 №П/РП; в графе «наименование операции, документы» указаны счета-фактуры и имеется ссылка на передачу имущества, не подтвержденные какими-либо документами в рамках настоящего дела. По пояснения истца, объекты аренды после расторжения договора были проданы ответчику и всего сторонами было заключено два договора – рассматриваемый договор аренды и договор купли-продажи. Таким образом, акты сверки по состоянию на 31.03.2010, 30.03.2012 в качестве доказательств признания долга именно по договору аренды от 30.06.2008 №П/РП в целях перерыва срока исковой давности расценены быть не могут. Особенности ведения бухгалтерского учета и составления актов сверки не влияют на вышеизложенные выводы.

Также в пункте 19 Постановления № 15/18 разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В этой связи не могут быть расценены как доказательство признания ответчиком долга как акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.03.2012 и на 31.12.2013, так и частичная оплата спорной задолженности платёжными поручениями от 18.06.2013 № 484 и от 02.07.2013 №41, поскольку срок исковой давности по требованиям ОАО «Радиоприбор» в отношении последнего повременного платежа истек 01.02.2012. Кроме того, в акте сверки по состоянию 31.12.2013 также не имеется ссылок на образование задолженности в спорной сумме именно по договору аренды от 30.06.2008 №П/РП.

Положения гражданского законодательства о сроках исковой давности применяются в целях обеспечения стабильности гражданского оборота. По пояснениям представителя ответчика, им давно произведены расчеты по договору купли-продажи транспортных средств, уплачиваются налоги на имущество, в то же время истец с момента расторжения договора аренды требований об оплате задолженности ответчику не предъявлял, первая претензия направлена ответчику 23.01.2015.

С учетом истечения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям, о применении которого заявлено стороной спора, исковые требования ОАО «Радиоприбор» удовлетворению не подлежат. Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, доводы сторон о прощении ответчику спорного долга судом не оцениваются.

Поскольку при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в связи с отказом в иске пошлина в сумме 22268 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Радиоприбор» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 22268 (двадцать две тысячи двести шестьдесят восемь) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.