Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.08.2001, адрес: 690089, <...>)

к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004, адрес: 690091, <...>),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Находка»,

о признании незаконным и отмене постановления №25037/20/23990 от 13.02.2020 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО1 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №18518/18/25037-ИП.

при участии: от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 30.12.2019, диплом 107724 0070811 от 08.07.2014; от ответчика – не явился, извещен; третье лицо - не явился, извещен,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю (далее – управление, МОСП УФССП России по Приморскому краю) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО1 №25037/20/23990 от 13.02.2020 об отмене постановления от 16.09.2019 об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №18518/18/25037-ИП.

Представители управления и третьего лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ч. 2, ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, указывая, что оспариваемое постановление не соответствует ч. 9 ст. 47 Закона №229-ФЗ и нарушает права и законные интересы предприятия, поскольку порождает для заявителя последствия, связанные со взысканием задолженности по исполнительному документу, требования которого ранее исполнены в установленном законом порядке. С учётом того, что требования исполнительного документа были исполнены КГУП «Примтеплоэнерго», основания для возобновления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. По мнению заявителя, отмена решения Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 по делу № А51-22214/2018 судом кассационной инстанции не могла являться основанием для вынесения оспариваемого постановления, так как в силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ требования исполнительного листа, выданного на основании указанного решения , не подлежали исполнению и, соответственно, исполнительное производство № 18518/18/25037-ИП подлежало прекращению исключительно с даты отмены указанного решения (10.10.2019). В настоящем случае зачет встречных однородных требований был проведен судебным приставом-исполнителем до даты отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 по делу № А51-22214/2018, в связи с чем обязательства КГУП «Примтеплоэнерго» по оплате задолженности в пользу ООО «Тепловые сети Находка» в рамках исполнительного производства № 18518/18/25037-ИП были прекращены. Должностное лицо службы судебных приставов не вправе повторно требовать исполнения прекращенных надлежащим исполнением обязательств, возобновляя исполнительное производство, оконченное в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа должником. В настоящем случае в связи с принятием оспариваемого постановления должностное лицо службы судебных приставов незаконно требует от КГУП «Примтеплоэнерго» повторного исполнения обязательства исполненного ранее надлежащим образом. КГУП «Примтеплоэнерго» полагает, что ч. 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, положениями которой мотивировано оспариваемое постановление, в настоящем случае не применима, так как у судебного пристава отсутствуют в соответствии с Законом № 229-ФЗ основания для повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случае окончания исполнительного производства в связи с прекращением обязательств по оплате задолженности, в целях принудительного взыскания которой оно было возбуждено.

Как следует из отзыва, судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласен, указал, что поскольку 10.10.2019 Арбитражным судом Дальневосточного округа был принят судебный акт об отмене решения Арбитражного суда по делу № А51-22214/2018 от 23.04.2019, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2049 и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с этим между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Тепловые сети Находка» отсутствуют встречные однородные требования, подтвержденные исполнительным листом № ФС №020273618, выданным Арбитражным судом Приморского края по делу А51-22214/2018, так как данный исполнительный документ утратил силу. Также заявитель не указал, какие нормы закона нарушены судебным приставом-исполнителем, и не приведено ни одного обоснованного довода нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

От третьего лица - ООО «Тепловые сети Находка» в материалы дела также поступил письменный отзыв с возражениями против заявленных требований. Считает, что заявитель не доказал нарушения своих прав и законных интересов с учётом введения процедуры банкротства в отношении ООО «Тепловые сети Находка» и необходимости соблюдения очередности погашения требований кредиторов, предусмотренной статьёй 134 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что 09.11.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа ФС №016576084 от 01.11.2018, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-14533/2018, возбуждено исполнительное производство № 18518/18/25037-ИП о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «Тепловые сети Находка» задолженности в размере 2712978,18 руб.

26.08.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа ФС №020273618 от 25.07.2019, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-22214/2018, возбуждено исполнительное производство № 45910/1/25037-ИП о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «Тепловые сети Находка» задолженности в размере 15660568,25 руб.

02.09.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление о зачете встречных обязательств, согласно которому был произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам № 45910/19/25037-ИП (взыскатель - КГУП «Примтеплоэнерго», должник - ООО «Тепловые сети Находка») и № 18518/18/25037-ИП (взыскатель - ООО «Тепловые сети Находка», должник - КГУП «Примтеплоэнерго») на сумму 2712978,18 руб.

В результате произведенного зачета встречных обязательств задолженность КГУП «Примтеплоэнерго» перед ООО «Тепловые сети Находка» по исполнительному производству № 18518/18/25037-ИП была погашена в полном объеме, в связи с чем 16.09.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением ФАС ДВО №Ф03-4329/2019 от 10.10.2019 по делу №А51-22214/2018 решение Арбитражного суда от 23.04.2019 и постановление апелляционного суда от 08.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В связи с отменой судебных актов по делу № А51-22214/2018, на основании которых Арбитражным судом Приморского края 25.07.2019 был выдан исполнительный лист ФС №020273618 о взыскании с ООО «Тепловые сети Находка» в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности 15 660 568 25 руб., ООО «Тепловые сети Находка» обратилось в Межрайонный отдел с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 18518/18/25037-ИП.

Поскольку 10.10.2019 Арбитражным судом Дальневосточного округа был принят судебный акт об отмене решения Арбитражного суда по делу № А51-22214/2018 от 23.04.2019, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2049 и направлении дела на новое рассмотрение, должностное лицо службы судебных приставов 13.02.2020, руководствуясь ст. 14, ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, вынесено оспариваемое постановление №25037/20/23990, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства № 18518/18/25037-ИП от 16.09.2019 отменено; исполнительное производство от 16.09.2019 № 18518/18/25037-ИП возобновлено; пунктом 3 постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Не согласившись с постановлением от 13.02.2020 №25037/20/23990, считая, что оно нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2012 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона об исполнительном производстве законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Закона N 118-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из информационного письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет встречных однородных требований возможен и на стадии исполнительного производства.

В силу п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен правом производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 Информационного письма № 65 разъяснил, что зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов.

В данном случае на принудительное исполнение в МОСП УФССП по Приморскому краю поступили исполнительные листы серии ФС 016576084 (дело № А51-14533/2018) и серии ФС 020273618 (дело № А51-22214/2018), содержащие требования встречного характера.

В результате произведенного одностороннего зачета обязательства ООО «Тепловые сети Находка» перед КГУП «Примтеплоэнерго» прекращены в полном объеме.

Между тем, решение суда по делу № А51-22214/2018, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС 020273618, отменено судом кассационной инстанции.

В связи с отменой решения по делу № А51-22214/2018 обязательство ООО «Тепловые сети Находка» перед КГУП «Примтеплоэнерго» нельзя считать существовавшим, в связи с чем основания для зачета отсутствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Закона об исполнительном производстве при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2019 возбуждено производство по делу № А51-9175/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тепловые сети Находка». Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2020 по делу № А51-9175/2019 ООО «Тепловые сети Находка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Пунктом 14 Информационного письма № 65 разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве связывает ограничение права должника на проведение зачета встречного однородного требования с введением в отношении него процедуры наблюдения (банкротства).

Согласно абзацу третьему п. 1 Информационного письма от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 АПК РФ является дата принятия заявления о признании должника банкротом, то есть дата вынесения об этом соответствующего определения (в настоящем случае – 08.05.2019).

Спорный зачет произведен судебным приставом-исполнителем 02.09.2019, то есть после даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, произведенный зачет противоречит запретам, содержащимся в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание, что по общему правилу все денежные требования к лицу, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для зачета встречных однородных требований с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве.

Ссылки заявителя на судебную арбитражную практику в подтверждение своих доводов, не могут быть приняты, так как указанные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи

Учитывая данные обстоятельства, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Приморскому краю № 25037/20/23990 от 13.02.2020 об отмене постановления от 16.09.2019 об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №18518/18/25037-ИП, соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права КГУП «Примтеплоэнерго».

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 3 ст. 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.