Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 2536050345; 1062536050345 1062536050345, дата государственной регистрации – 07.09.2006)

к Владивостокской таможне (ИНН 0015767 , ОГРН 2504398484 , дата государственной регистрации – 15.04.2005),

третье лицо – Ткачева Олеся Леонидовна,

об оспаривании решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Юдицкий М.Ю., доверенность от 22.01.2015;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица - Ткачева О.Л., паспорт;

установил:

закрытое акционерное общество «Давос» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения таможенного органа от 05.12.2014 об отказе в выпуске товара, заявленного к таможенному оформлению в пассажирской декларации на товары (далее - ПТД) №10702030/261114/П053418. Ходатайствует о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Таможня, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявлено. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие представителей таможни в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в судебном заседании требования поддержало, указав на то, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку при подаче спорной пассажирской таможенной декларации в подтверждение заявленных в ней сведений представлены ответчику коносаменты, инвойс на имя Ткачевой О.Л., а также письменные пояснения по запросу таможенного органа, что по мнению заявителя, свидетельствует о соблюдении им всех условий таможенного оформления товаров для личного пользования. На основании изложенного, общество считает, что оснований для отказа в выпуске товаров для личного пользования не имелось.

Ткачева О.Л. в судебном заседании полностью поддержала требования общества, подтвердила свою подпись на всех представленных в дело документах.

Из материалов дела судом установлено, что между ЗАО «Давос» и Ткачевой О.Л. 28.04.2014 был заключен договор № ФЛ-096/2014 на оказание услуг по таможенному оформлению.

24.11.2014 Ткачева О.Л. выдала ЗАО «Давос» поручение на декларирование для личного пользования товара – наборы чая, количество 6 мест, вес 29,720 кг.

25.11.2014 таможенным представителем ЗАО «Давос» во Владивостокскую таможню была подана пассажирская таможенная декларация, которой был присвоен регистрационный номер № 10702030/261114/П053418.

05.12.2014 Владивостокской таможней было принято решение об отказе в выпуске товара заявленного в ПТД №10702030/261114/П053418.

Не согласившись с принятым решением, посчитав, что оно не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ЗАО «Давос» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение) отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных данным Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Согласно пункту 3 статьи 351 ТК ТС товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком - это товары для личного пользования, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (по накладной, коносаменту и иным документам) для целей фактического перемещения через таможенную границу в адрес физического лица либо от физического лица, не пересекавших таможенную границу.

Пунктом 4 статьи 354 ТК ТС установлено, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 данного Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные данным Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Статьей 356 ТК ТС установлено, что подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе: документов, удостоверяющих личность, документов, подтверждающих стоимость декларируемых товаров для личного пользования, транспортных (перевозочных) документов и других документов и сведений, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Таким образом, документальное подтверждение цели ввоза товаров для личного пользования, заявленной физическим лицом в пассажирской таможенной декларации, является обязательным условием для отнесения товаров, перемещаемых в несопровождаемом багаже или доставляемых перевозчиком через таможенную границу в адрес физического лица к товарам для личного пользования и их выпуска на территорию таможенного союза.

По правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).

Из материалов дела судом установлено, что декларирование в ПТД 10702030/261114/П053418 доставленного перевозчиком в адрес гражданки товара производилось таможенным представителем на основании договора от 10.01.2014 №ФЛ-096/2014 на оказание услуг по таможенному оформлению и поручения от 28.04.2014 названного физического лица. Цель ввоза товара заявлена для личного пользования.

Согласно спорной ПТД в качестве документов, подтверждающих сведения о декларируемом товаре таможенным представителем были представлены вышеназванный договор, коносамент, инвойс, а также письменные пояснения по запросу таможенного органа от Ткачевой О.Л. и представителя ЗАО «Давос».

Посчитав, что из представленных документов не следует, что товар ввозился в адрес гражданки Ткачевой О.В. исключительно для личного пользования, а иных документов таможенным представителем при подаче пассажирской таможенной декларации не представлено, принимая во внимание заявительный характер таможенного декларирования, таможенный орган отказал в выпуске товара, отразив в соответствующем разделе ПТД причины принятия названного решения.

По смыслу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, пункта 1 статьи 4 Соглашения и приложения № 1 к нему, отнесение конкретного товара к товарам для личного пользования производится в каждом конкретном случае с учетом его наименования, функционального назначения, количественных и качественных характеристик товара, частоты перемещения физическим лицом товаров через таможенную границу. Из совокупности указанных критериев таможенному органу необходимо установить цель ввоза товара: для использования физическим лицом в личных, семейных, бытовых нуждах либо для использования при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы, а также статьи 65 АПК РФ таможенный орган не представил суду доказательств того, что оформленный по спорной ПТД товар ввезен для использования в предпринимательской деятельности; таможенный орган документально не подтвердил наличие объективно существующих обстоятельств свидетельствующих о том, что ввезенный товар не является товаром для личного потребления.

При наличии данных обстоятельств суд считает, что решение таможенного органа не соответствуют действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку пунктом 2.1.12 дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2014 к договору № ФЛ-096/2014 от 28.04.2014 предусмотрена неустойка таможенного представителя в размере 1000 рублей за каждые сутки, следующие за днем, когда должен быть осуществлен выпуск товара.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в установленный судом срок.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необоснованным решение Владивостокской таможни об отказе в выпуске товар от 05.12.2014 по спорной ПТД.

Заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 03.03.2015 №130, акт приема-передачи услуг от 05.03.2015 №130/1, платежное поручение от 05.03.2015 №334.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и, соответственно, на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумные пределы подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени, могут быть учтены минимальные размеры оплаты услуг адвокатов в данном регионе.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленных в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Судом установлено, что услуги по представительству были оказаны, расходы произведены. Суд полагает, что предъявляемая к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей является разумной и обоснованной, таможня обратного не доказала, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов не представила.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по заявлению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 05.12.2014 об отказе в выпуске товара, заявленного к таможенному оформлению в ПДТ № 10702030/261114/П053418, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Давос» 18000 руб. (Восемнадцать тысяч рублей) судебных расходов, в том числе 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.