Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным постановления № 1063-па от 29.10.2008 г. «Об отмене разрешения на реконструкцию и расширение торгового центра в районе ул.Кирова в г.Артеме от 29.12.2006 г. № 18/06 до приведения заказчиком исходно-разрешительной документации в соответствие с действующим законодательством»

при участии в заседании:

от заявителя: адвокат Комогорцев В.В. (дов. от 04.10.2007 г., уд. № 1623 от 11.03.2009 г.)

от Администрации: специалист 1 разряда ФИО1 (дов. № 44 от 30.03.2009 г., уд. № 152 от 01.07.2008 г.)

от третьего лица: представитель Загуменная Р.П. (дов от 05.10.2009 г., паспорт <...>, выдан 29.04.2008 г. МРО УФМС России по Приморскому краю по г.Артему и Надеждинскому району)

протокол судебного заседания на компьютере вел секретарь судебного заседания Кравцова Г.Ю.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльвира» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта – постановления администрации Артемовского городского округа (далее по тексту – «Администрация») № 1063-па от 29.10.2008 г. «Об отмене разрешения на реконструкцию и расширение торгового центра в районе ул.Кирова в г.Артеме от 29.12.2006 г. № 18/06 до приведения заказчиком исходно-разрешительной документации в соответствие с действующим законодательством».

Определением от 26 мая 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Артемовский городской рынок».

Определением от 11 июня 2009 г. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-6354/2008 34-127 по заявлению ООО «Эльвира» к департаменту градостроительства Приморского края о признании незаконным решения департамента градостроительства Приморского края № 6-2/1681 от 21.05.2008 г. по отмене положительного заключения № 576/07 от 24.12.2007 г. отдела государственной вневедомственной экспертизы по рабочему проекту «Реконструкция и расширение торгового центра по ул.Кирова в г.Артеме. П очередь строительства». Корректировка. (Конструктивные решения нулевого цикла).

Определением от 12 октября 2009 г. производство по делу было возобновлено в связи с принятием решения по делу № А51-6354/2008 34-127 и вступлением его в законную силу.

В судебном заседании 25 ноября 2009 г. общество поддержало заявленные требования. В обоснование указало, что обжалуемое постановление принято Администрацией с нарушением законодательства, поскольку при отмененном разрешении на реконструкцию № 18/06 от 29.12.2006 г. общество не имеет права осуществлять строительно-монтажные работы на объекте. Пояснило, что разрешение на строительство было выдано на основании положительного заключения государственной экспертизы проектной документации № 170/06 от 14.12.2006 г., а не на основании положительного заключения государственной экспертизы проектной документации № 576/07 от 24.12.2007 г., которое было впоследствии отменено.

Общество указало, что решение департамента градостроительства Приморского края об отмене положительного заключения № 576/07 было оспорено обществом в судебном порядке в рамках арбитражного дела №А51-6354/2008 34-127. Решением арбитражного суда от 30.06.2009 г. по данному делу требования общества были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем основания для отмены разрешения на реконструкцию у Администрации отсутствовали.

По мнению общества, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества, делает невозможным выполнение работ по реконструкции и расширению торгового центра в районе ул.Кирова в г.Артеме.

В судебном заседании 20 ноября 2009 г. общество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным постановления Администрации № 1063-па от 29.10.2008 г. Ссылается на то, что оспариваемое постановление в адрес общества в октябре 2008 г. не направлялось, постановление было получено по почте только 29 января 2009 г. Поданное заявление о признании его незаконным было возвращено обществу. Полагает причины пропуска срока уважительными.

Администрация Артемовского городского округа по заявленным требованиям возразила. В письменном отзыве на заявление, поддержанном представителем в судебном заседании, указала, что оспариваемое постановление было принято в связи с отменой департаментом градостроительства положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Считает, что на дату принятия оспариваемого постановления у нее имелись основания для отмены разрешения, поскольку решение департамента градостроительства еще не было признано незаконным и действовало.

Полагает, что заявителем пропущен срок для подачи заявления, поскольку оспариваемый акт был издан еще 29 октября 2008 г. и незамедлительно направлен лицу, в отношении которого издан, то есть за 5 месяцев до обращения заявителя в суд.

Кроме того, Администрация считает, что в случае получения положительного заключения государственной экспертизы на реконструкцию объекта вновь заявитель будет вправе обратиться за выдачей разрешения на реконструкцию объекта в установленном порядке.

Третье лицо по заявленным требованиям возразило. Полагает, что заявителем нарушен срок на оспаривание ненормативного правового акта, поскольку о наличии оспариваемого постановления заявитель узнал в октябре 2008 г.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Эльвира» зарегистрировано в качестве юридического лица 18 июля 1995 г. муниципальным образованием г.Артем, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 29 ноября 2002 г. за основным государственным регистрационным номером 102250053489.

Заключением № 170/06 от 14.12.2006 г. отдела государственной вневедомственной экспертизы департамента градостроительства Администрации Приморского края рабочий проект общества на объект «Реконструкция и расширение торгового центра по ул.Кирова в г.Артеме. II очередь строительства» был рекомендован к утверждению.

29 декабря 2006 г. комитетом архитектуры и градостроительства Администрации обществу выдано разрешение № 18/06 на реконструкцию и расширение торгового центра – 2-х этажного здания с цокольным и мансардным этажами.

Заключением № 576/07 от 24.12.2007 г. отдела государственной вневедомственной экспертизы департамента градостроительства Администрации Приморского края по результатам рассмотрения конструктивных решений нулевого цикла в рабочем проекте установлено, что несущая способность и устойчивость здания, теплозащита ограждающих конструкций обеспечены. В данном заключении указано, что оно является дополнением к ранее выданному заключению от 14.12.2006 г. № 170/06.

Письмом от 21 мая 2008 г. № 6-2/1681 департамент градостроительства Приморского края уведомил заявителя об отмене заключения № 576/07.

Постановлением от 29.10.2008 г. № 1063-па Администрация отменила разрешение на реконструкцию и расширение торгового центра по ул.Кирова в г.Артеме от 29.12.2006 № 18/06 до приведения заказчиком исходно-разрешительной документации в соответствие с действующим законодательством.

Не согласившись с постановлением Администрации, полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

До рассмотрения заявления по существу судом рассмотрено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Администрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд удовлетворяет ходатайство общества и восстанавливает срок на подачу заявления.

При этом суд принимает во внимание, что Администрация не смогла представить суду доказательства надлежащего направления в установленные сроки в адрес ООО «Эльвира» оспариваемого постановления.

Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие одновременно двух оснований: как несоответствие такого акта закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав.

Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного о плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведений затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство может быть выдано на отдельный этап строительства, при этом при осуществлении отдельных этапов строительства заказчик (застройщик) должен иметь проектную документацию в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства (статья 52).

Градостроительный кодекс Российской Федерации в пункте 7 статьи 51 установил исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса);

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Из пункта 11 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти или орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство после проведения проверки наличия документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство и проверки соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.

Как установлено судом из материалов дела, разрешение на строительство № 18/06 от 29.12.2006 г. было выдано на основании заключения № 170/06 от 14.12.2006 г. отдела государственной вневедомственной экспертизы проектов департамента градостроительства Приморского края. Заключением № 576/07 от 24.12.2007 г., которое является дополнением к заключению № 18/06, была дана оценка несущей способности и устойчивости здания в связи с корректировкой рабочего проекта в 2007 г.

Из пояснений Администрации следует, что единственным основанием для принятия постановления Администрации от 29.10.2008 г. № 1063-па об отмене разрешения на реконструкцию явилась отмена заключения № 576/07.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 30 июня 2009 г. по делу № А51-6354/2008 решение департамента градостроительства Приморского края от 21.05.2008 г. № 6-2/1681 об отмене положительного заключения № 576/07 от 24.12.2007 отдела государственной вневедомственной экспертизы по рабочему проекту "Реконструкция и расширение торгового центра по ул. Кирова в г. Артеме. II очередь строительства. Корректировка. (Конструктивные решения нулевого цикла)" признано незаконным. Данное решение было оставлено без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда и вступило в законную силу 21 сентября 2009 г.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, основание для отмены разрешения на реконструкцию, приведенное Администрацией, признано незаконным решением от 30 июня 2009 г. по делу № А51-6354/2008. Иных поводов для отмены разрешения на реконструкцию Администрацией не указано, в связи с чем разрешение на реконструкцию отменено необоснованно.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования заявителя и признает постановление Администрации № 1063-па от 29.10.2008 г. «Об отмене разрешения на реконструкцию и расширение торгового центра в районе ул.Кирова в г.Артеме от 29.12.2006 г. № 18/06 до приведения заказчиком исходно-разрешительной документации в соответствие с действующим законодательством» недействительным.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. суд относит на Администрацию, поскольку требования заявителя удовлетворены судом в полном объёме, а положениями гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины муниципальных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным постановление Администрации Артемовского городского округа № 1063-па от 29.10.2008 г. «Об отмене разрешения на реконструкцию и расширение торгового центра в районе ул.Кирова в г.Артеме от 29.12.2006 г. № 18/06 до приведения заказчиком исходно-разрешительной документации в соответствие с действующим законодательством».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации Артемовского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльвира» государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.В. Голоузова