Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Гарант» (ИНН 9057339 , ОГРН 2502130000 , дата регистрации: 18.06.2003)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.08.2002)

о признании действий незаконными

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 30.09.2015, удостоверение адвоката (23.05.2016);

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.02.2016. паспорт (23.05.2016);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток Гарант» (далее - ООО «Восток Гарант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) о признании действий должностных лиц по отказу выполнении распоряжения клиента о совершении операций по перечислению денежных средств, поступивших на расчетный счет общества в период с 24.12.2015 по 22.01.2016, незаконными и нарушающими права и законные интересы в предпринимательской деятельности общества, создающими препятствия для осуществления экономической деятельности, а также об обязании должностных лиц в рамках исполнения требований ФЗ-115 направлять запросы-уведомления по приостановке операций по перечислению денежных средств и приостанавливать операции с предупреждением заявителя в установленные законом срок, за 5 – 10 дней, до приостановления операций по перечислению денежных средств, и в каждом запросе-уведомлении определять дату, указывать конкретную операцию по счету, период в рамках конкретного договора, т.е. свои действия строго регламентировать в соответствии с законом РФ.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва, которое судом рассмотрено и удовлетворено, против заявленных требований возражал.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 27.05.2016 в 10-00.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, установил следующее.

29.09.2015 ООО «Восток-Гарант» обратилось в Банк с заявлением о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания) (далее – Заявление о присоединении).

В соответствии с Заявлением о присоединении оно оформляется при одновременном заключении Договора-Конструктора, открытии расчетного счета в валюте РФ, присоединении клиента к обслуживанию данного счета в рамках Пакета услуг и заключении Договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - услуга ДБО).

В заключенном сторонами Договоре – Конструкторе № ЕД 8635/0177/ДО12844 от 29.09.2015 дополнительно оговорено, что в состав услуг входит услуга ДБО, а также Договор банковского счета № 4070240702810250000014819 от 29.09.2016 (далее - Договор).

Условия договора, заключенного в соответствии с Заявлением о присоединении (далее - Условия), размещены на общедоступном официальном сайте ПАО Сбербанк по ссылке: http://www.sberbank.ru/ru/s_m_business/bankingservice/remoteservice/new_means.

Согласно разделу 1 Условий «Сбербанк Бизнес Онлайн» - это система дистанционного банковского обслуживания, представляющая собой канат отправки электронных документов в Банк, не требующий установки специализированного программного обеспечения на рабочее место Клиента, работа Клиента в системе электронного документооборота производится посредством браузера

В соответствии с пунктом 3.21. Условий предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

Кроме того, пунктом 4.4.8. Условий предусмотрено, что Банк имеет право отказать Клиенту в исполнении платежного документа, принятого по системе электронного документооборота, приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по Договору в случае, если у Банка возникают подозрения, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банк направляет Клиенту по системе электронного документооборота уведомление об отказе в исполнении платежного документа Клиента, принятого по данной системе. После получения такого уведомления Клиент для осуществления расчетной операции, в проведении которой ему отказано, вправе предоставить в Банк надлежащим образом оформленный документ на бумажном носителе, который исполняется Банком в соответствии с действующим законодательством и договором банковского счета.

24.12.2015 в адрес ООО «Восток Гарант» поступил запрос подразделения финансового мониторинга центра комплаенс ПАО «Сбербанк» о предоставлении письменных пояснений и документов по операциям, совершенным по счету 4070240702810250000014819, в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

По утверждению заявителя, в запросе не указаны номер и дата запроса, а также период совершения интересуемой денежной операции, договор, по которому совершена операция.

Из рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления ООО «Восток Гарант» следует, что 24.12.2015 без объяснения причин операции по перечислению денежных средств на расчетный счете ООО «Восток Гарант» были приостановлены.

Ссылаясь на отказ Банка в выполнении распоряжения заявителя о совершении операции по перечислению денежных средств, поступивших на его расчетный счет 25.12.2015 и 26.12.2015 в соответствии с Законом № 115-ФЗ 28.12.2015, ООО «Восток Гарант» 28.12.2015 предоставило ответчику документы в соответствии с его запросом. Одновременно с предоставлением документов заявитель обратился к ответчику с просьбой сообщить, какие операции требуют подтверждения в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ, а также в отношении какой операции с денежными средствами возникли подозрения, что она совершается в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

30.12.2015 Банк направил заявителю повторный запрос о предоставлении документов, который заявитель в тот же день исполнил.

На основании полученной от заявителя информации Банк принял решение о квалификации операций ООО «ГарантВосток» как неподозрительных, то есть не осуществляемых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в связи с чем 21.01.2016 Услуга ДБО была возобновлена.

Ссылаясь на нарушение ответчиком прав и законных интересов ООО «Восток Гарант» в предпринимательской деятельности в связи с отказом в выполнении распоряжения заявителя о совершении операции по перечислению денежных средств, поступивших на расчетный счет общества за период с 24.12.2015 по 22.01.2016, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Возражая против требований заявителя, ответчик указал, что в рамках заключенного между сторонами договора в состав услуг, предоставленных заявителю (клиент), входит Услуга ДБО. Поскольку при анализе операций по счету ООО «Восток Гарант» у Банка возникли подозрения, что операции совершаются заявителем в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма, Банком 24.12.2015 было принято решение о приостановлении оказания клиенту Услуги ДБО, а также были запрошены документы, разъясняющие экономический смысл операций. Решение об отказе в выполнения распоряжения клиента о совершении операции Банком не принималось.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, это лицо в силу статьи 11 ГК РФвправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иных способов, предусмотренных законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, заинтересованному лицу предоставлено право выбора формы обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания норм статей 197-201 АПК РФ в качестве лица, отвечающего по требованию, основанному на статье 198 АПК РФ, в деле могут участвовать: органы государственной власти Российской Федерации; органы государственной власти субъектов Российской Федерации; органы местного самоуправления: государственные органы; должностные лица; судебный пристав-исполнитель.

Помимо этого по смыслу статей 11, 12 ГК РФ, пункта 2 части 1 статьи 29. части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражный суд рассматривает требования о признании незаконными действий вышеуказанных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения.

Между тем Банк является коммерческой организацией и к лицам, которые перечислены в части 1 статьи 198 АПК РФ и могут отвечать по требованию, основанному на указанной норме права, не относится.

Банк не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к заявителю. Действия Банка, оспариваемые по настоящему делу, совершались в рамках заключенного с заявителем Договора и не вытекают из публичных отношений.

Таким образом, следует признать, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Помимо этого в соответствии со статье 2 Закона № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно статье 5 Закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом относятся кредитные организации.

Принимая во внимание вышеизложенное, при обслуживаниибанковских счетов Клиентов, в том числе с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, выполнении распоряжений Клиента, Банк должен руководствоваться требованиями Закона № 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В целях исполнения требований, предусмотренных Закона № 115-ФЗ, ПАО «Сбербанк России» разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 30.12.2014 № 881-8-р (далее - ПВК).

Согласно пункту 2.17.1. ПВК информация, полученная Банком в результате реализации ПВК, должна быть документально зафиксирована, и обеспечена ее сохранностью.

В соответствии с пунктом 2.17.2. ПВК основаниями для документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций (сделок), характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля;

- совершение операции, сделки Клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в Банк направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ;

- отказ Клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников Банка возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что операции (сделки) осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приложением № 4 ПВК установлены признаки, указывающие на необычный (сомнительный) характер операций/сделок.

Как следует из отзыва на заявление, при анализе операций по счету ООО «Восток Гарант» у Банка возникли подозрения, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а именно обладают признаками, указывающими на необычный характер операции/сделки, установленными в Приложении № 4 ПВК (код вида признака 1414).

По операциям заявителя Банком были выявлены следующие признаки, указывающие на необычный характер операции/сделки, установленные в Приложении № 4 ПВК:

операции по счету клиента связаны с поступлением денежных средств в валюте РФ от контрагентов и последующим переводом в течение одного-трех операционных дней;

уплата налоговых и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в незначительных объемах в сравнении с оборотами по сету;

организация имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих денежных средств уставный капитал (10 000 рублей);

отсутствие платежей по ведению хозяйственной деятельности.

Из пункта 5.3.3. ПВК следует, что при выявлении либо при получении сообщения о необычной операции (сделке) с целью принятия окончательного решения о классификации операции (сделки) Уполномоченный сотрудник по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма имеет право письменно обратиться в ПЦП МСЦ либо непосредственно к Клиенту с целью получения дополнительных сведений и документов, разъясняющих экономический смысл операции (сделки).

Как указано выше, 24.12.2015 Банк запросил у заявителя документы, разъясняющие экономический смысл операций и иная необходимая информация, позволяющая Банку уяснить цели и характер подозрительных операций и отказал в предоставлении Услуг ДБО, однако 28.12.2015 заявитель предоставил документы и информацию не в полном объеме.

В силу пункта 5.9.1. ПВК к Клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком принимаются следующие меры:

- отказ в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа;

- расторжение договора банковского счета (вклада) с Клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции;

- отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом);

- блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения;

- пересмотр уровня риска Клиента;

- обеспечение повышенного внимания к операциям Клиента с денежными средствами или иным имуществом.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что Банком по операциям ООО «Восток Гарант» были выявлены признаки, указывающие на необычный характер операций/сделок, установленные в Приложении № 4 ПВК (код вида признака 1414 – транзитные операции), следует признать, что действия ответчика по приостановке оказания Услуг ДБО являлись правомерными и соответствовали требованиям Закона № 115-ФЗ и условий Договора.

Кроме того, следует отметить, что согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем заявителем в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представленным доказательства принятия Банком решений об отказе в выполнении распоряжений Клиента о совершении конкретных операций по перечислению денежных средств с расчетного счета.

С учетом изложенного, заявленное требование заявителя о признании действий должностных лиц по отказу выполнении распоряжения клиента о совершении операций по перечислению денежных средств, поступивших на расчетный счет общества в период с 24.12.2015 по 22.01.2016, незаконными и нарушающими права и законные интересы в предпринимательской деятельности общества, создающими препятствия для осуществления экономической деятельности, не подлежит удовлетворению.

Относительно требования заявителя об обязании должностных лиц в рамках исполнения требований Закона № 115-ФЗ, направлять запросы-уведомления по приостановке операций по перечислению денежных средств и приостанавливать операции с предупреждением заявителя в установленные законом срок, за 5 – 10 дней, до приостановления операций по перечислению денежных средств, и в каждом запросе-уведомлении определять дату, указывать конкретную операцию по счету, период в рамках конкретного договора, т.е. свои действия строго регламентировать в соответствии с законом РФ необходимо указать следующее.

Пунктом 4 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, информирование Клиента о такой мере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, как приостановление оказания Клиенту услуги дистанционного банковского обслуживания, прямо запрещено действующим законодательством.

Учитывая изложенное, указанное требование ООО «Восток Гарант» также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Шалаганова Е.Н.