Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

И.о. приморского транспортного прокурора (далее по тексту – «заявитель», «и.о. Прокурора») обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр по радиационной безопасности» (далее по тексту – «лицо, привлекаемое к ответственности», «лицензиат», «общество») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – «КоАП РФ»).

Суд при отсутствии возражений сторон, в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Прокурор, обосновывая заявленные требования, указал, что предпринимательская деятельность осуществляется ответчиком с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем он должен быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель указал, что общество в нарушение требований Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №278 «О лицензировании в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)», осуществляло деятельность в области использования источников ионизирующего излучения по лицензии, в которую не включены места нахождения источников ионизирующего излучения (досмотрового оборудования) терминалов.

Указанные действия, как пояснил и.о. Прокурора, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из письменного отзыва ответчика, предоставленного через канцелярию суда, следует, что ответчик полностью признает вину в совершенном правонарушении, однако, просит привлечь к административной ответственности генерального директора ФИО1

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд установил следующее.

17.01.2014 Приморской транспортной прокуратурой совместно с представителями Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, Владивостокского отдела РЦБ ОАО «РЖД» проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму на железнодорожных пассажирских терминалах, являющихся структурными подразделениями Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств филиала (ЗАО «РЖД» (далее - ДДПО) а именно: на железнодорожных пассажирских терминалах ст. Владивосток, ст. Вторая Речка, ст. Угольная, ст. Артем, ст. Кневичи (далее - Терминалы).

В ходе указанной проверки, проведенной Приморской транспортной прокуратурой, выявлены нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации в деятельности компании ООО «Региональный центр по радиационной безопасности».

Досмотровое оборудование, установленное на железнодорожных пассажирских терминалах ст. Владивосток, ст. Вторая Речка, ст. Угольная, ст. Артем - структурных подразделениях Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» (далее - ДДПО), а именно: стационарные многозонные металлообнаружители, а также стационарные досмотровые рентгеновские установки конвейерного типа HI-SCAN 5180i, расположенные на центральных входах указанных терминалов, используются компанией ООО «Региональный центр по радиационной безопасности» на основании договора № 163-13/ДВДПО от 08.11.2013, заключенного между ДДПО и ООО «Региональный центр по радиационной безопасности».

Из материалов дела установлено, что у ООО «Региональный центр по радиационной безопасности» имеется лицензия в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) за 27.99.25.002.JI.000004.02.11 от 11.02.2011, выданная Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, вместе с тем, в указанную лицензию не включены места нахождения источников ионизирующего излучения (досмотрового оборудования) Терминалов, используемых обществом, а именно адреса осуществления указанной деятельности: ул. Алеутская, <...>, <...>, п. Трудовое, <...>, г. Артем.

Результаты проверки оформлены в актах проверок террористической защищенности объектов от 17.01.2014.

03.02.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр по радиационной безопасности" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены и.о. Прокурора в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в ст. 17 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Пунктом 2 статьи 3 указанного нормативного акта установлено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Согласно п. 39 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность в области использования источников ионизирующего излучения подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по использованию источников ионизирующего излучения устанавливается Положением о лицензировании в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278 «О лицензировании в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)» (далее - Положение).

В соответствии с п. 3 Положения, а также приложения к Положению лицензируемая деятельность включает выполнение работ и оказание услуг по эксплуатации источников ионизирующего излучения.

Из вышеизложенного следует, что для осуществления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, в частности использование стационарных досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа, на которые необходимо иметь соответствующую лицензию.

Суд считает установленным и доказанным факт осуществления обществом деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, а именно по следующим адресам осуществления указанной деятельности: ул. Алеутская, <...>, <...>, п. Трудовое, <...>, г. Артем.

Указанные факты подтверждаются материалами проверки от 17.01.2014, а также самим ответчиком.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

С учетом вышеизложенного, учитывая все обстоятельства по данному делу, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд полагает, что оснований для применения малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется, в связи с чем суд считает необходимым наложить на административный штраф в размере 40 000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр по радиационной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура), лицевой счет <***>, расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 272201001, БИК 040813001, ОКАТО 08401000000, ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, КБК 41511690010016000140, назначение платежа – оплата административного штрафа по делу А51-4369/2014.

Платежный документ об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Николаев А.А.