Гражданский кодекс часть 1

установил: Кооператив индивидуальных застройщиков «Тигровый мыс» (далее – заявитель, Кооператив) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решение Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – ответчик, Департамент) от 16.12.2009 №6134 и обязании Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принять решение о предоставлении в собственность для строительства подъездных автодорог и благоустройства земельного участка площадью 20 289 кв.м. в районе улиц Клыкова, Черкавского, Новицкого в течение двух недель после вступления решения в силу суда.

Представитель Кооператива в судебном заседании заявил об уточнении пункта 1 заявленных требований, просил признать незаконным решение Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении в собственность для строительства подземных автодорог и благоустройства земельного участка площадью 20 289 кв.м. в районе ул.Клыкова, Черкавского, Новицкого от 16.12.2009 №1634.

В остальной части заявитель требования поддержал, указав при этом, что в Департамент заявитель обратился в соответствии с пунктом 2 статьи 137-ФЗ, который предписывает юридическим лицам переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию.

Кроме того, представитель заявителя указал, что спорный земельный участок предназначен для общего пользования членов кооператива или владельцев земельных участков, расположенных на территории кооператива, которые не являются его членами.

Представитель Департамента против уточнения требований не возразил, относительно предмета спора пояснил, что в связи с отсутствием установленных границ испрашиваемого земельного участка, Департамент обоснованно рекомендовал заявителю обратиться за утверждением схемы расположения земельного участка, находящегося в фактическом пользовании и предоставить в Департамент кадастровый паспорт с утверждением границ.

Указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне особого режима использования: охранная зона ландшафта, прибрежная защитная полоса и водоохранная зона водного объекта. Также на земельном участке расположен автомобильный проезд между жилыми домами.

Дополнительно представитель Департамента пояснил, что настоящий спор связан с судьбой земельного участка, который является имуществом не только строительного кооператива, но и его членов (физических лиц), что неизбежно затрагивает имущественные права и интересы пайщиков. Таким образом, граждане имеют самостоятельные права требования на предмет спора.

Для данного переоформления члены кооператива в соответствии со статьей 36 ЗК РФ совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта и других документов.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 09.06.2010. После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием тех же представителей сторон.

При рассмотрении дела суд установил, что Потребительский кооператив Товарищество «Тигровый мыс» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.1990 Администрацией Фрунзенского района г.Владивостока, о чем 13.12.2007 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1072540011477.

28.12.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица об изменении наименования Потребительского кооператива Товарищество «Тигровый мыс» на Кооператив индивидуальных застройщиков «Тигровый мыс».

Постановлением главы администрации г.Владивостока №734 от 02.06.1994 Товариществу «Тигровый мыс» под строительство индивидуальных жилых домов предоставлен земельный участок площадью 3, 26 га в районе ул.Клыкова, Черкавского, Новицкого, в том числе: земельный участок площадью 0, 77 га для строительства индивидуальных жилых домов и земельный участок площадью 2, 49 га в бессрочное пользование для строительства подъездных автодорог и элементов благоустройства. Кооперативу выдан государственный акт ПК-28 №00368.

26.02.2008 Кооператив обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность под строительство индивидуальных жилых домов земельный участок, принадлежащий КИЗ «Тигровый мыс» на праве постоянного бессрочного пользования, расположенный по адресу: в районе ул.Клыкова, Черкавского, Новицкого в г.Владивостоке.

По результатам рассмотрения заявления Кооператива Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края письмом от 01.04.2008 №29/8-20-2192 было рекомендовано собственникам объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках в районе ул.Клыкова, ул.Черкавского, ул.Новицкого самостоятельно обратиться с заявлением о приобретении прав на земельные участки с приложением необходимых документов.

Письмом №29/8-20-4-49 от 24.06.2008 Департамент проинформировал заявителя о том, что рассмотрение вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка будет продолжено после представления оригинала сведений из государственного земельного кадастра от 31.10.2007 №1911/2.

02.07.2008 заявитель с сопроводительным письмом представил сведения из Государственного земельного кадастра №1911/2 от 31.10.2007.

04.12.2008 Департаментом письмом №29/6-20-8381 повторно запросил дополнительные документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка.

С заявлением от 15.06.2009 заявитель представил кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, а также пояснил, что в связи с обнаружением технической ошибки изменилось назначение земельного участка, а именно: для строительства подъездных автодорог и благоустройства.

16.12.2009 Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принял решение об отказе в предоставлении Кооперативу испрашиваемого земельного участка.

При этом основанием для принятия данного решения явилось то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок входит в состав территории общего пользования, а именно автомобильного проезда между жилыми домами, а также то, что его предоставление в собственность одному лицу повлечет нарушение прав граждан, имеющих права на равный доступ для его использования.

Также, Департаментом рекомендовано заявителю в связи с отсутствием установленных границ испрашиваемого земельного участка обратиться в администрацию г.Владивостока, либо Департамент с заявлением и необходимым комплектом документов для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Не согласившись с решением Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, полагая, что оно противоречит закону и нарушает права Кооператива индивидуальных застройщиков «Тигровый мыс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из приведенной правовой нормы следует, что переоформление прав на земельный участок, предоставленный ранее в постоянное (бессрочное) пользование, является обязанностью всех юридических лиц и выбор права собственности или аренды принадлежит этим лицам.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" При разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Из представленных в материалы дела Сведений из Государственного земельного кадастра по г.Владивостоку №1911/2 от 31.10.2007 следует, что испрашиваемый земельный участок, расположенный в районе ул.Токаревская Кошка, 1 (район улиц: Клыкова, Черкавского, Новицкого) расположен в зоне особого режима использования: прибрежная полоса и водоохранная зона водного объекта.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается заявителем, спорный земельный участок входит в состав территории общего пользования, а именно автомобильного проезда между жилыми домами.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

По правилам пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, поскольку заявителем испрашивается земельный участок, ограниченный в обороте, несмотря на предоставленное заявителю право выбора между получением земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность либо в аренду, в рассматриваемом случае данное право ограничено нормами действующего земельного и водного законодательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок изначально был предоставлен частично для строительства индивидуальных жилых домов, частично для использования подъездных автодорог и элементов благоустройства.

Из представленного кадастрового плана территории от 23.12.2008 №28-5/08-5016 следует, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц, в том числе правами индивидуальной собственности.

Пунктами 1, 5 Земельного кодекса РФ предусмотрено право граждан и юридических лиц, имеющих в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на приобретение прав на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

При этом ссылка заявителя на то обстоятельство, что все сооружения, расположенные на спорном земельном участке, принадлежат членам кооператива индивидуальных застройщиков «Тигровый мыс» не может быть принята во внимание, поскольку не нашла подтверждение в материалах дела.

Заявителем в материалы дела представлен список членов Кооператива индивидуальных застройщиков «Тигровый мыс», утвержденный председателем правления кооператива 21.12.2007, членами кооператива в соответствии с которым являются Бондаренко И.О., Карасев В.В., Натаров Б.Г.

Доказательств наличия на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества указанных лиц на праве собственности, заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявителю не принадлежат земельные участки под объектами недвижимости.

Кроме того, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.

Согласно пункту 2.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Владивостока, утвержденных решением Владивостокской городской Думы от 28.02.2008 благоустройство – это деятельность, направленная на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности городской среды, осуществляемая с использованием средств пластической организации рельефа, покрытия поверхности земли, декоративного озеленения и обводнения, малых архитектурных форм, наружного освещения, визуальной информации и рекламы.

Таким образом, благоустройство не может являться видом разрешенного использования земельного участка.

Учитывая изложенное, законных оснований для предоставления в собственность для строительства подземных автодорог и благоустройства земельного участка площадью 20 289 кв.м. в районе ул.Клыкова, Черкавского, Новицкого от 16.12.2009 №1634 кооперативу индивидуальных застройщиков «Тигровый мыс» у Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку действия государственного органа субъекта РФ соответствуют положениям действующего законодательства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении в собственность для строительства подъездных автодорог и благоустройства земельного участка площадью 20289 кв.м. в районе улиц Клыкова, Черкавского, Новицкого от 16.12.2009 №6134 и обязании Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принять решение о предоставлении в собственность для строительства подъездных автодорог и благоустройства земельного участка площадью 20 289 кв.м. в районе улиц Клыкова, Черкавского, Новицкого отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Колтунова Н.В.