Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костюниной В.В., рассмотрев в судебном заседании по делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28.10.2002)

о взыскании 8 920 руб. 69 коп.,

при участии в заседании (после окончания перерыва) представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 13.05.2020 № 2101,

в отсутствие представителя истца,

установил: Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с Администрации Уссурийского городского округа суммы задолженности за электрическую энергию в сумме 8 140 руб. 17 коп. по адресам: <...>, период задолженности с мая 2018 по март 2019, на сумму 5 412 руб. 99 коп.; <...> а, кв. 3, период задолженности с января 2017 по март 2019, на сумму 516 руб. 74 коп.; <...>, период задолженности с июня 2018 по август 2018, на сумму 2 210 руб. 44 коп.; пени за период с 23.05.2019 по 30.09.2019 в размере 293 руб. 05 коп., а также пени за несвоевременную оплату задолженности с 30.09.2019 по день фактической оплаты этих средств истцу в размере: - с 1-го по 60-й день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; - с 61-го по 90-й день просрочки – 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; - с 91-го дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования оспорил, ссылаясь на их необоснованность; кроме того, заявил о применении срока исковой давности в части требований с января 2017 по помещению, расположенному по адресу: <...>.

От истца поступили пояснения на определение суда по делу № А51-4389/2020, в которых сторона, уточнив ответчика по делу и размер исковых требований в части пени, просит взыскать с Уссурийского городского округа в лице администрации Уссурийского городского округа Приморского края спорную задолженность в общем размере 8 140 руб. 17 коп., пени за период с 23.05.2019 по 31.03.2020 на сумму 780 руб. 52 коп. Также, в данном документе, истец выразил несогласие с доводами ответчика относительно пропуска срока исковой давности.

Исходя из содержания данного документа, суд расценивает его, как ходатайство об уточнении исковых требований и принимает, с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Ответчик по исковым требованиям в уточненной редакции отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «ДЭК», как гарантирующий поставщик, осуществляет отпуск электроэнергии на объекты жилищного фонда, расположенного на территории Уссурийского городского округа.

Так, в общий период: январь 2017г. – март 2019г. им произведен отпуск электрической энергии в жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> (с мая 2018г. по март 2019г.), <...> а, кв. 3 (с января 2017г. по март 2019г.), <...> (с июня 2018г. по август 2018г.).

Согласно, представленным в материалы дела, выпискам из Реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа и из ЕГРН, собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, <...> а, кв. 3, <...>, является Уссурийский городской округ.

Отпущенная в указанном выше периоде электроэнергия не оплачена, задолженность составляет 8 140 руб. 17 коп.

Истец, посчитав, что ответчик, как собственник указанных помещений, обязан уплатить стоимость фактически отпущенной электрической энергии, обратился с соответствующей претензией о погашении имеющейся задолженности по начислениям за электроэнергию за общий период: январь 2017 г. – март 2019г. Администрация на претензию не ответила, спорную задолженность не погасила.

Не внесение оплаты за отпущенную электрическую энергию в указанные жилые помещения за общий период: январь 2017г. – март 2019г. в сумме 8 140 руб. 17 коп. послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности и пени за просрочку ее оплаты.

Оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, доказательства, имеющиеся в материалах дела, позиции сторон, суд находит исковые требования обоснованными частично в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> (с мая 2018г. по март 2019г.), <...> а, кв. 3 (с января 2017г. по март 2019г.), находились без управления в соответствующие периоды; многоквартирный дом по адресу: <...> (с июня 2018г. по август 2018г.) находился в управлении ТСЖ «Мелиоратор».

Из поквартирных карточек, а также из письма управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа, имеющихся в деле, следует, что в вышеуказанных квартирах зарегистрированных граждан в спорные периоды (соответствующие каждому помещению) не значилось.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из положений статей 210, 544 ГК РФ, по многоквартирным домам, расположенным: <...> (с мая 2018г. по март 2019г.), <...> а (с января 2017г. по март 2019г.), обязанным лицом по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса, является их собственник – Уссурийский городской округ в лице администрации УГО.

Обязательства по оплате коммунальных услуг, поставляемых в спорное жилое помещение, расположенное <...> (с июня 2018г. по август 2018г.), в котором избран способ управления – ТСЖ «Мелиоратор», лежат на последнем, и, как исполнитель коммунальных услуг, ТСЖ «Мелиоратор» обязано в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, производить оплату коммунальных услуг в данном доме ресурсоснабжающей организации.

Между ТСЖ «Мелиоратор» и ПАО «ДЭК» подписаны соглашения о расчетах по договору энергоснабжения № 7569 от 01.04.2016 за июнь, июль, август 2018г.

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом, при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Проанализировав представленные истцом соглашения о расчетах, форма которых предусмотрена приложением № 6 к договору энергоснабжения № 7569 от 01.04.2016г., суд установил, что соглашения оформлены на каждый месяц просрочки, включенный в исковой период, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в них четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период.

Следовательно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (в частности, за электроэнергию) гарантирующему поставщику – ПАО «ДЭК», лежит на собственнике незаселенной квартиры – на Уссурийском городском округе в лице администрации УГО, по условиям соглашений о расчетах (цессии).

Таким образом, у истца имеется право требования взыскания задолженности по всем спорным объектам.

Между тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности за квартиру 3 в доме № 3а по Покровскому переулку в г. Уссурийске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 указанного постановления №43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что, по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, соблюдение сторонами, предусмотренного законом, претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

При этом, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, не поступление ответа на претензию в течение 30 дней, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный для ответа на претензию.

Данный вывод соответствует правовому подходу вышестоящего суда, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026.

Как установлено из материалов дела, настоящее исковое заявление ПАО «ДЭК» направило в суд 12.03.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором поступил иск.

Спорный период по квартире 3 в доме № 3а по Покровскому переулку в г. Уссурийске определен истцом с января 2017 г. по март 2019г.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Исходя из нормы статьи 202 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления № 43, применительно к настоящему спору, предъявление к взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся за январь 2017г., суд посчитал неправомерным, поскольку срок по оплате задолженности за январь 2017г. истекает 10.02.2017, с учетом установленного истцом срока на погашение спорной задолженности в претензии, срок исковой давности приостанавливается на тридцать дней и исходя из положений части 5 статьи 4 АПК РФ, соответственно, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности за период январь 2017г. истекает 11.03.2020. То есть, исковые требования по квартире 3 в доме № 3а по Покровскому переулку в г. Уссурийске за январь 2017 г. заявлены за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, исковое заявление в части требования о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению частично – в сумме 8 056 руб. 23 коп. (8 140 руб. 17 коп. – 83 руб. 94 коп. (начисления за январь 2017 г. по квартире 3 в доме № 3а по Покровскому переулку в г.Уссурийске)).

И то обстоятельство, что в письме управления жилищной политики администрации УГО от 02.04.2020 № 170/24/608 указано, что дом № 3а по Покровскому переулку в г. Уссурийске постановлением администрации № 435 от 25.02.2020 признан аварийным и подлежащим сносу, суд не принимает во внимание, поскольку, как пояснил ответчик в судебном заседании, документов, свидетельствующих о не подаче истцом электрической энергии в указанный дом, не имеется. В связи с чем, суд посчитал, что данное обстоятельство не влияет на правовую оценку фактических обстоятельств по делу, с учетом существа спора и сложившихся правоотношений сторон.

Кроме основного долга, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 23.05.2019 по 31.03.2020, в сумме 780 руб. 52 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости электрической энергии, фактически отпущенной в незаселенные квартиры, расположенные <...>, <...> а, кв. 3, <...>, в исковом периоде, подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени.

Нарушений при проверке расчета пени, выполненного истцом, не установлено. При этом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом пропуска исковой давности, суд самостоятельно производит перерасчет пени.

С истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению частично в сумме 771 руб. 42 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из данной нормы, расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на ответчика, с учетом положений статьи 333.21 НК РФ, которой предусмотрено, что, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина не менее 2 000 рублей.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Уссурийского городского округа в лице Администрации Уссурийского городского округа в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 8 056 рублей 23 копейки основного долга, 771 рубль 42 копейки пени, государственную пошлину по иску на 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.