Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.03.1994; 690106, г.Владивосток, Партизанский проспект, 44)

к заместителю начальника Главного управления Банка России по Приморскому краю Никатиной Надежде Семеновне

о признании незаконным постановления № 05-13-Ю/0001/3110 от 30.01.2013;

о признании незаконным представления от 30.01.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

при участии в заседании:

от заявителя: представитель Тохов И.Ю. по доверенности № 21/2013 от 28.01.2013, паспорт;

от ответчика: представители Иматова М.Ю. по доверенности № 25 АА 0427255 от 25.10.2011, удостоверение; Кочеткова А.В. по доверенности № 25 АА 0567851, удостоверение;

установил: открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными постановления Заместителя начальника Главного управления Банка России по Приморскому краю Никатиной Надежды Семеновны № 05-13-Ю/0001/3110 от 30.01.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении; представления от 30.01.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представители ответчика в заседании суда и письменном отзыве требования оспорили, считают доказанным факт совершения заявителем нарушения требований ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в виде документального фиксирования информации по сделкам (подача измененных самостоятельно сведений во внесудебном порядке о квалификации сделки клиента, признав их не теми, которые представлены в банк, а иными сделками).

Также пояснили, что заявителем нарушен порядок заполнения сведений, установленный Положением Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение Банка России № 321-П).

Из материалов дела следует, что 13.02.2012, 16.02.2012, 24.02.2012, 01.03.2012, 22.03.2012, 29.03.2012, 30.03.2012, 03.04.2012, 11.04.2012, 20.04.2012, 25.04.2012 ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - заявитель направил в уполномоченный орган записи отчетов в виде электронных сообщений об операциях, которые совершались в рамках договоров купли-продажи простых беспроцентных векселей. При этом, данные операции были квалифицированы ответственным сотрудником заявителя как подозрительные, в связи с чем, формируя обязательные электронные сообщения (далее ОЭС) (в общем сформировано и отправлено 70 ОЭС) банком в поле «DOP_V» указан код 6001. Однако, в поле «УО» этих же ОЭС был проставлен код вида операции 5007, что соответствует операции предоставления юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа, что согласно абзаца 8 подпункта 4 пункта 1 ст.6 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» подлежит обязательному контролю, и сведения о таких операциях подлежат безусловному направлению в уполномоченный орган.

По результатам рассмотрения представленной заявителем информации Главным управлением Банка России по Приморскому краю было установлено совершение заявителем административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ, в виде неисполнения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля, и вынесено постановление от 30.01.2013 № 05-13-Ю/0001/3110 о признании заявителя виновным, о наложении на него штрафа в размере 55 000 руб.

ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился с настоящими требованиями в суд и считает указанное постановление незаконным, поскольку полагает свои действия по переквалификации указанных в ОЭС сделок правомерными, основанными на применении положений ст. 170 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав мнения представителей сторон, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) установлен перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, сведения по которым в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 представляются кредитными организациями в уполномоченный орган – Федеральную службу по финансовому мониторингу через Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Приморскому краю (Главное управление) в соответствии с Соглашением об информационном обмене б/н от 29.12.2008, заключенным между Центральным банком Российской Федерации и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Среди указанных в перечне операций поименованы операции по предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными юридическим лицам, а также получению такого займа.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ порядок представления в уполномоченный орган сведений об операциях, предусмотренных данным законом, для кредитных организаций устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

В целях исполнения требований законодательства Центральным банком Российской Федерации издан нормативный акт, устанавливающий порядок представления кредитными организациями сведений в уполномоченный орган (Положение Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение Банка России № 321-П).

В приложении 8 к Положению Банка России № 321-П определены коды видов операций, которые в соответствии с п. 6.2.5 указанного нормативного акта используются кредитными организациями для идентификации видов операций, сведения о которых предоставляются в уполномоченный орган, в частности:

код «5007» - предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа;

код «6001» - операции с денежными средствами или иным имуществом, сведения о которых представляются в уполномоченный орган в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

В целях выполнения требований указанного закона кредитные организации анализируют операции, проводимые их клиентами, и в случае если операция подпадет под критерии, уставленные п. 1 ст. 6 закона, присваивают им соответствующий код вида операции. Если операции не подпадают под критерии п. 1 ст. 6 Закона, но вызывают подозрения, что осуществляются в целях отмывания преступных доходов и финансирования терроризма, кредитные организации присваивают таким операциям код 6001.

Согласно материалам дела, рассматриваемые в рамках настоящего дела об административном нарушении операции, совершенные клиентами юридическими лицами, были связаны с приобретением ценных бумаг, а не с предоставлением беспроцентных займов, как указывает Заявитель: договор № НОД-01-11/11 от 01.11.2011 на сумму 40 000 000 руб. между ЗАО «Компания Норд-Ост» - покупатель и ООО «Декарт» - продавец; № НОО-11-01/12 от 11.01.2012 на сумму 20 000 000 руб. между ЗАО «Компания Норд-Ост» - покупатель и ООО «ОСНОВА» - продавец; № НОД-03-10/11 от 03.10.2011 на сумму 28 000 000 руб. между ЗАО «Компания Норд-Ост» - покупатель и ООО «Декарт» - продавец; № НОВ-18-01/12 от 18.01.2012 на сумму 10 000 000 руб. между ЗАО «Компания Норд-Ост» - покупатель и ООО «Глобус-Восток» - продавец; № ВНО-14-02/12 от 14.02.2012 на сумму 417 800 000 руб. между ЗАО «Компания Норд-Ост» - продавец и ЗАО «Компания «Востокинвестстрой» - покупатель; № РДЛ-30-01/12 от 30.01.2012 на сумму 135 000 000 руб. между ЗАО «Росдрснабжение» - покупатель и ЗАО «Легионар» - продавец; № ИНП-02-03/12 от 02.03.2012 на сумму 1 050 000 руб. между ЗАО «Торговый Дом «Индустрия полимеров» - покупатель и ООО «Надежный Партнер» - продавец; № ПСЛ-21-03/12 от 21.03.2012 на сумму 45 000 000 руб. между ООО «Правовой стандарт» - покупатель и ЗАО «Легионер» - продавец; № ВНО-01-03/2012 от 01.03.2012 на сумму 163 000 000 руб. между ЗАО «Компания «Востокинвестстрой» - покупатель и ЗАО «Компания Норд-Ост» - продавец; № НПБ-01-03/12 от 01.03.2012 на сумму 18 050 000 руб. между ЗАО «Компания Норд-Ост» - покупатель и ООО «ДальСнаб» - продавец; № НОО-02-03/12 от 02.03.2012 на сумму 15 300 000 руб. между ЗАО «Компания Норд-Ост» - покупатель и ООО «ОСНОВА» - продавец; № ВНО-27-03/12 на сумму 70 000 000 руб. между ЗАО «Компания Норд-Ост» - продавец и ЗАО «Компания «Востокинвестстрой» - покупатель; № НРА-30-03/12 от 30.03.2012 на сумму 38 200 000 руб. между ЗАО «Компания Норд-Ост» - покупатель и ООО «Акцент» - продавец; № нор-12-04/12 от 12.04.2012 на сумму 70 000 000 руб. между ЗАО «Компания Норд-Ост» - покупатель и ООО «РОСТЕК» - продавец; № НРА-12-04/12 от 12.04.2012 на сумму 29 000 000 руб. между ЗАО «Компания Норд-Ост» - покупатель и ООО «Акцент» - продавец.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, указанные операции не подпадали под действие абзаца 8 подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ (т.е. не являлись операциями, подлежащими обязательному контролю) и сведения о них не подлежали направлению в уполномоченный орган по коду вида операции «5007» (предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа).

Таким образом, кредитная организация не осуществила надлежащим образом анализ характера проводимых клиентами операций, что привело к неверному присвоению операциям кода операции обязательного контроля (5007).

Рассматриваемые в рамках настоящего дела операции были признаны ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подозрительными, что подтверждается указанием ею в поле «DOP_V» ОЭС кода вида операции «6001» (операции с денежными средствами или иным имуществом, сведения о которых представляются в уполномоченный орган в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно абзацу 8 подпункта 4 пункта 1 ст.6 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» контролю подлежат только операции предоставления займов.

Совершенные клиентами - юридическими лицами операции были связаны с приобретением ценных бумаг, а не с предоставлением беспроцентных займов, в связи с чем указанные операции не подпадали под действие абзаца 8 подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ и сведения о них не подлежали направлению в уполномоченный орган по коду вида операции «5007» (предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа).

Однако, заявитель не только неправильно квалифицирует сделки, как договоры займа, но и неправильно применяет положения абзаца 8 подпункта 4 пункта 1 ст.6 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по которым контролю подлежат только операции предоставления займов, что в рассматриваемых случаях отсутствует, ибо сделки совершались с уже ранее выданными векселями.

Из изложенного следует, что в поле «VO» записей ОЭС ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по указанным выше договорам должен был указать код вида операции «6001» вместо кода вида операции «5007».

Фиксирование ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» неверных сведений в поле «VO» записей ОЭС привело к неисполнению им требований пункта 2.5 Положения Банка России № 321-П по порядку заполнения указанного поля ОЭС, установленному пунктом 21 Приложения 4 к указанному нормативному акту Банка России.

Нарушив установленный нормативным актом Центрального банка Российской Федерации порядок представления сведений в уполномоченный орган, заявитель не исполнил требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля.

Неисполнение ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» законодательства в части осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (в рассматриваемом случае - в части фиксирования неверных сведений в поле «V0» записей ОЭС по операциям с кодом вида операции «6001»), является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о наличии у заявителя возможности для соблюдения установленных законодательством правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно: были разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; создано специальное структурное подразделение – отдел финансового мониторинга, назначено специальное должностное лицо, ответственное за реализацию указанных Правил внутреннего контроля. Однако, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению – не осуществлен надлежащим образом анализ характера проводимых клиентами операций, что привело к неверному присвоению операциям кода операции обязательного контроля.

Объективные обстоятельства, которые не позволили ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» исполнить обязанности, неисполнение которых влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе административного производства не установлены.

Таким образом, суд считает обоснованным довод административного органа о наличии в действиях ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ (неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что у административного органа имелись достаточные основания для вынесения обществу Представления от 30.01.2013 № 05-13-Ю/0001/3130 «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения», в связи с чем суд считает, что данное представление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В силу ч. 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.03.1994; 690106, г.Владивосток, Партизанский проспект, 44) о признании незаконным постановления заместителя начальника Главного управления Банка России по Приморскому краю № 05-13-Ю/0001/3110 от 30.01.2013 и о признании незаконным представления заместителя начальника Главного управления Банка России по Приморскому краю от 30.01.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Черняк Л.М.