Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1 обратился с заявлением к Отделу судебных приставов-исполнителей по Артемовскому городскому округу, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованное лицо: Администрация г. Артема, об отмене постановления пристава исполнителя ОСП г. Артема от 26.03.08 о назначении нового срока исполнения.

Заявитель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении в связи с занятостью представителя на следственном эксперименте. Ходатайство отклонено как необоснованное.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд проводит судебное разбирательство в отсутствие заявителя по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, заявитель жалобу поддерживает, указывает, что основанием возбуждения данного исполнительного производства является неисполнение исполнительного документа в установленный срок, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства невыполнения должником требований пристава-исполнителя. Срок исполнительного производства закончился 05.02.2007 г. Кроме того, считает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, поскольку возбуждение нового исполнительного производства не входит в его должностные обязанности, основанием для возбуждения исполнительного производства является заявление взыскателя, которое отсутствует в материалах дела.

Судебный пристав считает жалобу необоснованной, ссылается на ст.105 ФЗ Об исполнительном производстве и указывает, что должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе без уважительных причин во вновь установленный срок, в связи с чем к должнику применен штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ и установлен новый срок для исполнения. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Администрация Артемовского городского округа считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Сославшись на ст. 105 Федерального закона об исполнительном производстве, указало, что вынесение обжалуемого постановления является требованием закона и обязанностью пристава-исполнителя. Пояснило, что ФИО1 не исполняет вступившее в законную силу решение Арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24.

По смыслу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие оспариваемых актов действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми актами, действиями, незаконного возложения на заявителя каких-либо обязанностей, создание препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Отделе судебных приставов по Артемовскому городскому округу 05.12.2006 г. возбуждено исполнительное производство № 12262 на основании исполнительного листа № А51-6574/2005 23-93 от 18.10.2006 г. по иску Администрации г. Артема к предпринимателю ФИО1 об обязании снести павильон, расположенный на земельном участке в <...> а.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда до 11.12.2006 г.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ должником исполнен не был, подлежащий сносу павильон не снесен, что отражено в акте совершения исполнительных действий от 26.03.2008 г.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с тем, что исполнительный документ не был исполнен в установленные сроки, 26.03.2008 г. судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по Артемовскому городскому округу ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по указанному исполнительному листу.

Указанное постановление от 26.03.08 вручено заявителю 10.04.2008, о чем имеется запись в материалах исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что двухмесячный срок исполнительно производства истек и для начала нового срока необходимо заявление взыскателя, судом не принимаются, поскольку согласно п. 8 ст. 36 Закона Об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Кроме того, ст. 43 Закона не содержит такого основания для прекращения исполнительного производства как истечение двухмесячного срока, установленного п. 1 ст. 36 указанного закона.

Таким образом, постановление о назначении нового срока исполнения от 26.03.2006 г. соответствует требованиям статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия вПятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Нинюк