Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.07.2012)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 18.03.2021 № 06/21/25000-АП),

потерпевший - ФИО1 (690018, <...>),

при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 27.08.2020 № 25922/20/548), от лица, привлекаемого к ответственности, - путем присоединения к веб-конференции представителя ФИО3 (по доверенности от 01.04.2021 № 5/2021), от потерпевшего – не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту – заявитель, административный орган, УФССП по ПК, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «Контакт») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 18.03.2021 № 06/21/25000-АП.

Заявитель в обоснование заявленных требований сослался на нарушение обществом требований пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №230-ФЗ), выразившееся в нарушении обществом отдельных способов взаимодействия с должником и третьими лицами, согласие на взаимодействие с которыми должник не давал, с нарушением частоты взаимодействия, оказанием психологического давления и введением в заблуждение. Полагает, что в действиях ответчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, поскольку собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина ответчика в его совершении, в связи с чем просит привлечь общество к административной ответственности.

Представитель общества в судебном заседании возразил по заявленному требованию, свою вину в совершении вменяемого ООО «Контакт» правонарушения не признал, поддержав доводы письменного отзыва.

Потерпевший письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил, правовую позицию по существу спора не выразил.

Изучив представленные в дело документы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

24.12.2020 в адрес УФССП по ПК поступило обращение (вх. Управления №56865/20/25000-КЛ) ФИО1 (далее – потерпевшая, ФИО1), по тексту которого указано, что в связи с просроченной задолженностью по договору займа от 06.10.2020 № 4260473, заключённому между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (далее – ООО МКК «Финансовый супермаркет»), на телефон сестры потерпевшей поступают многочисленные телефонные звонки.

В подтверждение изложенных в обращении обстоятельств ФИО1 посредством электронной почты предоставила в Управление копии снимков с экрана своего смартфона со страницы её личного кабинета в компании ООО МКК «Финансовый супермаркет» (входит в группу компаний «Отличные наличные») в сети «Интернет» и аудиозапись своего разговора (с абонентского номера телефона <***>) со специалистом досудебного взыскания ООО «Контакт» ФИО4

Усмотрев в обращении потерпевшей достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, 21.01.2021 УФССП по ПК вынесло определение №03/21/25000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также истребовало у ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Контакт» документы и сведения об обстоятельствах возникновения у ФИО1 просроченной задолженности и о взаимодействии по вопросу направления просроченной задолженности на возврат.

По результатам проведенной проверки по обращению и проведенного административного расследования Управлением были установлены следующие обстоятельства.

06.10.2020 между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (кредитор), входящим в группу компаний «Отличные наличные», и ФИО1 (заёмщик) посредством Интернет-сервиса, реализованного кредитором на странице «https://www.otlnal.ru/», заключён договор потребительского займа от 06.10.2020 № 004260473 (сумма займа -14000 руб., сумма процентов - 4200 руб., общая сумма выплат - 18200 руб.), срок возврата - до 05.11.2020. С 06.11.2021 у ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

Согласно пояснениям ООО МКК «Финансовый супермаркет», изложенным в письме от 02.02.2021 № 4212, кредитор самостоятельно не осуществлял взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с заёмщиком и третьими лицами.

В период с 07.11.2020 по 22.12.2020 на основании агентского договора от 01.08.2020 № КА-3, выписок из реестра передачи уступаемых прав по агентскому договору задолженность ФИО1 была передана и находилась в работе ООО «Контакт» (номер записи в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: 1/20/32000-КЛ от 06.05.2020), что подтверждено ООО «Контакт» в письме от 25.01.2021 № 4142.

Как следует из пояснений ООО «Контакт» и приложенных к ним документов (таблицы входящих и исходящих телефонных звонков, аудиозаписей телефонных переговоров), а также аудиозаписи телефонных переговоров, предоставленной в Управление ФИО1, ООО «Контакт» осуществило взаимодействие по вопросу просроченной задолженности ФИО1 посредством телефонных звонков по номерам телефонов: <***>, <***>; указанные номера не были предоставлены заёмщиком/должником ФИО1, а получены ООО «Контакт» от контрагентов (ООО «Банковские Информационно-Аналитические системы» и ООО «Кредитное Бюро Русский Стандарт»). В ООО «Контакт» также поступали входящие телефонные звонки с номеров телефонов: <***>, <***>.

Абонентский номер <***> принадлежит должнику ФИО1, а абонентский номер <***> («короткий номер»: <***>) принадлежит третьему лицу - сестре ФИО1, что подтверждено пояснениями потерпевшей, а также представленными ООО «Контакт» таблицей входящих и исходящих телефонных звонков и аудиозаписями телефонных переговоров.

Между тем, письменного согласия на взаимодействие с третьими лицами, полученного от ФИО1, ни до, ни после даты образования у неё фактической просроченной задолженности (07.11.2020) по договору потребительского займа от 06.10.2020 №004260473 ни у ООО МКК «Финансовый супермаркет», ни у ООО «Контакт» не имеется, в ходе административного расследования в УФССП по ПК и суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Более того, как установлено Управлением из аудиозаписей телефонных разговоров специалистов ООО «Контакт» с ФИО1, сестра ФИО1 неоднократно в ходе телефонных переговоров, состоявшихся по её инициативе: 30.11.2020 в 12 час. 53 мин. (с абонентского номера <***>, время московское) и дважды 21.12.2020 в 11 час. 13 мин. (с абонентского номера <***>, время московское) спрашивала, почему телефонные звонки из ООО «Контакт» в связи с задолженностью ФИО1 поступают ей, а не должнику, сообщала, что абонентский номер <***>) принадлежит ей, а не должнику, и возражала против поступления телефонных звонков, что усматривается из стенограммы (расшифровки) телефонных разговоров.

Однако ООО «Контакт» в нарушение требований части 5 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ,не располагая согласием должника на взаимодействие с третьими лицами, и, напротив, располагая сведениями о принадлежности абонентского номера <***>) третьему лицу (сестре ФИО1), возражающему против поступления телефонных звонков, неоднократно осуществляло попытки телефонных переговоров с третьим лицом (время московское): 14.11.2020 в 12 час. 07 мин., 10.12.2020 в 11 час. 42 мин., 19.12.2020 в 06 час. 17 мин., 21.12.2020 в 13 час. 09 мин.

Также в ходе телефонного разговора, состоявшегося 23.12.2020 в 05 час. 13 мин. (время московское) по инициативе ООО «Контакт» с третьим лицом (сестрой ФИО1), общество в нарушение требований части 4 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ ни в начале разговора, ни на протяжении всего разговора не сообщило третьему лицу следующие сведения: фамилия, имя и отчество физического лица, осуществляющего взаимодействие; наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Во время телефонного разговора, состоявшегося 23.12.2020 в 05 час. 17 мин. (время московское) по инициативе должника ФИО1 с ООО «Контакт», специалистом досудебного взыскания ООО «Контакт», представившейся ФИО4, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ оказывалось психологическое давление на должника с использованием приказного (менторского) тона, криков, угроз, выразившееся в произнесении следующих фраз: «Долг будет передан по исковому заявлению на судопроизводство, либо долг будет перепродан уже по договору цессии в третьи коллекторские агентства. За их действия мы ответственности уже нести не будем! В любом случае информация о вас в бюро кредитных историй будет передана как о неплатежеспособном клиенте с проблемными долгами. Скорее всего, уже будете добавлены в «черный список», и, естественно, ни вы, ни ваши ближайшие родственники уже кредитоваться не смогут!», «Если деньги не поступят, звонки вам и вашему окружению продолжатся на постоянной основе в отношении вашей просроченной задолженности. Естественно, далее за взаимодействие по вашему договору мы ответственности уже нести не будем!»: «Каким образом будут направлены, а-а-а, методы взыскания - это уже ваши будут личные проблемы!».

Изложенные в приведенном выше телефонном разговоре с должником утверждения сотрудника ООО «Контакт» о передаче долга на принудительное исполнение или об уступке «третьим коллекторским агентствам», о добавлении в «черный список» в бюро кредитных историй, в результате чего ФИО1 и её ближайшие родственники не смогут кредитоваться, обоснованно расценены УФССП по ПК как нарушение требований подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ, поскольку представляют собой введение в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, так как лицом, привлекаемым к ответственности, не были представлены доказательства обращения ООО «Контакт» с исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности в суд, уступки права требования задолженности иным лицам, также не соответствует действительности утверждение общества об указании в кредитной истории субъекта сведений о ближайших или дальних родственниках.

По результатам проведенного административного расследования придя к выводу, что вдеянии общества имеются признаки совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, заявитель составил в отношении ООО «Контакт» протокол об административном правонарушении от18.03.2021 №06/21/25000-АП.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив приведенные доводы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного административным органом требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом №230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц.

В части 1 статьи 12 Федерального закона № 230-ФЗ разъяснено, что юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что ООО «Контакт» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.2012, основным видом экономической деятельности общества является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (ОКВЭД 82.91), общество включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 000619 от 06.05.2020, имеет регистрационный номер свидетельства № 1/20/32000-КЛ, выданного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

В силу изложенного ООО «Контакт» является субъектом административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Исходя из требований пунктов 4 и 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, введением должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

На основании части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от него и (или) в его интересах.

Факты нарушений перечисленных требований законодательства действиями (бездействием) лица, привлекаемого к ответственности, выразившимися в осуществлении телефонных звонков третьему лицу в отсутствие согласия на то должника и при условии выражения несогласия на то третьего лица, оказании психологического давления на должника и введении его в заблуждение, несообщении в ходе телефонных переговоров предусмотренных законом сведений, подтверждены материалами административного дела (таблица входящих и исходящих телефонных звонков (лист административного дела №55), аудиозаписи телефонных переговоров (лист административного дела № 56), приложенные к письму ООО «Контакт» от 25.01.2021 № 4142, аудиозапись телефонного разговора, предоставленная ФИО1, стенограммы расшифровок телефонных разговоров (листы административного дела №57-61).

Доказательств обратного общество не представило, также как и не предоставило доказательств того, что оно не осуществляло взаимодействие с ФИО1 либо осуществляло взаимодействие с должником и третьим лицом в строгом соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлены.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований полагать, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Изложенное свидетельствует о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

ООО «Контакт», как специальный субъект, включенный в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязано было соблюдать требования Федерального закона № 230-ФЗ по отношению к любым лицам, в отношении которых им реализуются специальные полномочия в соответствии с названным Федеральным законом.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях общества имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления Управления о привлечении общества к административной ответственности, квалифицируемой в соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражаться в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, регулирующего отношения по защите прав потребителей, ввиду чего признаков малозначительности в деянии лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно открытым сведениям, полученным судом из картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), в отношении ООО «Контакт» неоднократно выносились судебные акты о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в рамках дел №А58-9079/2020 (предупреждение), №А51-19110/2020 (штраф 50000 руб.), №А04-246/2021 (штраф 50000 руб.), №А58-452/2021 (предупреждение), №А02-164/2021 (штраф 50000 руб.), №А24-463/2021 (штраф 51000 руб.), №А58-936/2021 (предупреждение).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для применения положений пункта 1 статьи 4.1.1, статьи 3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение в связи с невыполнением условий для такой замены (в части отсутствия ущерба охраняемым правоотношениям, нарушения прав и законных интересов потерпевшего, а также совершения административного правонарушения впервые).

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, в отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым наложить на общество взыскание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом вышеприведённые судебные акты не образуют повторность совершения однородного правонарушения как обстоятельства, отягчающего ответственность, поскольку вступили в законную силу после совершения обществом действий, вменяемых ему в настоящем деле.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.07.2012, адрес места нахождения: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Приморскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 254001001, расчетный счет <***>, банк получателя платежа – Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, кор. счет 40102810545370000012, КБК 32211601141019002140, ОКТМО 05701000, УИН 32225000210000006014, назначение платежа - штраф по делу №А51-4449/2021.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина А.А.