Гражданский кодекс часть 1

к Администрация Черниговского муниципального района, Департамент финансов Администрации ПК, Министерство финансов в лице Управления Федерального Казначейства по ПК

о взыскании 40083,69 рублей

при участии в заседании:

от истца ФИО1 юрисконсульт по доверенности от 20.12.06 № 14/07, паспорт 05 02 878188.

от ответчиков: УСЗН – представитель не прибыл, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил; администрация – ФИО2 по доверенности от 16.01.07 № 41, паспорт <...>; Департамент финансов администрации Приморского края – ФИО3 по доверенности от 26.02.07 № 24/06-01, 05 03 895239, 05 03 895239; Министерство финансов РФ в лице УФК по ПК – ФИО4 по доверенности от 09.02.06 № 11-20/19 (без специальных полномочий), паспорт <...>.

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2007 года. Полный текст решения в соответствии с п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) изготовлен 08 мая 2007.

установил:

КГУП Примтеплоэнерго в интересах филиала Спасский Черниговского теплового района обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрация Черниговского муниципального района, Департамент финансов Администрации ПК, Министерство финансов в лице Управления Федерального Казначейства по ПК о взыскании 40083.69 рублей, составляющих сумму некомпенсированных льгот, предоставленных льготным категориям граждан участковым уполномоченным, за 2005 год.

Определением арбитражного суда Приморского края от 16.04.2007 г. по делу № А51-981/2007 36-21 данные требования выделены в отдельное производство.

Ответчик Администрация Черниговского муниципального района исковые требования не признал, так как финансирование администрации МО не осуществлялось, задолженность сложилась из-за отсутствия финансирования.

Ответчик Департамент финансов администрации Приморского края исковые требования не признал, так как финансирование администрации МО не осуществлялось, задолженность сложилась из-за отсутствия финансирования из федерального бюджета. По сумме льгот возражений не высказал.

Ответчик министерство финансов РФ иск не признал, так как в договорных отношениях с истцом не состоит, расходы по предоставлению льгот возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, кроме того истец документально не доказал факт предоставления льгот в заявленной сумме. Также пояснил, что согласно ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» в Федеральные фонды софинансирования и компенсаций спорные льготы не вошли в связи с чем их финансирование отнесено на краевой бюджет.

Проанализировав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

Истец в 2005 году за счет собственных средств предоставил скидку при оплате оказанных услуг участковым милиционерам, проживающим на территории Черниговского района, имеющим право на льготу. Всего было предоставлено льгот на сумму 40083,69 рублей.

Считая, что понесенные расходы должны быть компенсированы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы и доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем в соответствии с установленными нормами.

В тоже время механизм и источники компенсации расходов, которые понесли организации, предоставляющие льготы в соответствии с законом «О милиции», в спорный период законодательно определен не был.

В соответствии со ст. 7, 8, 9 Закона "О милиции" милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную, финансирование которой осуществляется из федерального бюджета, и милицию общественной безопасности, источником финансирования которой Закон указывает федеральный бюджет, бюджеты субъектов Федерации и местные бюджеты, в зависимости от уровня власти, принявшего решение.

Состав милиции общественной безопасности, порядок создания, реорганизации и ликвидации ее подразделений, а также численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.00 № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности».

Таким образом, для отнесения расходов по предоставлению льгот на муниципальный бюджет или бюджет субъекта Федерации необходимо, чтобы должность сотрудника милиции, получившего льготу, была введена дополнительно на основании соответствующего решения государственной исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченного органа местного самоуправления о введении вакансий сотрудников милиции, дополнительно к штатам, предусмотренным нормативными актами.

Создание, реорганизация и ликвидация подразделений милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, осуществляются в порядке, определяемом органами исполнительной власти субъектов РФ по согласованию с Министерством внутренних дел РФ.

Как следует из, сведений, предоставленных по запросу суда ОВД по Черниговскому муниципальному району письмом от 13.03.07 № 2128, штатного расписания ОВД по Черниговскому муниципальному району письмом, органы местного самоуправления и органы государственной власти субъекта федерации на 2005 год не вводили должности дополнительно к штатам, утвержденным федеральными нормативными актами.

Поскольку согласно пункту 80.4. « Типового положения о Министерстве внутренних дел, главном управлении, управлении внутренних дел субъекта Российской Федерации», утвержденного приказом МВД РФ от 15.09.03 № 730, на УВД субъекта Федерации возложены полномочия по утверждению штатных расписаний подчиненных органов внутренних дел, то сведения, представленные в письме от 13.03.07, являются достоверными. В тоже время МФ РФ в нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представило.

Доказательств осуществления федеральным бюджетом в 2005 году целевого финансирования на компенсацию расходов, связанных с предоставлением льгот участковым уполномоченным милиционерам, работающим в сельской местности и поселках городского типа по оплате коммунальных услуг в материалы дела ответчиками не представлено.

Статьей 71 Конституции РФ предусмотрено, что вопросы обороны, безопасности и федеральной государственной службы находятся в исключительном ведении Российской Федерации. Следовательно, предоставленный федеральным служащим федеральным законом льготы находятся в исключительном ведении Российской Федерации в связи с чем финансирование расходов осуществляется за счет средств Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 72, 76 Конституции РФ и ст. 6 ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов РФ от 24.06.1999 № 119-ФЗ, разделение полномочий РФ и субъектов РФ в области социальной защиты производится по уровню органа государственной власти, принявшего соответствующее законодательное решение.

Постановлениями Правительства РФ от 30.07.1998 № 862 «О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах» и от 15.08.2001 № 584 «О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года» предусмотрено, что на нижестоящие бюджеты может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для этих бюджетов, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

В соответствии со статьями 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ эти средства должны быть переданы в бюджет субъекта Федерации из федерального бюджета в виде субвенций и субсидий.

Исходя из смысла ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Необходимые финансовые средства не были переданы Министерством Финансов РФ Администрации Приморского края, и она в свою очередь не имела средств для удовлетворения потребности администрации Черниговского муниципального района по компенсации расходов истца на предоставление льгот. В связи с чем, Департамент финансов администрации Приморского края, администрацию Черниговского муниципального района от ответственности по настоящему делу следует освободить.

Факт предоставления льгот истцом в спорный период и их сумма доказаны извещениями на оплату. Состав льготников подтвержден справкой ОВД Черниговского района, приказами о приеме на работу.

Задолженность образовалась из-за недофинансирования по вине Министерства Финансов РФ.

Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили в полном объеме исполнение федеральных законов в части предоставления отдельным гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования истца подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ в соответствии со ст.1069, 1071 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Доводы Министерства финансов РФ судом во внимание не принимаются, так как федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»», отнесения к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации решения вопросов по предоставлению льгот участковым милиционерам работающим и проживающим в сельской местности.

При таких обстоятельствах, сумма компенсации подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Отнесение расходов по госпошлине на ответчика не производится, поскольку последний в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» 40083 рублей (Сорок тысяч восемьдесят три) рублей 69 копеек компенсации льгот.

В иске к Департаменту финансов администрации Приморского края, Администрации Черниговского муниципального района отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Приморского края.

Судья А.В. Буров