Гражданский кодекс часть 1

г. Владивосток Дело № А51-4486/2023
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УГЛЕТРАНС" (ИНН 4202050749, ОГРН 1164205061350)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в связи с деятельностью Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу, старший судебный пристав Долгополов С.А. (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942)

должник: Общество с ограниченной ответственностью "БУКСИРНО-ПОРТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 2540231133, ОГРН 1172536038212)

Заинтересованное лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам по Владивостокскому городскому округу (Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48)

об оспаривании постановления от 07.02.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 032504746 от 10.02.2022

при участии:
от заявителя - не явились, извещены;

от МООИП - Брежнева Е.С. по доверенности от 16.05.2023 № Д-25907/23/67, диплом, сл.удостоверение,

установил: общество с ограниченной ответственностью "УГЛЕТРАНС" обратилось в суд с требованием о признании незаконным постановления Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу от 07.02.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № ФС 032504746 от 10.02.2022.

Представители заявителя, должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-4486/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал
государственных услуг (ЕСИА).

Заявитель считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, нарушает его права как взыскателя на возбуждение исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий. Полагает, что Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю обязано было возбудить исполнительное производство и передать его по подведомственности в соответствующее подразделение.

Ответчик требования не признает, считает, что заявителю правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ направлены в подразделение судебных приставов, в компетенцию которого не входит исполнения соответствующих документов.

Как следует из материалов дела, ООО «Углетранс» 20.01.2023 обратилось в ГУФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 032504746 от 10.02.2022, выданного арбитражным судом Новосибирской области. Согласно данным сайта Почта России письмо было получено адресатом 26.01.2023. В соответствии с штампом входящей документации на заявлении взыскателя, документ зарегистрирован ГУФССП по ПК 27.01.2023.

Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю Долгополовым С.А. по результатам рассмотрения исполнительного листа серии ФС № 032504746 от 10.02.2022, выданного арбитражным судом Новосибирской области по делу № А4522021/2021, было вынесено Постановление от 07.02.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.02.2023 на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Посчитав, что постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы заявитель, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии со ст. 30 ч.3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 п. 2. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Адрес юридического лица - должника, содержавшийся в сведениях ЕГРЮЛ, является и являлся на момент предъявления исполнительного листа ко взысканию: «Приморский край, Владивостокский городской округ, г. Владивосток, ул. Калинина, д.42, этаж Мансардный, помещ. 25(114)».

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что взыскатель, руководствуясь указанными нормами, 20.01.2023 направил исполнительный лист серии ФС № 032504746 от 10.02.2022 в адрес ГУФССП России по Приморскому краю. В соответствии с требованиями закона Управление должно было определить соответствующее подразделение и направить исполнительный документ для исполнения.

Судом установлено из материалов дела, что первоначально указанный исполнительный документ был направлен ГУФССП по ПК в Отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц

по Владивостокскому городскому округу, что подтверждается входящим штампом от 02.02.2023.

Вместе с тем, исходя из Положения об Отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу к его компетенции не относится исполнения исполнительных документов, задолженность по которым составляет более 10 миллионов рублей. Данные исполнительные документы подлежат исполнению Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам.

Таким образом, подразделение судебных приставов было определено ГУФССП по ПК неверно, без учета компетенции, определенной внутриведомственными документами.

При таких обстоятельствах, 07.02.2023 начальником Отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу - старшим судебным приставом Долгополовым С.А. вынесено постановление ( № 25043/23/35635) об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращался.

Как установлено судом, в дальнейшем указанный исполнительный документ был перенаправлен для исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам и 09.03.2023 был принят к производству.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принципом службы в органах принудительного исполнения являются единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в органах принудительного исполнения.

Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства то обстоятельство, что исполнительный лист предъявлен не в соответствующее «уполномоченное» структурное подразделение в пределах места совершения исполнительных действий.

Поскольку иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в обжалуемом постановлении не указал, и судом такие основания не установлены, суд считает, что в данном случае начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю не должен был отказывать в возбуждении исполнительного производства, а обязан был незамедлительно передать его по подведомственности в соответствующее подразделение.

Ссылка представителя ГУ ФССП России по Приморскому краю на п. 2.2.10 Положения о МО по ОИП ГУФССП России по Приморскому краю (утв. Приказом ГУ ФССП по Приморскому краю от 30.08.2022 № 330), суд считает необоснованной, поскольку наличие различных специфических подразделений ГУ УФССП России по Приморскому краю не должно нарушать права взыскателя на возбуждение исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий при условии соблюдения норм федерального законодательства (ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

При этом, именно ГУ ФССП по Приморскому краю изначально неверно определило подразделение приставов, где надлежит исполнению спорный исполнительный документ.

Соответствующие внутренние нормативные документы ФССП России, ошибочность действий службы, не могут являться основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, и ограничивать права взыскателя.

Исходя из изложенного, вынесение судебным приставом-исполнителем в настоящем деле обжалуемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует Закону об исполнительном производстве, а также нарушает принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах принудительного исполнения.

На основании суд признает незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу от 07.02.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых действий (бездействия), но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя.

По информации службы судебных приставов 09.03.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа, исполнительного листа серии ФС № 032504746 от 10.02.2022 выданного Арбитражным судом Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 19152/23/25037-ИП о взыскании с. ООО «Буксирно-Портовая компания» в пользу взыскателя ООО «Углетранс» денежных средств в размере 279 037 867,57 руб. В связи с чем, суд считает что права взыскателя фактически восстановлены, соответственно, основания на указание в резолютивной части решения по восстановление нарушенных прав заявителя у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление от 07.02.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 25043/23/35635, вынесенное старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Долгополовым Сергеем Александровичем.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронная подпись действительна.

Судья Кирильченко М.С.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 10.11.2022 0:32:00

Кому выдана Кирильченко Марина Сергеевна