Гражданский кодекс часть 1

Государственного учреждения - Федеральная служба исполнения наказаний России по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании 740 062 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного суд рассматривает дело в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Авангард».

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Правоотношения сторон основаны на государственном контракте от 13.09.2009 №1/А.

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта поставщик поставляет продукцию получателю, получатель принимает, а государственный заказчик оплачивает в количестве, в сроки и по цене, согласованной в спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью контракта.

Поставка продукции по государственному контракту от 13.09.2009 № 1/А ответчиком не осуществлялась, то есть обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено. Неисполнение ответчиком своих обязанностей по указанному государственному контракту явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Поскольку ответчиком не исполнены условия государственного контракта и требования Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно воспользовался пунктом 7.3 государственного контракта от 13.09.2009 № 1/А и начислил ответчику неустойку в размере 0,5% от стоимости контракта за каждый день просрочки поставки (с 01.02.2009 по 15.05.2009), что составило 740 062 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях и дополнении к отзыву о том, что производство по делу должно быть прекращено на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Сторонами по делу А51- 7321/2009, рассмотренному арбитражным судом 03.12.2009 являлись Государственное учреждение - Федеральная служба исполнения наказаний России по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Авангард» и в качестве третьего лица открытое акционерное общество «Военно-страховая компания». Истец по делу - Государственное учреждение - Федеральная служба исполнения наказаний России по Приморскому краю – просил взыскать неустойку в доход федерального бюджета, а не в пользу самого истца.

При таких обстоятельствах суд не вправе применить подпункт 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку спор по делу А51- 7321/2009 рассматривался с другими сторонами и по другим основаниям.

Государственный контракт от 13.09.2009 № 1/А не исполнен, общая сумма не поставленного товара 4 457 600 рублей. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований к снижению неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая что доказательств, подтверждающих поставку товара по государственному контракту от 13.09.2009 № 1/А, ответчик не представил, не исполнение своих обязательств не отрицает, суд считает, что требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 740 062 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу Государственного учреждения - Федеральная служба исполнения наказаний России по Приморскому краю 740 062 (семьсот сорок тысяч шестьдесят два) рубля неустойки по государственному контракту от 13.09.2009 № 1/А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход федерального бюджета 19 801 (девятнадцать тысяч восемьсот один) рубль государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.А. Анасенко