Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю, ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» в лице Омского филиала, Департаменту имущественных отношений Приморского края

о признании недействительным размещения заказа для федеральных государственных нужд и государственного контракта

при участии в заседании:

от прокуратуры ПК: ФИО1 удостоверение №110623

от ответчиков: Управление Роснедвижимости по ПК - ФИО2 доверенность от 26.12.2006 №18/1408 (04-12), Департамент имущественных отношений Приморского края – ФИО3 доверенность от 12.05.2007 №59/1-20-1895, ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» - не явились

установил:

Прокуратура Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю (далее – Управление Роснедвижимости по ПК), Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный кадастровый центр «Земля» в лице Омского филиала (далее – ФГУП «ФКЦ «Земля»), Комитету по управлению государственным имуществом Приморского края (далее – КУГИ ПК) о признании недействительным открытого конкурса на выполнение работ по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Приморского края, оформленного протоколом от 29.08.2006, признании недействительным государственного контракта №1-06-зем на выполнение работ по теме «Государственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения» от 06.09.2006, заключенного между Управлением Роснедвижимости по ПК и ФГУП «ФКЦ «Земля», признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 27.10.206 к государственному контракту от 06.09.2006 №1-06-зем.

В судебном заседании 23.05.2007 уточнено наименование ответчика – КУГИ ПК в связи с его переименованием постановлением Администрации Приморского края от 12.02.2007 №29-па в Департамент имущественных отношений Приморского края.

ФГУП «ФКЦ «Земля» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, по почте представило письменный отзыв на иск, а также письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие указанного лица по имеющимся материалам дела.

Прокуратура Приморского края поддержала заявленные исковые требования, полагает, что размещение заказа проведено в нарушение ст.ст.16, 21, 23, 27, 28 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ (далее – Закон №94-ФЗ), а именно: извещение о проведении конкурса не было опубликовано в средствах массовой информации (официальном печатном издании РФ), не было размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru; нарушена процедура проведения открытого конкурса (не соблюден этап рассмотрения заявок на участие в конкурсе). Дополнительным соглашением к государственному контракту изменен объем выполняемых работ более чем на 5%, что противоречит ст.9 Закона №94-ФЗ, полагает прокуратура Приморского края.

Управление Роснедвижимости по ПК иск оспорило, по существу заявленных требований пояснило, что проведенный открытый конкурс имел особенности по источникам финансирования работ (из бюджета Приморского края – 62,4% об общей суммы, из федерального бюджета – 35,8%). Извещение о проведении конкурса было опубликовано в официальном печатном издании «Приморская газета» и размещено на сайте Управления Роснедвижимости по ПК. Полагает, что закон не содержит требования о составлении протокола на каждую стадию проведения торгов, поэтому был составлен один протокол. Изменение объема работ и цены было произведено по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке заказчиком, в связи с чем ответчик полагает, что 5% ограничения в данном случае не применяются. Ответчик просит учесть, что торги проводились им впервые, допущенные нарушения являются незначительными.

Представитель Департамента имущественных отношений Приморского края по существу спора сообщил, что Департамент не является лицом, которое должно осуществлять публикацию и размещение извещения о проведении конкурса (заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация). Государственный контракт и дополнительное соглашение к нему Департаментом не подписывались. Согласился с доводами прокуратуры Приморского края о недопустимости совмещения протоколов.

Как следует из письменного отзыва ФГУП «ФКЦ «Земля» на исковое заявление, последнее оспорило заявленные требования, сообщило, что публичное информирование о проведении конкурса было обеспечено. Не опубликование извещения в официальном печатном издании и не размещение его на официальном сайте РФ ответчик объясняет отсутствием на тот момент порядка пользования ими, утвержденного Правительством РФ. Дополнительным соглашением к контракту объем выполняемых работ был увеличен на 5,9 %, цена – на 4,4%, сообщил ответчик, однако полагает, что данное превышение не является существенным нарушением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее:

20.07.2006 между КУГИ ПК и Управлением Рсонедвижимости по ПК было заключено Соглашение по подготовке и проведению совместных открытых конкурсов и котировочных комиссий на право выполнения работ в 2006 году.

Предметом указанного соглашения являлось сотрудничество сторон при проведении совместных открытых конкурсов и котировочных комиссий в 2006 году на основании постановления Правительства РФ от 13.09.2005 №560 «Об утверждении подпрограммы «Создание системы кадастра недвижимости (2006-2011 годы)» федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2007 годы).

25.07.2006 на сайте Управления Роснедвижимости по ПК (www.r25.kadastr.ru) было размещено извещение о проведении государственным заказчиком – Управлением Роснедвижимости по ПК – открытого конкурса на выполнение работ по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Приморского края, и конкурсная документация.

Извещение о проведении открытого конкурса было также опубликовано в газете «Приморская газета» №7 от 25.07.2006.

В извещении, опубликованном в газете «Приморская газета», указано, что Управление Роснедвижимости по ПК является заказчиком-координатором, ответственным за разработку единого технического задания, осуществление координации и контроля выполнения работ, подписывающим совместно с КУГИ ПК акт выполненных работ, а КУГИ ПК является заказчиком (участником совместного открытого конкурса, ответственного за подписание краевых контрактов и осуществление целевого финансирования из краевого бюджета, подписание совместно с Управлением Роснедвижимости по ПК акта выполненных работ). При этом в качестве источника финансирования указан бюджет Приморского края, начальная цена контракта – 8 579 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 29.08.2006 года было произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и оценка и сопоставление заявок, оформленные протоколом от 29.08.2006, по результатам которого принято решение считать победителем конкурса Омский филиал ФГУП «ФКЦ «Земля».

06.09.2006 между Управлением Роснедвижимости по ПК (Заказчик) и ФГУП «ФКЦ «Земля» в лице Омского филиала (Исполнитель) был заключен государственный контракт №1-06-зем.

Предметом указанного государственного контракта является выполнение работ по теме «Государственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения» на территории 15 муниципальных образований Приморского края, объем работ – 5 930 земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта оплата по нему производится за счет средств федерального бюджета. Стоимость работ определена в пункте 5.1 в размере 2 395 070 рублей.

27.10.2006 между сторонами государственного контракта №1-06-зем от 06.09.2006 было заключено дополнительное соглашение №1, которым был увеличен объем выполняемых работ до 6279 земельных участков, а также стоимость работ до 2 500 000 рублей.

Прокуратура Приморского края, считая проведенный конкурс, государственный контракт и дополнительное соглашение к нему недействительными, обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункта 5 статьи 10 Закона №94-ФЗ нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Правона обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, предоставлено также прокурору статьей 52 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона №94-ФЗ извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Официальным печатным изданием Российской Федерации, осуществляющим опубликование информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 14.02.2006 №202-р является Бюллетень «Конкурсные торги».

Понятие федеральных государственных нужд содержится в статье 3 Закона №94-ФЗ, согласно которой под ними понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами Российской Федерации за счет средств федерального бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций Российской Федерации (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.

Поскольку оспариваемый конкурс проводился в целях реализации федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2007 годы)», суд приходит к выводу о том, что размещение заказа осуществлялось для федеральных нужд.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается Управлением Роснедвижимости по ПК, в Бюллетене «Конкурсные торги» извещение о проведении оспариваемого конкурса не опубликовывалось.

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №229-р определен официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд - www.zakupki.gov.ru. Однако на указанном официальном сайте РФ извещение о проведении оспариваемого конкурса не размещалось.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Закона №94-ФЗ допускается опубликование извещения о проведении закупок в любых средствах массовой информации, в том числе в электронных средствах массовой информации, при условии, что такие опубликование и размещение не могут осуществляться вместо опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте.

Таким образом, размещение извещения на сайте Управления Роснедвижимости по ПК (www.r25.kadastr.ru) и его публикация в газете «Приморская газета» не могут заменить опубликование в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте.

Доводы ФГУП «ФКЦ «Земля» об отсутствии на дату проведения конкурса утвержденных Правительством РФ порядка пользования официальным сайтом РФ и официальным печатным изданием РФ суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие такого порядка не может отменить необходимость соблюдения требований Закона №94-ФЗ об обязательном опубликовании (размещении) извещения в определенных распоряжениями Правительства Российской Федерации 14.02.2006 №202-р и от 20.02.2006 №229-р официальных источниках. Кроме того, доказательства невозможности опубликования (размещения) извещения в официальном печатном издании (на официальном сайте) ввиду отсутствия порядка пользования ими ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлены.

На основании вышеизложенного, при проведении оспариваемого конкурса были нарушены требования Закона №94-ФЗ об опубликовании информации о конкурсе и размещении ее на официальном сайте, что влечет признание конкурса недействительным на основании п.1 ст.449 ГК РФ, пункта 5 статьи 10 Закона №94-ФЗ.

Кроме того, судом установлено, что при проведении конкурса нарушен порядок рассмотрения, оценки и сопоставления заявок.

В соответствии со ст.ст.26, 27 и 28 Закона №94-ФЗ процедура проведения открытого конкурса включает в себя следующие этапы:

1) вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе;

2) рассмотрение указанных заявок, на основании результатов которого принимается решение о допуске или отказе в допуске к участию в конкурсе участников размещения заказа;

3) оценка и сопоставление заявок, по результатам которых определяется победитель конкурса.

При этом каждый из указанных этапов оформляется отдельным протоколом.

Так, в силу пункта 8 статьи 26 Закона №94-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого конкурса) протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом непосредственно после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Указанный протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в день его подписания на официальном сайте.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона №94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения.

Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и признанным участниками конкурса, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона №94-ФЗ, срок оценки и сопоставления заявок не может превышать десять дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28 Закона №94-ФЗ конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, об условиях исполнения контракта, предложенных в таких заявках, о критериях оценки таких заявок, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Указанный протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня подписания протокола передают победителю конкурса один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте и опубликовывается в официальном печатном издании заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией соответственно в течение одного дня и пяти дней после дня подписания указанного протокола (пункт 11 статьи 28 Закона №94-ФЗ).

В нарушение перечисленных требований закона при проведении оспариваемого конкурса вскрытие конвертов с заявками, их рассмотрение, оценка и сопоставление осуществлены в один день и оформлены одним протоколом от 29.08.2006. При этом данный протокол не содержит решение о допуске участников размещения заказа к участию в конкурсе и о признании их участниками конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения, а также иные обязательные сведения согласно вышеуказанным нормам Закона №94-ФЗ.

На основании вышеизложенного исковые требования о признании недействительным открытого конкурса на выполнение работ по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Приморского края, оформленного протоколом от 29.08.2006, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п.2 ст.449 ГК РФ).

Следовательно, исковые требования о признании недействительным государственного контракта №№1-06-зем на выполнение работ по теме «Государственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения» от 06.09.2006, заключенного между Управлением Роснедвижимости по ПК и ФГУП «ФКЦ «Земля», также подлежат удовлетворению.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Следовательно, дополнительное соглашение №1 от 27.10.2006 к государственному контракту от 06.09.2006 №1-06-зем также является недействительной сделкой.

Кроме того, согласно части 5 ст. 9 Закона №94-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения дополнительного соглашения к государственному контракту, при исполнении государственного контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением следующего. В случае выявления при исполнении контракта потребности в дополнительных работах, услугах, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом, или при прекращении потребности в предусмотренной контрактом части работ, услуг заказчик в одностороннем порядке был вправе изменить объем всех предусмотренных контрактом работ, услуг не более чем на пять процентов такого объема. При этом по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) заказчик вправе изменить цену контракта пропорционально объему указанных дополнительных работ, услуг или объему указанной части работ, услуг, но не более чем на пять процентов такой цены.

Учитывая, что дополнительным соглашением №1 от 27.10.2006 объем предусмотренных контрактом работ изменился на 5,9%, т.е. более чем на 5%, данное соглашение в силу ст.168 ГК РФ является недействительным (ничтожным) как противоречащее части 5 статьи 9 Закона №94-ФЗ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на Управление Роснедвижимости по ПК и ФГУП «ФКЦ «Земля».

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным открытый конкурс на выполнение работ по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Приморского края, оформленный протоколом от 29.08.2006.

Признать недействительным государственный контракт №№1-06-зем на выполнение работ по теме «Государственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения» от 06.09.2006, заключенный между Управлением Федерального кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю и ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля».

Признать недействительным дополнительное соглашение №1 от 27.10.2006 к государственному контракту от 06.09.2006 №1-06-зем.

Взыскать с Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

Судья А.А. Лошакова