Гражданский кодекс часть 1

от таможни – главный инспектор правового отдела ФИО3 на основании доверенности от 23.01.2012, главный инспектор ОТО и ТК ФИО4 на основании доверенности от 24.12.2012

установил: общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис», заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 11.03.2012 об отказе в выпуске товара, заявленного в декларации на товары (далее – ДТ) №10702020/070312/0005963.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.05.2012. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Общество в судебном заседании заявленные требования поддержало, указав, что таможенным органом неправомерно было отказано в выпуске товара по ДТ №10702020/070312/0005963, так как07.03.2012 таможенным органом было принято решение о проведении таможенного досмотра. Проведение таможенного досмотра было перенесено с 08.03.2012 на первый после праздничных дней рабочий день 11.03.2012, фактически досмотр был окончен 11.03.2012 г. в 11:30.

08.03.2012 должностным лицом таможенного органа было вынесено решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости. Вместе с этим решением был выставлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Согласно указанного решения, для выпуска товаров Общество обязано было в срок до 11.03.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Однако, 11.03.2012 г. в 15:18 таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10702020/070312/0005963. Заявитель пояснил, что у общества имелись денежные средства для уплаты суммы таможенных платежей, однако заявитель был лишен возможности после окончания досмотра оформить КТС и внести платежи, в период досмотра программа не позволяла направить КТС.

Заявитель считает, что решение таможенного органа об отказе в выпуске товара является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической и предпринимательской деятельности, так как влечет за собой дополнительные расходы по повторному таможенному оформлению ввезенного товара и оплате его сверхнормативного хранения на СВХ.

Владивостокская таможня заявление не признает. Указывает, что таможенный орган правомерно отказал в выпуске товара по спорной ДТ, так как 08.03.2012 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки и направлен запрос о предоставлении дополнительных документов. Одновременно, декларанту направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, которые необходимо уплатить до 11.03.2012 для выпуска товара в свободное обращение, также был установлен срок предоставления условной КТС. Учитывая, что в установленные сроки не было предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей, не предоставлена условная КТС, 11.03.2012 осуществлен отказ в выпуске товаров.

Кроме того, таможенный орган пояснил, что 11.03.2012 являлось рабочим днем вместо 09.03.2011 и согласно приказа Владивостокской таможни от 02.02.2011 № 86 «Об утверждении служебного распорядка Владивостокской таможни» ежедневный график службы подразумевает начало работы с 08:30, окончание работы - 17:30, в пятницу - в 16:15, выходные - суббота, воскресение. Как следует из табеля учета рабочего времени за март 2012 года должностное лицо таможенного поста, принявшее решение 11.03.2012 об отказе в выпуске товара, работал 11.03.2012 до 16:15. Таким образом, должностное лицо таможенного поста правомерно приняло решение об отказе в выпуске товара в 15:18 11.03.2012, поскольку отказ в выпуске товаров должен быть произведен не позднее истечения срока выпуска товаров, то есть 11.03.2012. Конкретное время принятия решения об отказе в выпуске товаров в рамках указанного периода законодатель не устанавливает.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что декларанту было предоставлено время для оформления КТС и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, а заявитель, получив решение о проведении дополнительной проверки и установив, что ему недостаточно времени для выполнения условий выпуска товаров, не воспользовался своим правом и не заявил о продлении срока выпуска товаров для соблюдения условий выпуска, следовательно, таможенным органом правомерно отказано в выпуске товаров, поскольку декларантом не исполнены требования, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза. Изложенные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что в марте 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.09.2010 №РВМ-010910-РЕРР, заключенного между Обществом и компанией «PRIDEBUILDINGSCO., LIMITED» на таможенную территорию России был ввезен товар – полиэтилен линейный низкой плотности в первичной форме.

В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню ДТ №10702020/070312/0005963, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

08.03.2012 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости, предложив декларанту в срок до 11.03.2012 для выпуска товара заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов с приложением расчета обеспечения уплаты таможенных платежей.

08.03.2012 был произведен 100% таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра от 08.03.2012 №10702020/080312/000553).

Письмом от 08.03.2012 декларант обратился в таможенный орган с заявлением о переносе досмотра товар на 12.03.2012, поступившим во Владивостокскую таможню 11.03.2012 вх. №01348 в 09:15.

11.03.2012 таможенным органом был проведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра от 11.03.2012 №10702020/110312/000553) время начала таможенного досмотра 09:30 в присутствии законного представителя общества. Фактически досмотр был окончен 11.03.2012 в 11:30.

В этот же день в 15:18 ООО «Мегаполис» было отказано в выпуске товара со ссылкой на п. 1 ст. 201 ТК ТС - не соблюдены условия выпуска товара и на пп. 3 п. 1. ст. 195 ТК ТС - не представлено обеспечение уплаты таможенных платежей, условная КТС.

Не согласившись с решением таможни об отказе в выпуске товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, ООО «Мегаполис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с частью 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Согласно частью 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС установлены основания для выпуска товаров и порядок выпуска товаров, в частности выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

Частью 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с частью 4 статьи 196 ТК ТС, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ « О таможенном регулировании Российской Федерации» продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза допускается исключительно в случаях: если в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза и настоящего Федерального закона выпуск может быть осуществлен при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов - до предоставления указанного обеспечения.

Из материалов судом дела установлено, 07.03.2012 ООО «Мегаполис» на Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни была подана в электроном виде ДТ № 10702020/070312/0005963 на товар, прибывший в его адрес.

08.03.2012 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, сформирован и направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в срок до 20.04.2012. Одновременно, декларанту направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, которые необходимо уплатить до 11.03.2012 для выпуска товаров и в тот же день обществу отказано в выпуске товар в 15:18.

Тогда как, согласно постановлению Правительства РФ от 20.07.2011 № 581, 11 марта 2012 года (воскресенье) являлось рабочим днем вместо 09.03.2012 (пятница), согласно приказа Владивостокской таможни от 02.02.2011 № 86 «Об утверждении служебного распорядка Владивостокской таможни» в таможне для гражданских служащих устанавливаются графики службы. Ежедневный график службы подразумевает начало работы с 08:30, окончание работы - 17:30, в пятницу - в 16:15, выходные - суббота, воскресение. Как следует из табеля учета рабочего времени за март 2012 года должностное лицо таможенного поста, принявшее решение 11.03.2012 об отказе в выпуске товара, ГГТИ ПТП ФИО4, работал 11.03.2012 до 16:15, однако решение об отказе в выпуске товара было им принято 11.03.2012 в 15:18, то есть до окончания рабочего времени.

Кроме того, письмом от 08.03.2012 декларант обращался в таможенный орган с заявлением о переносе досмотра товар на 12.03.2012, поступившим во Владивостокскую таможню 11.03.2012 вх. №01348 в 09:15.

Таким образом, при подаче ООО «Мегаполис» спорной ДТ срок выпуска товаров должен был быть продлен до предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей, но не позднее 17.03.2012 (десятого дня со дня, следующего за днем регистрации ДТ). В выпуске товаров Обществу было отказано 11.03.2012 (на четвертый день со дня, следующего за днем регистрации ДТ) в 15:18.

Кроме того, в период с 07.03.2012 12:59 до 11.03.2012. 11:33 по спорной ДТ в системе электронного декларирования был присвоен статус «Осуществляется досмотр». Присвоение указанного статуса влечет блокировку передачи данных между таможенным органом и декларантом, в частности передачу формы корректировки таможенной стоимости, до момента окончания таможенного досмотра, когда ДТ присваивается статус «ДТ на проверке», что не оспаривается таможенным органом.

Действительно, таможенное законодательство не устанавливает точное время, до которого может быть внесено обеспечение. Однако, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе то, что сообщение в электронной системе декларирования об окончании таможенного досмотра было получено 11.03.2012 в 11:33, а также то, что в выпуске товаров было отказано 11.03.2012 в 15:18, суд считает, что таможенный орган фактически лишил декларанта права на внесение обеспечения уплаты таможенных платежей. Тем более, что декларант утверждает, что денежные средства, достаточные для внесения суммы обеспечения у него имелись, после получения сведений об окончании досмотра его специалист начал оформлять форму корректировки таможенной стоимости и распоряжение о списании средств для уплаты обеспечения уплаты таможенных платежей, однако физически не хватило времени для завершения данной процедуры в связи с тем, что в выпуске товара отказано до истечения рабочего дня. Таможня данные доводы не опровергла (ч.5 статьи 200 АПК РФ).

Кроме того, в связи с принятием таможенным органом оспариваемого решения ООО «Мегаполис» были понесены дополнительные расходы на оплату хранения товаров на складе, а также оплату таможенных сборов в связи с повторным декларированием товаров, что подтверждается счет – фактурой от 15.03.2012 №00000209, счетом от 14.03.2012 №256, актом от 15.03.2012 №00000209, платежным поручением от 15.03.2012 №189, платежным поручением от 27.02.2012 №132.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сроки, установленные Владивостокской таможней для соблюдения условий выпуска товаров в части предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, противоречат нормам действующего таможенного законодательства.

Часть 1 статьи 201 ТК ТС предоставляет таможенному органу право отказа в выпуске товаров.

Так, при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 Кодекса и в пункте 2 этой статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Таким образом, данная норма права содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в выпуске товара и расширительному толкованию не подлежит.

Таможенным органом также не были соблюдены положения, установленные пунктом 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 262 "О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров", в соответствии с которыми при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 Кодекса, должностное лицо таможенного органа (далее - должностное лицо) не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 Кодекса, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Таким образом, отказ в выпуске товара произведен таможенным органом преждевременно и без наличия достаточных правовых оснований.

На основании изложенного, судом сделан вывод, что решение таможенного органа об отказе в выпуске товара по ДТ № 10702020/070312/0005963, не соответствуют закону.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по заявлению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 11.03.2012 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ № 10702020/070312/0005963, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу ООО «Мегаполис» 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Е.И.Голуб