Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАСИФИК ЮНИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26.12.2013)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26.05.1951)

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 10.06.2015, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 15.09.2016 №05-30/68, с/у,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАСИФИК ЮНИОН» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) об отказе в зачете уплаченных таможенных платежей, оформленного письмом от 25.01.2017 №13-05/01907 «О зачете платежей» по ДТ №10714040/130814/0033983.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал, что в связи с отсутствием, по мнению ООО «Пасифик Юнион», задолженности по уплате таможенных платежей общество письмом №10714040/130814/0033983ОТП от 19.12.2016 «Об уточнении платежа» обратилось в адрес Находкинской таможни, в котором указало, что в адрес общества поступило решение о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счёт имущества плательщика от 14.11.2016 № 14 на сумму 1660005,79 руб., которое принято в связи с неисполнением требований об уплате таможенных платежей в рамках оформления ДТ № 10714040/130814/0033983. Обязанность по уплате обязательных платежей ООО «Пасифик Юнион» считает выполненной ранее. Согласно приговору Находкинского городского суда от 05.07.2016 по делу № 1-498-2016, вынесенному в отношении бывшего генерального директора ООО «Пасифик Юнион» ФИО3 по ч. 1 ст. 194 УК РФ, на стадии расследования уголовного дела им добровольно был возмещён причинённый государству ущерб (оплачены обязательные таможенные платежи по ДТ № 10714040/130814/0033983). Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела судом и подтверждаются квитанциями об оплате. Согласно информации бывшего генерального директора ООО «Пасифик Юнион» ФИО3 реквизиты для оплаты ему были представлены должностными лицами Находкинской таможни после получения расчёта задолженности, в дальнейшем которые им были указаны в платёжных документах. В связи с тем, что после получения копий платёжных документов по осуществлению платежа ФИО3 было установлено отличие кода бюджетной классификации, указанного в платёжных документах от указанного кода бюджетной классификации, в том числе в решении о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счёт имущества плательщика от 14.11.2016 № 14, на основании ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Пасифик Юнион» просило Находкинскую таможню принять решение об уточнении кода бюджетной классификации платежей, осуществлённых бывшим генеральным директором ООО «Пасифик Юнион» ФИО3 (оплачены обязательные таможенные платежи по ДТ № 10714040/130814/0033983) квитанциями № 41188825 от 04.07.2016 на сумму 897617,73 руб. и №41189326 от 04.07.2016 на сумму 554085,02 руб., представив копии платёжных документов. Также общество просило принять решение о зачёте в уплату указанных выше платежей по ДТ № 10714040/130814/0033983, осуществлённых ФИО3, при этом общество указало на готовность произвести совместную сверку уплаченных платежей и сборов по спорной ДТ № 10714040/130814/0033983.

Таможенный орган с предъявленными требованиями не согласился, указал, что в описательной части приговора Находкинского районного суда Приморского края от 05.07.2016 № 1-498-16 указано, что отделом таможенных платежей Находкинской таможни произведен расчет от 30.05.2016 № 13-08/01549, в соответствии с которым, уклонение от уплаты таможенных платежей при ввозе товаров по ДТ № 10714040/130814/0033983 за вычетом ранее уплаченных сумм составило 1 451 702,75 руб.

По мнению таможни, денежные средства зачислены ФИО3 на субсчет Находкинской таможни счета 40101 по КБК № 153 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные средства, полученные в результате применения мер уголовной ответственности по делам, возбужденным таможенными органами, в целях компенсации убытков федерального бюджета и возмещения ущерба, причиненного государству в результате совершения преступления» (платежные поручения от 04.07.2016 № 41188825, №41189326) в сумме 1 451 702,75 руб., то есть в однократном размере суммы причиненного ущерба.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частями первой и второй статьи 194 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба.

Таким образом, по мнению таможни, в соответствии со ст. 76.1 возмещение гражданином ущерба в двойном размере является основанием для освобождения от уголовной ответственности, тогда как в рассматриваемом случае добровольное возмещение ФИО3 ущерба в однократном размере учтено Находкинским городским судом Приморского края при внесении приговора как обстоятельство, смягчающее наказание.

По результатам камеральной проверки таможни (акт от 29.07.2016 № 10714040/210/290716/А0027) в адрес ООО «Пасифик Юнион» направлено требование об уплате таможенных платежей от 08.09.2016 № 2243.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений, участвующих в нем лиц, в августе 2014 года во исполнение контракта №BFIE-02/2014 от 04.02.2014, заключенного между компанией «BRILLIANTFIREWORKIMPORT & EXPORTCOMPANYLIMITED» (Китай) и ООО «Пасифик Юнион»по инвойсу: №PU/IM-024 от 13.07.2014 в адрес общества поставлен товар - ламинат на основе древесноволокнистых плит (MDF) изготовленных сухим способом, с механической обработкой поверхности (описание в графе №№ 5, 31 декларации на товары), на условиях CFR ВОСТОЧНЫЙ на общую сумму 48 906,00 долларов США.

Для таможенного оформления ввезённого товара общество подало в ОТО и ТК таможенного поста «Восточный» Находкинской таможни декларацию на товары №10714040/130814/0033983 (далее - ДТ). Стоимость товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки - «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В обоснование первого метода таможенной оценки товара обществом в таможенный орган были предоставлены документы следующие документы: платежные поручения от 06.08.2014 № 142, от 12.08.2014 № 155, справка с банка от 16.01.2014, сертификат соответствия, коносамент от 07.08.2014 № MCPUMCC562374, контракт от 04.02.2014 № BFIE-02/2014, инвойс №PU/IM-024 от 13.07.2014, упаковочный лист от №PU/IM-024 от 13.07.2014, товарная накладная от 16.07.2014 № 13, накладная от 16.07.2014 № 94, приходный ордер от 16.07.2014 № 94.

По результатам камеральной таможенного проверки (акт от 29.07.2016 № 10714040/210/290716/А0027) в адрес декларанта ООО «Пасифик Юнион» направлено требование об уплате таможенных платежей от 08.09.2016 № 2243.

Таможенный орган со ссылкой на неисполнение ООО «Пасифик Юнион» в добровольном порядке требования об уплате таможенных платежей от 23.08.2016 № 1922 принял решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 04.10.2016 № 125, № 126.

В связи с отсутствием и недостаточностью денежных средств на счетах ООО «Пасифик Юнион» таможенным органом принято решение о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счёт имущества плательщика от 14.11.2016 № 14 на общую сумму 1 660 005,79 руб.

Письмом от 19.12.2016 № 10714040/130814/0033983ОТП, направленным в адрес таможенного органа, общество просило принять решение о зачёте в уплату платежей по ДТ № 10714040/130814/0033983, осуществлённых ФИО3, при этом общество указало на готовность произвести совместную сверку уплаченных платежей и сборов по ДТ№ 10714040/130814/0033983.

Письмом от 21.01.2017 № 13-05/01907 Находкинская таможня сообщила обществу об отказе в зачёте платежей.

Общество, не согласившись с принятым решением об отказе в зачете платежей, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В силу ст. 79 ТК ТС и ст. 114 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза и Законом № 311-ФЗ возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Статья 81 ТК ТС предусматривает, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу прекращается у лиц, указанных в п. 2 ст. 81 ТК ТС, в случаях, установленных п. 2 ст. 80 ТК ТС.

При незаконном перемещении товаров через таможенную границу, за исключением случая, указанного в ч. 2 ст. 80 ТК ТС, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

В случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на основании достоверных сведений при помещении таких товаров под заявленную таможенную процедуру на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. При этом фактически уплаченные при таможенном декларировании суммы таможенных пошлин, налогов повторно не уплачиваются (взыскиваются), а излишне уплаченные (взысканные) суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату в соответствии с ТК ТС.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Согласно ст. 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза. Законодательством государств - членов Таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов, в том числе за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Согласно ч. 3 ст. 150 Закона № 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин требование об уплате таможенных платежей в соответствии со ст. 152 Закона № 311-ФЗ, исходя из которой требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей и пеней.

Частью 1 ст. 152 Закона № 311-ФЗ установлено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (ч. 7 ст. 152 Закона № 311-ФЗ).

В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, являвшегося на момент совершения преступления должностным лицом ООО «Пасифик Юнион», Находкинским городским судом Приморского края установлено, что ФИО3 для таможенного оформления ввезённого товара ООО «Пасифик Юнион» подал в ОТО и ТК таможенного поста «Восточный» Находкинской таможни декларацию на товары №10714040/130814/0033983. Стоимость товара определена Декларантом по первому методу таможенной оценки - «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Товар по декларации на товары №10714040/130814/0033983 был приобретён за 171 732, 35 доллара США на условиях CFR Восточный.

В соответствии с расчётом отдела таможенных платежей Находкинской таможни от 30.05.2016 № 13-08/01549 уклонение от уплаты таможенных платежей при ввозе товаров по декларации на товары №10714040/130814/0033983 за вычетом ранее уплаченных сумм составило на сумму 1 451 702,75 руб., которая добровольно была возмещена.

Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 05.07.2016 по делу № 1-498-16 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ.

В силу п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно учредительным документам ООО «Пасифик Юнион» единоличным исполнительным органом юридического лица являлся директор, в должности которого на момент ввоза товара находился ФИО3

Вступившим в законную силу приговором Находкинского городского суда Приморского края от 05.07.2016 № 1-498-16 генеральный директор ООО «Пасифик Юнион» ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в крупном размере.

Согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В соответствии с указанным приговором суда лицом, виновным в уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в крупном размере являлся руководитель заявителя, который в соответствии с п. 1 ст. 81 ТК ТС и должен нести обязанность по уплате таможенных платежей. То есть данным судебным актом подтверждена обязанность данного лица уплатить таможенные платежи в связи с незаконным перемещением товара через таможенную границу Таможенного союза.

Из пояснений заявителя следует, что квитанциями № 41188825 от 04.07.2016 на сумму 897617,73 руб. и № 41189326 от 04.07.2016 на сумму 554085,02 руб. генеральный директор ООО «Пасифик Юнион» ФИО3 оплатил таможенные платежи и пошлины на общую сумму 1 660 005,79 руб. Указанные обстоятельства таможенным органом не оспариваются.

Порядок зачёта излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей установлены ст. 147 Законом № 311-ФЗ.

Согласно ст. 114 Закона № 311-ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.

Порядок и формы уплаты таможенных пошлин, налогов установлен ст. 116 Закона № 311-ФЗ.

В силу пп. 4 п. 4 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Абзац второй п. 7 ст. 45 НК РФ предусматривает, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учёта заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. Из анализа приведённых правовых норм следует, что исполнение обязанности по уплате налога не ставится в зависимость от правильности указания кода бюджетной классификации в платежных документах.

Налоговое законодательство устанавливает, что налог должен быть перечислен в бюджет, а не на соответствующий код бюджетной классификации. КБК - это цифровое обозначение группы доходов (расходов) бюджета, конкретному виду дохода, в том числе налогу, соответствует свой КБК. Следовательно, правильное указание кода бюджетной классификации необходимо лишь для правильного распределения средств между бюджетами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что, платежи уплачены генеральным директором ООО «Пасифик Юнион» ФИО3 квитанциями с указанием соответствующих кодов бюджетной классификации, что не повлекло неперечисления спорных сумм в бюджетную систему Российской Федерации.

Суд соглашается с доводом заявителя, что указание в квитанциях кода бюджетной классификации № 15311621010016000140 не могло явиться основанием для признания неисполненной обязанности по уплате соответствующих платежей в рамках оформления ДТ №10714040/130814/0033983, а также не могло послужить основанием для отказа в зачёте платежей.

Более того, из пояснений заявителя следует, что на основании ст. 45 НК РФ ООО «Пасифик Юнион» просило Находкинскую таможню принять решение об уточнении кода бюджетной классификации платежей, осуществлённых бывшим генеральным директором ООО «Пасифик Юнион» ФИО3, однако таможенный орган оставил указанное обращение без внимания.

В судебном заседании представитель таможенного органа подтвердил, что денежные средства поступили в таможенный орган, но они не распределены в связи с тем, что неверно указан код бюджетной классификации.

Суд отклоняет довод таможенного органа со ссылкой на часть 2 статьи 76.1 УК РФ о том, что декларант обязан возместить ущерб в размере двукратной суммы причиненного ущерба, в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 76.1 УК РФ добровольное возмещение ущерба государству в двойном размере является основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Таким образом, положения статьи 76.1 УК РФ закреплены исключительно для целей уголовного преследования граждан, совершивших преступления в сфере экономической деятельности и отношения в сфере таможенного законодательства не регламентируют.

Между тем, судом установлено и таможенным органом не оспорено, что бывшим генеральным директором ООО «Пасифик Юнион» ФИО3 квитанциями № 41188825 от 04.04.2016, № 41189326 от 04.07.2016 на общую сумму 1 451 702,75 руб. оплачены обязательные таможенные платежи по спорной ДТ.

Таможенным органом вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не обоснованы со ссылками на нормы права обязанность заявителя возместить ущерб в размере двукратной суммы причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа не имелось оснований о принятии решения об отказе в зачёте платежей, оформленного письмом от 21.01.2017 № 13-05/01907.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 25.01.2017 об отказе в зачете уплаченных таможенных платежей, оформленное письмом от 25.01.2017 №13-05/01907 «О зачете платежей», по ДТ №10714040/130814/0033983, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находскинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАСИФИК ЮНИОН» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Р.Ш. Ярмухаметов