Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приморской Коллегии Адвокатов «Юридический Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.11.2009)

к Администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.12.2002)

о признании незаконным предписания

при участии: от заявителя – председатель Зелепуга А.И. (протокол от 01.10.2012 № 011012), от ответчика – главный специалист 1 разряда ФИО1 (доверенность от 06.12.2012 № 1-3/3852)

установил: Приморская Коллегия Адвокатов «Юридический Альянс» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания администрации города Владивостока №57-31-3317 от 11.01.2013.

Обосновывая заявленное требование, заявитель указал, что оспариваемым предписанием на коллегию адвокатов незаконно возложена обязанность по демонтажу рекламной конструкции, установленной по адресу <...>, которая, по утверждению заявителя, установлена не юридическим лицом, а адвокатом – членом данной коллегии на его личные средства, и является вывеской, содержащей информацию об адвокатской деятельности и видах оказываемой адвокатами юридической помощи, не относящейся к услугам и имеющей характер юридической помощи. Также данная деятельность не связана с иной экономической деятельностью коллегии адвокатов. В связи с этим, по мнению заявителя, на размещение подобных вывесок не распространяется действие Федерального закона «О рекламе».

Администрация г. Владивостока с требованием не согласилась, полагая, что оспариваемым предписанием не были нарушены какие-либо права и законные интересы коллегии адвокатов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Считает, что содержание, манера исполнения конструкции и ее назначение выполняют функцию рекламы, так как размещенная информация адресована неопределенному кругу лиц, призвана привлекать внимание и формировать интерес.

При рассмотрении дела суд установил, что Приморская Коллегия Адвокатов «Юридический Альянс» учреждена адвокатами Зелепуга А.И. и Лисицыным П.А. согласно учредительному договору от 01.10.2009. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.02.2013 Коллегия размещается по адресу <...>.

10.01.2013 Управление регулирования рекламной деятельности администрации г. Владивостока осуществило с выездом на место обследование рекламной конструкции (щит отдельно стоящий), установленной по адресу <...>, в результате чего установило, что владельцем рекламной конструкции является Приморская Коллегия Адвокатов «Юридический Альянс», разрешительная документация на установку рекламной конструкции отсутствует. Данные обстоятельства зафиксированы в акте обследования от 10.01.2013 № 57-5-4082.

Ответчик выдал руководителю ПКА «Юридический Альянс» предписание от 11.01.2013 № 57-31-3317 о демонтаже названной рекламной конструкции и о приведении места ее размещения в первоначальное состояние в срок до 01.02.2013.

Посчитав, что указанное предписание не соответствует закону, незаконно возлагает на Коллегию адвокатов обязанности, чем нарушает ее права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Определением от 12.04.2013 суд прекратил производство по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования заявителя.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 названного закона рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом в силу пункта 2 этой же статьи под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; в под товаром – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 данной статьи).

Заявитель ссылается на то, что в силу положений Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» оказываемая адвокатами правовая помощь не относится к услугам и не является предпринимательской деятельностью.

Действительно, соответствующие положения закреплены статьями 1, 2 указанного закона, а также Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003.

Вместе с тем, с другой стороны, согласно статье 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Такое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в целях правового регулирования отношений, связанных с распространением рекламы услуг, не имеет значения специфика правовой природы адвокатской деятельности, коль скоро адвокатская деятельность осуществляется на основе гражданско-правового договора между адвокатом и доверителем.

Кроме того, адвокатская деятельность не указана в части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» в числе правоотношений, на которые не распространяется действие данного закона.

Оценив характер информации, содержащейся с обеих сторон спорного щита, размещенного в г. Владивостоке в районе ул. Пушкинская, 25-е, и форму, в которой она представлена, суд пришел к выводу о том, что она отвечает признакам рекламы.

Так, использованные графические изображения, словесные приемы (в частности, при указании «ведение судебных дел любой сложности», «квалифицированная юридическая помощь», «Оформление. Сопровождение. Защита»), безусловно, не относятся ни к наименованию ПКА «Юридический Альянс», ни к указанию на место ее нахождения (адрес), ни к извещению о режиме его работы, и не могут рассматриваться как вывеска. Напротив, размещение данной информации направлено на привлечение внимания и формирование интереса неограниченного круга лиц к той деятельности, которую оказывает коллегия адвокатов, то есть преследует рекламные цели.

В связи с этим суд отклоняет довод заявителя о том, что информация, указанная в предписании ответчика от 11.01.2013 № 57-31-3317, не является рекламой.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 этого закона.

В частности, частями 9, 10 статьи 19 ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выданного на основании заявления владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции; установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 3 данного закона информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (далее также - устав), и заключаемого ими учредительного договора; адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность в филиале коллегии адвокатов, являются членами коллегии адвокатов, создавшей соответствующий филиал. При этом в силу части 15 этой же статьи соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем.

Кроме того, частью 16 данной статьи специально оговорено, что ничто в положениях настоящей статьи не может рассматриваться как ограничение независимости адвоката при исполнении им поручения доверителя, а также его личной профессиональной ответственности перед последним.

Следовательно, реклама услуг адвокатов направлена на привлечение интереса к получению адвокатской помощи от конкретных адвокатов. Однако в спорном рекламном щите не указаны фамилии адвокатов, состоящих членами рекламируемой коллегии адвокатов. Способ доведения до потребителей контактных сведений (номеров телефонов) не позволяют сделать вывод о том, принадлежат ли указанные телефонные номера непосредственно коллегии адвокатов либо конкретным адвокатам.

Заявитель не отрицает тот факт, что указанные в рекламе номера телефонов принадлежат адвокатам – членам именно ПКА «Юридический Альянс». Напротив, заявитель указал, что рекламный щит установлен членами ПКА «Юридический Альянс».

Учитывая изложенное, тот факт, что в спорной рекламе не указано наименование юридического лица и сообщаются лишь телефоны конкретных адвокатов, работающих в ПКА «Юридический Альянс», не исключает вывод о том, что именно данная коллегия адвокатов несет ответственность за размещение рекламы.

Поскольку спорная рекламная конструкция размещена без необходимых разрешительных документов, Администрация г. Владивостока в лице Управления рекламной деятельности правомерно выдала ПКА «Юридический Альянс» предписание о ее демонтаже.

При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным предписания Администрации г. Владивостока от 11.01.2013 № 57-31-3317 в связи с его соответствием Федеральному закону «О рекламе»

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.