Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала «Приморская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 16008,56рублей,

при участии в заседании:

от заявителя - Ёлгина В.А., доверенность от 19.07.2018 сроком до 31.08.2021, диплом, удостоверение

от налогового органа – ФИО1 доверенность от 30.04.2020, диплом, удостоверение,

установил: Акционерное Общество "Дальневосточная Генерирующая Компания" обратилось в суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю об обязании возвратить из бюджета 16008,56рублей.

В судебном заседании Общество заявленные требования поддержало в полно объеме, полагает неверным различный подход к исчислению срока исковой давности для обращения в суд в отношении названных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) оснований, поскольку правила возврата для них едины. По мнению общества, срок, когда плательщик сбора получает право обратиться в налоговый орган за возвратом уплаченной госпошлины, является равным трем годам и подлежит исчислению с даты вступления в силу определений судов о возврате государственной пошлины. При этом, пропуск трехлетнего срока, установленного налоговым законодательством, не является основанием для отказа в возврате пошлины, поскольку плательщик сбора имеет право обратиться в суд в общем исковом порядке и соответствующий срок следует исчислять с момента, когда он узнал о нарушении этого права, то есть с момента получения отказа налоговой инспекции возвратить денежные средства (постановление Пленума ВАС РФ N 57).

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен. Считает, что по всем основаниям для возврата государственной пошлины законодательством о налогах и сборах предусмотрен единый срок на обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.Обращаясь в налоговый орган с заявлением на возврат государственной пошлины (административная процедура), плательщик обязан соблюсти условие по сроку - три года со дня уплаты государственной пошлины. Все обращения АО «ДГК» о возврате государственной пошлины датированы входящей датой инспекции, которая превышает трехлетний срок, исчисляемый от каждой даты уплаты государственной пошлины по каждому платежному поручению, в связи с чем, налоговый орган правомерно отказал АО «ДГК» в возврате требуемой суммы государственной пошлины.Для судебной процедуры возврата государственной пошлины имеет значение общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, а учитывая позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-0, правовое значение имеет как дата уплаты государственной пошлины (если имеет место отказ от совершения юридического действия), так и дата судебного акта (либо дата вступления в силу судебного акта) - определения о прекращении производства по делу. В последнем случае заявитель вправе апеллировать к дате судебного акта как моменту, с которого может начинаться отсчет трехлетнего срока исковой давности. Инспекция обращает внимание арбитражного суда, что заявление АО «ДГК» об обязании возвратить государственную пошлину по представленным в материалы дела платежным поручениям подано в арбитражный суд 18.03.2020, то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, на основании определений мировых судей судебных участков г.Владивостока, вынесенных в 2014-2018 годах, и приложенных к исковому заявлению, данными судебными актами заявителю возвращена государственная пошлина.

АО "ДГК" на основании определений мировых судей обратился в сентябре 2017, декабре, июне 2018, феврале, апреле 2019 годов в налоговый орган с 9-ю заявлениями о возврате из федерального бюджета госпошлины в сумме 16008 руб. 56 коп, а именно: от 13.09.2017 N 114-152, от 21.12.2018 N 71-71т/60, № 71-71т/61, от 13.02.2019 N 71-71т/31, № 71-71т/30, от 04.02.2019 N 71-71т/10, № 71-71т/8, от 15.04.2019 N 71-71т/72, от 20.06.2018 N 114-15/2686, от 24.06.2019 № 03.4-1105.

Одновременно к указанным заявлениям заявителем были приложены оригиналы платежных поручений об уплате государственной пошлины, а также копии судебных актов.

По результатам рассмотрения указанных заявлений инспекцией вынесены решения об отказе в осуществлении возврата государственной пошлины, в том числе на сумму сумме 16008,56 руб., а именно решения: от 22.09.2017 № 1619, от 18.01.2019 № 16, от 22.01.2019 № 24, от 18.02.2019 № 16, от 18.02.2016, от 27.02.2019 № 15-45/09607, от 27.02.2019 № 15-45/09610, от 18.04.2019 № 496, от 27.09.2018 № 910, № 609 б/д.

Отказы мотивированы невозможностью произвести возврат по причине истечения трехлетнего срока с момента фактической уплаты государственной пошлины в бюджет, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Не согласившись с правомерностью решений инспекции, заявителем была поданы апелляционные жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 04.12.2018, от 19.03.2019 от 25.04.2019 в рассматриваемой части оставлены без удовлетворения.

Общество, полагая, что отказы налогового органа в возврате госпошлины являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон и представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 НК РФ государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями и арбитражными судами, является сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в гражданском и арбитражном процессе. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины приведены в статье 333.40 НК РФ.

Прекращение судом производства по делу (административному делу) или оставление заявления (административного искового заявления) без рассмотрения, а также отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие, в силу подпунктов 3 и 6 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ отнесены к основаниям возврата государственной пошлины.

Между тем порядок возврата государственной пошлины, приведенный в пунктах 3, 7 статьи 333.40 НК РФ, содержащий указание на возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, является единым и подлежит соблюдению, в том числе лицами, у которых право на возврат государственной пошлины возникло на основании подпунктов 3 и 6 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ определено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 14 статьи 78 НК РФ положения этой статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

Следовательно, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 и пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ порядок возврата налога, в том числе государственной пошлины, устанавливает, что трехгодичный срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента ее уплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (после 01.01.2007 - в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации), направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, общество вправе в судебном порядке требовать от налогового органа возврата уплаченной госпошлины в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Спорная сумма госпошлины определена к возврату по следующим основаниям:

-в сумме 14124,33 руб. в силу определений суда, вынесенным по заявлениям ОАО "ДГК" о возврате госпошлины на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в связи отсутствием юридически значимого действия – обращение в суд в исковым заявлением (отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие);

- в сумме 1884,23 руб. по трем принятым судом определениям о прекращении производств по делу на основании статей 220, 221 ГПК РФ ввиду отказа истца (ОАО "ДГК") от исков в связи с оплатой должниками суммы долга либо ввиду заявленного истцом ходатайства о прекращении производства по делу по причине смерти должника

Государственная пошлина, подлежащая возврату по указанным выше основаниям, не обладает признаками излишне уплаченной, поскольку внесена в бюджет в размере, установленном соответствующей нормой главы 25.3 НК РФ, в связи с чем, положения, установленные абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и пунктом 7 статьи 78 НК РФ (о подаче в уполномоченный налоговый орган заявления на возврат в течение трех лет со дня уплаты госпошлины) при рассмотрении вопроса о сроке давности обращения истца в суд с иском о возврате госпошлины к рассматриваемому случаю применены быть не могут, а в части регулирования порядка возврата государственной пошлины в спорных правоотношениях должны быть применены положения пункта 3 статьи 333.40 НК РФ по аналогии закона, но только в той части, которая не противоречит природе госпошлины, подлежащей возврату (например, документов, которые должен представить плательщик сбора).

Суд, оценив представленные документы, полагает, что в данном случае, порядок исчисления сроков давности для обращения в суд с требованием о возврате госпошлине, а также основания для возврата государственной пошлины в сумме 1884,23рублей (400рублей, 699,06рублей, 785,17рублей) и в сумме 14124,33 рублей различен.

В отношении государственной пошлины, подлежащей возврату ввиду отказа истца от иска в общей сумме 1884,23 рублей суд пришел к следующим выводам.

Позиция налогового органа сводится к тому, что право на обращение в суд с заявлением о возврате спорной государственной пошлины из федерального бюджета возникло у общества со дня вступления в законную силу определений суда, поскольку именно с указанного момента обществу стало известно о наличии у него подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами права на возврат государственной пошлины.

Из содержания определения мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Владивостока от 02.06.2014 по делу №2-486/14 следует, что в ходе судебного разбирательства от представителя истца (АО «ДГК») поступило ходатайство об отказе от иска к ФИО2 в связи с оплатой основного долга и пени, которое было принято судом. При вынесении судебного акта судом рассмотрен вопрос о возврате государственной пошлины в размере 400 рублей, о чем имеется ссылка в определении от 02.06.2014 по делу №2-486/14. Мировым судьей также оформлена соответствующая справка, датированная 02.06.2014 за №2-486/2014.

Определение от 02.06.2014 по делу № 2-486/14 содержит ссылку на право его обжалования в течение 15 дней. Доказательства обжалования указанного определения в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, с учетом общих сроков для обжалования, установленных ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанное определение вступило в законную силу 19.06.2014. Отметка на определении о дате вступления в законную силу 19.06.2015 расценена судом как опечатка.

АО «ДГК» обратилось с заявлением в инспекцию о возврате госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.12.2013 №6132 на сумму 400 рублей, только 13.09.2017, то есть в период, превышающий три года с даты вступления в законную силу определения суда от 02.06.2014.

Таким образом, суд считает, что срок возврата государственной пошлины в размере 400рублей по данному эпизоду АО «ДГК» пропущен.

Из содержания определения мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г. Владивостока от 26.10.2015 по делу №2-3003/2015 следует, что представителем АО «ДГК» в судебном заседании заявлено ходатайство прекращении производства по делу в связи с отказом от требований к ФИО3, ФИО4, а также о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, принятое судом. Заявленное ходатайство о возврате государственной пошлины в размере 785,17 рублей удовлетворено судом, о чем указано в определении суда. Определение от 26.10.2015 по делу №2-3003/2015 вступило в силу по истечении 15 дней, предусмотренных на обжалование, то есть 10.11.2015.

АО «ДГК» обратилось в инспекцию с заявлением о возврате госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.02.2015 №7303 на сумму 785,17 рублей, только 02.07.2019, то есть в период, превышающий три года с даты вступления в законную силу определения суда от 26.10.2015.

Необходимо отметить, Обществом в материалы дела представлено заявление от 20.06.2018 № 114-15/2686, адресованное ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока (зарегистрировано 27.09.2018 за № 33552945), а также заявление от 07.03.2019 №03.4-369 о возвращении определения от 20.10.2015 по делу №2-3003/2015, платежного поручения от 26.02.2015 № 7303 ввиду ошибочного направления. В Межрайонную ИФНС России № 12 по Приморскому краю документы были направлены только 24.06.2019 (поступили 02.07.2019).

Факт ошибочного направления заявления в иную инспекцию судом во внимание не принимается, поскольку с ходатайством о восстановлении срока общество не обращалось.

Учитывая позицию суда, срок для возврата государственной пошлины по данному эпизоду АО «ДГК» также пропущен.

При этом, суд обращает внимание, что в данном случае ссылка общества на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О в данном случае, является ошибочной, поскольку отказ налогового органа являлся правомерным, и не нарушает права и законные интересы. Общество обратилось за возвратом государственной пошлиной в установленном законом обязательном порядке по истечению трехлетнего срока с момента возникновения такого права.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в части взыскания суммы в размере 1185,17рублей не имеется

Из содержания определения мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от 24.03.2016 по делу №2-242/2016 следует, что представителем АО «ДГК» в судебном заседании заявлено ходатайство прекращении производства по делу в связи с отказом от требований к ФИО5, которое было принято судом. В определении суда разрешен вопрос о возврате государственной пошлины в размере 699,06 рублей. Определение от 24.03.2016 по делу №2-242/2016вступило в силу по истечении 15 дней, предусмотренных на обжалование, то есть 11.04.2016 (отметка о вступлении в силу отсутствует).

АО «ДГК» реализуя свое право на возврат, обратилось в инспекцию с заявлением о возврате госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.04.2015 № 11329 на сумму 699,06 рублей 26.12.2018, т.е. в пределах трехлетнего срока, установленного п. 3 ст. 333.40 НК РФ.

Однако решением от 18.01.2019 № 16 налоговый орган отказал в возврате государственной пошлины в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного с момента уплаты государственной пошлины в бюджет.

Проанализировав дату вынесения определения мировым судей, дату вступления его в силу, дату обращения с заявлением в налоговый орган, дату принятия решения об отказе, а также дату подачи настоящего заявления в суд (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте арбитражного суда на электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru), суд пришел к выводу, что в отношении государственной пошлины в сумме 699,06 руб. срок на возврат не пропущен.

При этом, суд, оценив основания для отказа налогового органа к возврату указанной суммы, приходит к выводу, что право заявителя на возврат государственной пошлины, с учетом установленного законом обязательного порядка возврата (обращение в налоговый орган с заявлением) было нарушено в момент получении соответствующего решения налогового органа об отказе в возврате государственной пошлины по основанию пропуска трехлетнего срока с момента оплаты государственной пошлины. Вместе с тем, право на возврат в данном случае возникло в силу определения суда от 11.04.2016, а не в силу фактической оплаты 06.04.2015.

Право заявителя было нарушено налоговым органом, и выбор способа защиты своего права в данном случае (обжалование действий, решения налогового органа или обращения в суд в общем исковом порядке о взыскании спорных денежных средств) принадлежит заявителю. В данном эпизоде суд считает, что общество обоснованно обратилось в суд с настоящим заявлением в пределах трехлетнего срока давности с момента когда его право было нарушено.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в данной части о взыскании 699,06рублей подлежат удовлетворению

В части требований о возврате госпошлины в сумме 14124,33 руб., суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Предусмотренный пунктом 7 статьи 78 и пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ порядок возврата налога, в том числе, государственной пошлины, устанавливает, что трехгодичный срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента ее уплаты.

Другой порядок исчисления срока обращения в инспекцию за возвратом уплаченного налога из бюджета налоговым законодательством не предусмотрен. Оснований для применения в административной процедуре иного способа исчисления срока возврата излишне уплаченного налога (сбора) у налогового органа, осуществляющего контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и действующим в соответствии с его предписаниями и во исполнение возложенных функций и задач, не имеется.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для возврата государственной пошлины, заявителем указаны определения суда о возврате государственной пошлины, вынесенные по отдельным обращениям ОАО "ДГК". При этом, юридическое действие (обращение в суд с иском), в связи с которым была произведена оплата спорной суммы в период с 2013 по 2016 года, отсутствовало.

Спорные суммы госпошлины в размере 14124,33руб. были уплачены обществом в период с 2013 по 2016 годы в связи с намерением обратиться в мировой суд судебных участков Первомайского судебного района г. Владивостока к должникам - физическим лицам. Однако общество не обращалось в суд с заявлениями, по которым спорная госпошлина была уплачена в бюджет.

Таким образом, право на возврат государственной пошлины возникло у заявителя не в связи с принятием указанных определений суда о возврате госпошлины, а в связи с отсутствием юридического значимого действия, облагаемого госпошлиной, то есть с момента оплаты обществом данных сумм в бюджет. Общество узнало и должно было узнать о факте излишне уплаченного налога в момент, когда уплатило данную госпошлину и отказалось от совершения юридически значимого действия - обращения в суд с заявлениями. Таким образом, отсчет установленного законом срока для возврата, в том числе и в судебном порядке, производиться со дня уплаты соответствующей суммы.

Как установлено судом, общество обратилось в налоговый орган с соответствующими заявлениями на возврат государственной пошлины только в 2019 году, то есть за сроком установленным законом. Отказ налогового органа в данном случае был обоснованным, в связи с чем, оснований считать, что права общества были нарушены данным отказом отсутствуют, и ссылка общества на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О в данном случае, является ошибочной.

Таким образом, оснований для возврата в 2020 году госпошлины в размере 14124,33 руб., оплаченной по платежным поручениям в период с 2013 года по 2016 год, в связи отказом от совершения юридически значимого действия, не имеется, поскольку срок для возврата указанных сумм заявителем пропущен.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 699рублей 06копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87 (восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.