Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖД Партнёр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.11.2014)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.02.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2017 №51/06-007/2017

при участии:

от общества – ФИО1, доверенность, удостоверение;

от административного органа – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖД Партнер» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (далее – Управление Россельхознадзора надзора по Мурманской области, Управление, административный орган) №51/06-007/2017 от 31.01.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела оригиналов документов и почтовых конвертов, а именно: извещения от 13.01.2017 № 51/06-12/07, сопроводительного письма от 19.01.2017 № 51/06-28/23, постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2017 № 51/06-007/2017 и почтовых конвертов к ним, которое судом рассмотрено, удовлетворено, документы приобщены к материалам настоящего дела. Также судом приобщены к материалам настоящего дела дополнения к мотивированному отзыву от административного органа, поступившие посредством почтовой связи.

В обоснование заявленных требований общество указало, что вынесенное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества события и состава вмененного ему правонарушения. Заявитель указал на то, что у Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области отсутствовали основания для привлечения юридического лица к административной ответственности в связи с допущенными при рассмотрении дела процессуальными нарушениями, носящими существенный характер, выразившимися в том, что постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено административным органом без участия законного представителя заявителя. При этом отсутствие доказательства надлежащего, своевременного уведомления законного представителя заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не позволило юридическому лицу обеспечить реализацию предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий на защиту своих интересов при производстве дела об административном правонарушении. Кроме того, акт ветеринарного осмотра, указанный в протоколе об административном правонарушении, составлен без участия понятых. Также указал, что метод определения температуры в теле рыбы должностными лицами Управление Россельхознадзора надзора по Мурманской области не соответствует требованиям ГОСТа 7631-2008 и проверка подкарантийного груза проведена не в момент проведения погрузки, а после его загрузки в рефрежираторные вагоны.

Административный орган в письменных отзывах, представленных в материалы дела, указал, что материалами проверки установлены факты правонарушения и вина общества в его совершении, в связи, с чем юридическое лицо привлечено к административной ответственности правомерно. Полагает, что заявитель уклонялся от получения соответствующей почтовой корреспонденции в рамках дела об административном правонарушении. Учитывая изложенное, считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно с учетом положений действующего законодательства.

Из материалов дела судом установлено, что в период с 30.11.2016 в 17 час. 00 мин. по 02.12.2016 в 19 час. 00 мин. госинспекторами отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области при проведении на территории Мурманского морского рыбного порта (2-ой грузовой район, эстакада холодильника АО «Севрыбснаб») физического контроля партии товара, поступившего в адрес ООО «ТехноСнаб-Логистик» железнодорожным транспортом, установлен факт перевозки мороженной рыбы (горбуша, кета) в вагонах №№ 8738080, 87368056. 87368064, 87368098, рефсекция (5-5532) выявлена рыба не соответствующая требованиям нормативных документов, а именно: 1. температура в толще рыбы мороженой (кета потрошеная б/г, в количестве 45606,4 кг; горбуша потрошеная б/г, в количестве 784, 0 кг), поступившей в вагоне № 87368098, в сопровождении ветеринарного свидетельства ф.№ 2 от 10.11.2016 серия 225 № 1837318, превышала установленный норматив минус 18 °С (в результате измерений зарегистрирована температура в толще мышечной ткани в пределах минус 10,0°С до минус 12,0°С); 2. температура в толще рыбы мороженой (кета потрошеная б/г, в количестве 15211, 5 кг; горбуша потрошеная б/г, в количестве 28 952, 0 кг), поступившей в вагоне № 87368056, в сопровождении ветеринарного свидетельства Ф.№ 2 от 10.11.2016 серия 225 № 1837322 превышала установленный норматив минус 18 °С (в результате измерений зарегистрирована температура в толще мышечной ткани в пределах минус 10, 0 °С до минус 13,6 °С); 3. температура в толще рыбы мороженой (кета потрошеная б/г, в количестве 43728,7 кг; горбуша потрошеная б/г, в количестве 252,0 кг), поступившей в вагоне № 87368064, в сопровождении ветеринарного свидетельства ф.№ 2 от 10.11.2016 серия 225 № 1837321, превышала установленный норматив минус 18 °С (в результате измерений зарегистрирована температура в толще мышечной ткани в пределах минус 09,0°С до минус 15,0°С); 4. температура в толще рыбы мороженой (кета потрошеная б/г, в количестве 4029,7 кг; горбуша потрошеная б/г, в количестве 41519,7 кг), поступившей в вагоне № 87368080, в сопровождении ветеринарного свидетельства ф.№ 2 от 10.11.2016 серия 225 № 1837320, превышала установленный норматив минус 18 °С (в результате измерений зарегистрирована температура в толще мышечной ткани в пределах минус 12,3°С до минус 15,5°С). Для измерений использовался термометр Tesco 105 универсальный. В соответствии с данными ветеринарных сопроводительных документов и транспортных железнодорожных накладных грузоотправителем продукции является ООО «ЖД Партнер».

Результаты проверки отражены в актах ветеринарно-санитарного досмотра, акте о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товара, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от 02.12.2016 №157, приложенных фотоматериалах.

19.01.2017 старшим государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте в отношении ООО «ЖД Партнер» составлен протокол об административном правонарушении №51/06-007/2017.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление №51/06-007/2017 от 31.01.2017, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, на общество наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (пункт 2 статьи 211 АПК РФ).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что извещением № 51/06-12/523 от 27.12.2016 административный орган известил общество о том, что 13.01.2017 в 15 часов 00 минут по адресу <...>, в отношении общества будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ за нарушение правил перевозки продукции подконтрольной госветнадзору, а именно: перевозка рыбы мороженой при температуре выше минус 18° С.

Данное извещение направлено по юридическому адресу общества 28.12.2016 (№ 183038066678111) и получено последним 09.02.2017 согласно сведениям с официального интернет - сайта Почта России. Кроме того, 27.12.2016 Управление направило в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области поручение по делу об административном правонарушении на совершение отдельных действий для вручения законному представителю ООО «ЖД Партнер» извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ от 27.12.2016 № 51/06-12/523 – 13.01.2017 в 15 часов 00 минут. Из ответа Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 27.12.2016 № 51/06-10/524 и приложенных к нему документов следует, что указанное извещение вручено представителю ООО «ЖД Партнер» ФИО2 13.01.2017 в 15 часов 20 минут. При этом документы, подтверждающие полномочия указанного лица на получении документов от административного органа, направившего извещение о времени и месте составления протокола, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Кроме того, Управление 13.01.2017 направило поручение по делу об административном правонарушении на совершение отдельных действий в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области для вручения законному представителю ООО «ЖД Партнер» извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 51/06-12/07 о времени и месте составления протокола на 19.01.2017 в 15.00, которое получено представителем ООО «ЖД Партнер» ФИО2 19.01.2017 15.00. При этом доверенность на представление интересов ООО «ЖД Партнер» от 01.01.2017 выдана ФИО2 на представление интересов общества только в Управлении Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, что свидетельствует о том, что он не был наделен правами на совершение действий от имени ООО «ЖД Партнер» и представление интересов в рассматриваемом Управлением Россельхознадзора надзора по Мурманской области деле об административном правонарушении.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя представил суду оригинал извещения Управления о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении на 19.01.2017 в 15 часов 00 минут, которое согласно оттиска печати на оригинале почтового конверта, получено заявителем не ранее чем 28.02.2017.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен 19.01.2017 в 15 часов 00 минут в отсутствии представителя заявителя. Документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о составления протокола 19.01.2017, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, иные доказательства, свидетельствующие о том, что к моменту составления протокола об административном правонарушении 19.01.2017 административный орган располагал сведениями о том, что общество извещено о дате и времени составления протокола, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку административный орган, не имея в своем распоряжении доказательств надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составил в отсутствие представителя Общества, такое нарушение является существенным и влекущим нарушение фундаментальных прав Общества на защиту своих прав при привлечении к административной ответственности, гарантированных Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ

Общество не имело реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие отсутствие вины по фактам выявленного нарушения, а также свидетельствующие об устранении нарушения, воспользоваться помощью защитника, который мог бы мотивированно представить возражения относительно обстоятельств выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении административным органом в полной мере процессуального порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Процессуальное нарушение административным органом требований ст. 25.1 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

По правилам части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, при выявлении в ходе рассмотрения дела, в том числе факта рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия и являются ли причины неявки уважительными. Только в случае надлежащего извещения участника производства по делу в установленном порядке и отсутствия уважительных причин его неявки принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, в иных случаях административным органом выносится определение об отложении рассмотрения дела.

Из материалов административного дела следует, что определением от 20.01.2016 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЖД Партнер» было назначено на 31.01.2017 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>. 30.12.2016 определение было направлено в адрес заявителя посредством направления поручения по делу об административном правонарушении на совершение отдельных действия от 20.01.2017 в адрес Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области о вручении законному представителю либо уполномоченному должностному лицу ООО «ЖД Партнер» определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. 20.01.2017 уведомление было продублировано телеграммой, которая не была доставлена в связи с выбытием адресата. Из ответа Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 01.02.2017 № 01-15/342 следует, что вручить определение от 20.01.2017 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ ООО «ЖД Партнер» не представилось возможным.

Таким образом, определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не было вручено представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательств направления соответствующего определения по юридическому адресу общества в суд не представлено.

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения дела об административном правонарушения в отношении ООО «ЖД Партнер» Управление Россельхознадзора надзора по Мурманской области не располагало сведениями о надлежащем извещении юридического лица.

В данном случае административный орган должен был убедиться в реальном извещении юридического лица о дате, месте и времени рассмотрения дела, что в рассматриваемом случае совершено не было.

Таким образом, исполняя свою обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, административный орган должен был предвидеть невозможность вручения уведомления посредством почтового отправления и заблаговременно принять меры к извещению заявителя путем направления соответствующего поручения отделению Россельхознадзора по месту нахождения общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание особую отдаленность административного органа, суд приходит к выводу о том, что уведомление ООО «ЖД Партнер» о составлении протокола и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении носило формальный характер и не было направлено на соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действующее административное законодательство на административные органы возлагает обязанность по соблюдению процессуальных норм, которые предусматривают, в том числе требование об извещении надлежащим образом о месте и времени составления протокола и рассмотрения административного дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод административного органа о том, что общество уклоняется от получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу, не подтверждается материалами настоящего дела, содержащее оригиналы документов, полученные обществом посредством услуг почтовой связи.

В силу правовой позиции, отраженной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует о том, что общество не было уведомлено надлежащим образом о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, что фактически лишило общество возможности своевременно реализовать свои права, гарантированные КоАП РФ, в частности, например, по подготовке объяснений и возражений по поводу вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, невзирая на то, что административным органом предприняты меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола и рассмотрения материала этого дела, по мнению суда, данные доказательства нельзя считать необходимыми и достаточными в целях обеспечения возможности привлекаемому лицу воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, поскольку на момент совершения процессуальных действий до заявителя указанные сведения доведены не были.

Таким образом, не исполнив свою обязанность по совершению указанных процессуальных действий, Управление Россельхознадзора по Мурманской области, тем самым лишило организацию возможности воспользоваться представленными законом правами.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о лишении общества гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством, носит существенный характер нарушений и является в силу вышеуказанных норм процессуальных требований основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Учитывая, что административный орган в нарушение требований статей 28.2., 29.7 КоАП РФ не выяснил причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и на момент составления протокола и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не располагал информацией о надлежащем извещении общества, суд приходит к выводу, с учетом положений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, о существенном нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности.

Установленные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности исключают возможность выводов арбитражным судом о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности постановления по делу об административном правонарушении Управления Россельхознадзора по Мурманской области от 31.01.2017 №51/06-007/2017, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6. КоАП РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Россельхознадзора по Мурманской области от 31.01.2017 №51/06-007/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЖД Партнёр» к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья О.В. Шипунова