Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мясниковой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА № 119 (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.01.2003; адрес: ул. ФИО5 д. 8А, <...>)

к Отделу надзорной деятельности Ленинского района г. Владивостока Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.11.2004, ул. Новоивановская, д. 3А, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2014 № 879;

при участии:

от заявителя – представители ФИО1 – выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО2 по доверенности от 01.11.2013, паспорт;

от ответчика – не явились;

установил: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ № 119 (далее – заявитель, кооператив, ЖСК) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Владивостока Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее – ответчик, административный орган, ОНД) от 31.01.2014 № 879 о признании кооператива виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Административный орган в заседание суда представителей не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве требования оспорил, сослался на надлежащее извещение заявителя обо всех процессуальных действиях, представил материалы административного дела.

Заявитель в обоснование требований сослался на принятие постановление с нарушением требований действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы ЖСК, которые, по его мнению, состояли из нарушения порядка проведения проверки, поскольку заявителю не было представлено распоряжение либо приказ о проведении проверки в порядке требований ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ); порядка уведомления надлежащего представителя заявителя о совершении всех процессуальных действий Государственным инспектором пожарного надзора; порядка составления протокола (по истечении месяца после совершения правонарушения); отсутствие действия по проведению административного расследования; нарушение порядка рассмотрения материалов административного дела (в отсутствие сведений о надлежащем извещении законного представителя заявителя).

Представитель заявителя уточнил, что извещения направлялись административным органом по верным адресам: юридическому и почтовому.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ заявитель - ЖСК № 119 зарегистрирован в качестве юридического лица 29.01.2003 по юридическому адресу: ул. ФИО5 д. 8А, <...>.

На основании поступившего 18.11.2013 в Отдел надзорной деятельности Ленинского района г. Владивостока УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю заявления гражданки Г., проживающей по адресу: ул. Воропаева 33А, г. Владивосток (вх. № Г-36), инспектором ОНД Ленинского района г. Владивостока ст. л-т вн. службы ФИО3 11.12.2013 проведен осмотр мест общего пользования жилого дома, расположенного по адресу: ул. Воропаева 33А, г. Владивосток, ЖСК № 119, в присутствии его законного представителя – председателя ФИО1

В результате осмотра установлено, что второй эвакуационный выход на первом этаже заложен пеноблоками, заблокированы выходы на наружные эвакуационные лестницы глухими металлическими решетками с первого по девятый этажи; допущена установка дополнительных дверей на лестничной клетке с первого по седьмой этажи.

11.12.2013 надзорным органом вынесено определение № 879 о возбуждении административного дела о нарушении ЖСК № 119 требований в области пожарной безопасности, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и направлено заявителю по почте.

11.12.2013 вынесено определение об истребовании от ЖСК №119 сведений (учредительные документы и подтверждающие полномочия законного представителя), которое также направлено почтой.

31.12.2013 составлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении: 10. час. 00 мин. 15.01.2014 в ОНД Ленинского района г. Владивостока (ул. Новоивановская, 3А, г. Владивосток), которое также направлено почтой.

В назначенное время без участия законного представителя заявителя составлен протокол № 879 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении: 10 час. 00 мин. 31.01.2014 по адресу ОНД Ленинского района г. Владивостока. Указанные документы направлены заявителю почтой.

31.01.2014 Главным государственным инспектором Ленинского района г. Владивостока по пожарному надзору ФИО4 вынесено постановление № 879 о признании ЖСК № 119 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В постановлении указаны следующие нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 6. ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.12 № 390:

- при эксплуатации эвакуационных путей не обеспечено соблюдение проектных решений (заложен пеноблоками второй эвакуационный выход на первом этаже) (ст. 6. 151 М123-Ф.3. п. 33 Правил противопожарного режима в РФ),

- заблокированы выходы на наружные эвакуационные лестницы глухими металлическими решетками с первого по девятый этажи (ст. 6, ст. 151 М123-ФЗ, п. 23 «ж» Правил противопожарного режима в РФ);

- при эксплуатации эвакуационных путей не обеспечено соблюдение проектных решений (допущена установка дополнительных дверей на лестничной клетке с первого по седьмой этажи (ст. 6, ст. 151 123-Ф3, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ).

Заявитель полагает указанное постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы ЖСК, в связи с чем, обратился в суд с настоящими требованиями.

Заслушав пояснения представителей заявителя, исследовав представленные доказательства, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе.

Статьей 20 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1).

В силу пункта 4 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 Закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Как видно из материалов дела и установлено судом, в рассматриваемой ситуации внеплановая проверка проведена ОНД без распоряжения (приказа) о проверке.

Кроме того, судом не принимается довод о проведении проверки на основании поступившего от гражданки Г. заявления о нарушениях требований пожарной безопасности в жилом доме в силу следующего.

В силу ч. 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе: поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Таким образом, внеплановая выездная проверка в случаях, не терпящих отлагательств, может быть проведена незамедлительно. Данное нормативное требование обусловлено необходимостью принятия органами государственного контроля неотложных мер, направленных на предотвращение вреда жизни и здоровью граждан, а также в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций.

Поскольку заявление от гражданки Г. поступило в ОНД 18.11.2013, а акт осмотра составлен 11.12.2013 – по истечению длительного срока, основания для проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ у ОНД отсутствовали.

Поэтому ОНД вправе было провести проверку в общем порядке в соответствии с нормами Закона № 294-ФЗ.

Также судом установлены нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: о месте и времени составления протокола заявитель не был извещен надлежащим образом, поскольку на момент составления протокола 15.01.2014 у надзорного органа отсутствовали сведения о вручении соответствующего определения ЖСК № 119 (уведомление от 20.01.2014).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 15.01.2014 № 879 составлен в отсутствие законного представителя и без доказательств его надлежащего извещения о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Между тем в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, извещенного в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие доказательства принятия административным органом необходимых и достаточных мер для извещения ЖСК № 119 о составлении в отношении последнего протокола об административном правонарушении, признается судом нарушением, носящим существенный характер, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено установленного КоАП РФ права на защиту в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление от 31.01.2014 № 879, вынесенное Главным государственным инспектором Ленинского района г. Владивостока по пожарному надзору ФИО4 Отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Владивостока Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.11.2004, ул. Новоивановская, д. 3А, <...>) о признании ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА № 119 (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.01.2003; адрес: ул. ФИО5 д. 8А, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке и сроки, установленные законом.

Судья Черняк Л.М.