Гражданский кодекс часть 1

установил: Открытое акционерное общество «Владивосток Авиа» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее по тексту – административный орган, управление, Росфиннадзор) от 10.02.2009 № 05-08/957П по делу об административном правонарушении.

В своих доводах заявитель ссылается на пропуск срока на подачу рассматриваемого искового заявления в связи с поздним получением оспариваемого постановления и значительным объёмом исковой работы на предприятии и просит суд восстановить указанный срок.

Суд, посчитав причины пропуска срока на обращение заявителя в суд с рассматриваемым заявлением уважительными, руководствуясь статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает указанный срок.

Заявитель согласен с тем, что совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, но считает, что оно должно быть квалифицировано как малозначительное, так как не несёт существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершено такое правонарушение не умышленно, тяжёлые последствия отсутствуют.

ТУ Росфиннадзора в ПК против требований Общества возражает, представило письменный отзыв на исковое заявление, в обоснование своих возражений ссылается на то, что обязанность по представлению документов в уполномоченный банк предусмотрена подпунктами 1,2 пункта 2 статьи 24 и подпунктом 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее – Закон № 173-ФЗ), а также Инструкции № 117-И. Поскольку такие требования Общество не исполнило, административный орган постановлением № 05-08/957П от 10 февраля 2009 года привлёк ОАО «Владивосток Авиа» к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

С доводом о том, что совершённое Обществом административное правонарушение является малозначительным, административный орган не согласен.

Из материалов дела судом установлено, что Открытое акционерное общество «Владивосток Авиа» 20 января 1994 года зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Артёму, о чём выдано свидетельство серии 25 № 02168019 (л.д.35).

26 декабря 2008 года ТУ Росфиннадзора в ПК проведена проверка по вопросам соблюдения ОАО «Владивосток Авиа» валютного законодательства Российской Федерации, по результатам которой был составлен акт проверки.

По результатам проведённой проверки 26 января 2009 года Главным государственным инспектором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае в присутствии законного представителя – генерального директора Общества, составлен протокол об административном правонарушении № 05-08/955.

Рассмотрев материалы проверки по административному делу, руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, вынесено постановление о назначении административного наказания от 10 февраля 2008 года № 05-08/957П, которым ОАО «Владивосток Авиа» привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Открытое акционерное общество «Владивосток Авиа» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные сторонами доказательства, проверив оспариваемое Постановление в полном объёме в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» данный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно части 2 статьи 24 указанного закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона № 173-ФЗ.

В силу статьи 20 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации, в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом, может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок закреплены в Инструкции от 15.06.2004 № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И).

В силу пункта 3.1 и подпункта 3.1.1 Инструкции действие установленного разделом II Инструкции порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции № 117-И, резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица- индивидуальные предприниматели) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк следующие документы:

-справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, по супивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении № 1 к настоящей Инструкции;

-иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ.

Порядок заполнения справки о валютных операциях установлен Приложением № 1 к Инструкции № 117-И. В соответствии с п. 7 Порядка заполнения справки о валютных операциях, установленного приложением № 1 к Инструкции № 117-И, в графе 6 справки о валютных операциях указывается код вида валютной операции, заполняемый в соответствии с Перечнем валютных операций клиентов в уполномоченных банках, приведенной в Приложении 2 к Инструкции № 117-И.

28 февраля 2008 года ОАО «Владивосток Авиа» при списании денежных средств на сумму 4155,06 ЕВРО (платежное поручение № 3319) представило филиала № 8635 Акционерного коммерческого Сбербанка РФ справку о валютных операциях. В графе 6 строки 2 указанной справки о валютных операциях ОАО «Владивосток Авиа» проставило код вида валютной операции «12060» - расчеты и переводы резидента за товары, приобретаемые резидентом у нерезидента за пределами таможенной территории РФ без их ввоза на таможенную территорию РФ, за исключением платежей с кодами 12020 и 12040.

Поскольку платежным поручением №33319 ОАО «Владивосток Авиа» осуществило оплату услуг, оказанных по инвойсу №7014276 от 23.01.2008, выставленному по договору с компанией «AustrianAirlinesAG», что подтверждается полем 70 «Назначение платежа» указанного платежного поручения, то ОАО «Владивосток Авиа» надлежало в графе 6 строки 2 поименованной справки о валютных операциях проставить код вида валютной операции «21010» - расчеты и переводы резидента при предоставлении нерезидентом отсрочки платежа за выполненные нерезидентом работы, оказанные услуги, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (платежи после выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том чисел исключительных прав на них), за исключением платежей с кодом «21040».

Указав в графе 6 сроки 2 справки о валютных операциях от 12.02.2008 код валютной операции «12060» - расчеты и переводы резидента за товары, приобретаемые резидентом у нерезидента за пределами таможенной территории РФ без их ввоза на таможенную территорию РФ, за исключением платежей с кодами 12020 и 12040, ОАО «Владивосток Авиа» нарушило требования п. 1.2 Инструкции № 117-И и п. 7 Порядка заполнения справки о В-ных операциях, установленного Приложением № 1 к Инструкции № 117-И, пп. 1,2 п. 2 ст. 24 и пп. 10 п. 4 ст. 23 Федерального Закона «О валютной регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, в соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Наличие в действиях Общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, установлено в акте проверки от 26 декабря 2008 года, протоколе об административном правонарушении от 26 января 2009 года № 05-08/957, а также подтверждено ОАО «Владивосток Авиа».

Таким образом, материалами дела установлен факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта РФ об административном правонарушении установлена административная ответственность.

При привлечении лица к административной ответственности в сфере не соблюдения валютного законодательства Российской Федерации подлежит установлению и доказыванию, как сам факт совершения правонарушения, так и вина соответствующего лица, что вытекает из положений статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также статьей 26.1 КоАП РФ, которой предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя внешнеторговую деятельность ОАО «Владивосток Авиа» могло и должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных актами валютного законодательства и актами органов валютного регулирования, но и обеспечить их выполнение. ОАО «Владивосток Авиа» не были приняты все зависящие от него меры, то есть не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, что свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Субъектом указанного административного правонарушения является Открытое акционерное общество «Владивосток Авиа».

Объект совершённого Обществом административного правонарушения - установленные порядок и сроки предоставления форм учёта и отчётности по валютным операциям.

Субъективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения составляет вина в форме неосторожности, поскольку Общество предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Объективная сторона административного правонарушения – бездействие Общества.

Довод заявителя о том, что совершённое им административное правонарушение является малозначительным судом отклоняется как не обоснованный в силу следующего.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершённое правонарушение является малозначительным.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что совершенное обществом правонарушение посягает на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, а также и то, что совершённое ОАО «Владивосток Авиа» правонарушение не является единственным, что подтверждается, представленным административным органом в материалы дела, актом проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации от 26 декабря 2008 года, суд считает, что оно не может быть признано малозначительным.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу об отсутствии малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку нарушение валютного законодательства представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

При этом административным органом учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства и назначено наказание с учетом минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено нарушений норм процессуального права со стороны административного органа при проведении им проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административный орган правомерно привлёк Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность и Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя в части признания незаконным и отмене Постановления № 05-08/957П от 10 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении о назначении ОАО «Владивосток Авиа» административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ОАО «Владивосток Авиа» отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.М. Попов