Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Старк» (далее – «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – «таможенный орган», «таможня») о признании незаконным решения от 30.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10702030/081214/0129947.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие заявителя по имеющимся материалам дела.

В обоснование требований заявитель указал, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, поскольку для подтверждения таможенной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки, Таможне были представлены все необходимые коммерческие документы. Утверждает, что контракт, приложение к нему, инвойс полностью подтверждали цену сделки, содержали достоверные сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара. Оплата инопартнеру за поставленный товар произведена Обществом в полном объеме по согласованной сторонами цене и количеству. Соответственно, им в полном объеме выполнена обязанность по подтверждению таможенной стоимости.

Заявитель считает, что полученные в рамках оперативно розыскных мероприятий документы опосредуют иные договорные отношения, имеют между собой разный субъективный состав и не являются корреспондирующими по спорной ДТ.

Заявитель утверждает, что в решении о корректировке таможенной стоимости таможенный орган не указал, какие именно документы являются недействительными, в чем именно проявляется характер недействительности представленных документов.

Акт камеральной проверки № 10702000/210/301116/А0068 от 30.11.2016 и принятое на основании него оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости ввозимых товаров от 30.11.2016 по ДТ № 10702030/081214/0129947 составлены на основании анализа документов и сведений, представленных Дальневосточной оперативной таможней письмами от 18.07.2016 № 15-08/7239, от 02.06.2016 № 15-06/5465 «О направлении документов и сведений в отношении компании». Иные данные ОТКПВТ Владивостокской таможни самостоятельно не запрашивались и не исследовались.

Таким образом, общество полагает, что таможенный орган, приняв решение о корректировке таможенной стоимости, не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, и произвольно истолковал нормы таможенного законодательства об определении таможенной стоимости.

Таможенный орган требования общества не признал, ссылаясь на то, что в ходе камеральной таможенной проверки документов установлено, что при декларировании товаров декларантом представлены документы, в том числе инвойс, упаковочный лист, содержащие недостоверные сведения о таможенной стоимости ввезенных товаров. Факт недействительности представленных обществом коммерческих документов подтвержден представленными представительством «MitsuiSumitomoInsuranceCompany, Limited» в РФ документами, на основании которых таможней проведены оперативно-розыскные мероприятия.

В ходе анализа, полученных ДВОТ от ООО «Сумитомо Корпорэйшн Центральная Евразия» документов установлено, что данные документы относятся к рассматриваемым поставкам товаров и содержат фактическую стоимость товаров, которая превышает заявленную таможенную стоимость товаров более чем в 3 раза.

В рамках проверки также было установлено, что фактическим заказчиком и собственником товара является ООО «Торговый дом «Газстройсервис», в адрес которого поставлялись товары компанией «SUMITOMOCORPORATION» (Япония), в то время как ООО «Старк» по недействительным документам оформляло товары с признаками занижения таможенной стоимости.

Следовательно, недействительные документы, содержащие недостоверные сведения о стоимости товара, не могут служить основой для расчета таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с возимыми товарами».

На основании изложенного, таможенный орган считает, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров, является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями Таможенного законодательства Таможенного союза.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 03.06.2013 № GRTC-2013, заключенного с иностранной организацией «GoldenRayTradingDevelopment Limited», на таможенную территорию России был ввезен, на условиях CFR Владивосток по коносаменту № FКAТ011UKBVVO04, товар - сварочные электроды с сердечником из черных металлов и покрытием из тугоплавкого материала для дуговой электросварки, модель LB-52U: (D2.6ММ,L350ММ)-6000 шт./30 ящ., (D3.2ММ,L350ММ)-6800шт.,/34ящ., (D4.0ММ,L400ММ)-3200шт./16 ящ. Всего 1600шт./80ящ.: изготовитель: «KOBE STEEL LTD», товарный знак: «KOBELСО», цена товара 64 000 долларов США, таможенная стоимость товара 3 398 963,20 рублей, вес брутто 84000 кг., вес нетто 80000 кг. отправителем данных товаров является компания «SUMITOMOCORPORATION».

В целях таможенного оформления ввезенного товара заявитель подал в таможню ДТ №10702030/180215/0009849, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости общество представило необходимые документы: контракт от 03.06.2013 №GRTC-2013; спецификации №КЕЕЕ-14-2040/1, №КЕЕЕ-14-2041/1, №КЕЕЕ-14-2042/1, №КЕЕЕ-14-2043/1 от 30.10.2014; упаковочные листы №КЕЕЕ-14-2040/1, №КЕЕЕ-14-2041/1, №КЕЕЕ-14-2042/1, №КЕЕЕ-14-2043/0 от 30.10.2014; инвойсы №КЕЕЕ-14-2040/1, №КЕЕЕ-14-2041/1, №КЕЕЕ-14-2042/1, №КЕЕЕ-14-2043/1 от 30.10.2014; коносамент № FКAТ011UKBVVO04, банковские документы и другие документы согласно описи документов к спорной ДТ.

По результатам проверки документов по спорной ДТ заявленная декларантом таможенная стоимость была принята таможенным органом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с возможным риском несоблюдения законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, на основании ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости, товаров, задекларированных в спорной ДТ и иных документах, представленных при таможенном декларировании, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом при проведении оперативно-розыскных мероприятий были получены документы, имеющие отношение к организации внешнеторговой поставки рассматриваемых товаров, которые полностью отличаются от документов, представленных при таможенном декларировании товара.

Так в соответствии с представленными представительством на территории РФ дочерней компанией «SUMITOMOCORPORATION» (Япония) на территории РФ – ООО «Сумитомо Корпорэйшн Центральная Евразия» документами и сведениями установлено, что поставка товаров компанией «SUMITOMOCORPORATION» из Японии осуществляется в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 01.04.2013 № GD-04-2013, заключенного между «SUMITOMOCORPORATION» (Япония) и ООО «Торговый дом «Газстройсервис» на поставку сварочных электродов производства KOBESTEEL (письмо Представительства компании «SumitomoCorporation (CentralEurasia) LLC» от 13.01.2016 № MOSZZ-2016-0005).

Согласно представленному контракту от 01.04.2013 № GD-04-2013 компания «SUMITOMOCORPORATION» продает сварочные электроды производства Kobe Steel (Япония) в адрес ООО «Торговый дом «Газстройсервис» в количестве и ассортименте, указанном в Приложениях к контракту, которые являются его неотъемлемой частью. Продавец направляет Покупателю следующие документы: морской коносамент, заводской сертификат качества, сертификат происхождения, выданный Торгово-Промышленной Палатой Японии.

В отношении рассматриваемой поставки товаров ООО «Сумитомо Корпорэйшн Центральная Евразия» представлены следующие документы: заявки от 22.09.2014 ООО «Газстройсервис», коносамент № FКAТ011UKBVVO04, сертификат происхождения, заводской сертификат качества, инвойс от 13.11.2014 № КЕЕЕ-14-2040ЕТС/01 на сумму 241 760 долларов США, упаковочный лист к инвойсу от 13.11.2014 № КЕЕЕ-14-2040ЕТС/01, страховые полисы от 21.11.2014 №№ 114-GG14065191, 114-GG14065192, 114-GG14065193, 114-GG14065194 к инвойсам № КЕЕЕ-14-2040/01, № КЕЕЕ-14-2041/01, № КЕЕЕ-14-2042/01, № КЕЕЕ-14-2043/01 на общую сумму 265 936 долларов США.

В представленном ООО «Сумитомо Корпорэйшн Центральная Евразия» коносаменте номер документа полностью совпадает с номером коносамента, представленного при таможенном декларировании, при этом ООО «Старк» значится получателем товаров. Также в коносаменте имеются сведения о номерах контейнеров, которые соответствуют номерам в коносаменте, представленном в формализованном виде при таможенном декларировании. В attachsheet к инвойсам и упаковочным листам имеются ссылки на реквизиты инвойсов, представленных ООО «Старк» при таможенном декларировании. Сведения о количестве, моделях и размерах электродов полностью идентичны сведениям, представленным при таможенном декларировании, отличными являются сведения о стоимости товаров. Также в представленных инвойсах имеются сведения о том, что поставка товаров осуществлена на условиях поставки CIF – Владивосток, что соответствует сведениям, указанным в контракте от 01.04.2013 № GD-04-2013, и не совпадает с заявленными при таможенном декларировании условиями поставки.

В сертификатах происхождения товаров, представленных ООО «Сумитомо Корпорэйшн Центральная Евразия», получателем товаров также значится ООО «Старк». Сертификаты происхождения выданы на товары, поставка которых осуществлена по инвойсам, полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

ООО «Сумитомо Корпорэйшн Центральная Евразия» также представлены страховые полисы на ввезенные товары и задекларированные по спорной ДТ. Страхователем является компания «SUMITOMOCORPORATION», страховая компания MitsuiSumitomoInsuranceCo.LTD. Страховой полис выдан на каждый инвойс. Указанные реквизиты инвойсов соответствуют реквизитам инвойсов, на которые имеется ссылка в attachsheet к инвойсам и упаковочным листам. Общая страховая сумма в страховых полисах в разрезе поставок соответствует 110 % стоимости товаров.

Минимальный размер страховой суммы должен покрывать контрактную стоимость товаров плюс 10% (т.е. 110 %) и должен быть выражен в валюте счета. Страховую сумму согласно общепринятой практике коммерческого страхования определяют страхователь и страховщик путем оценки предмета страхования. Полис также является результатом согласия двух сторон по стоимости и остальным условиям.

По спорной ДТ сумма сделки составляет 241 760 долларов США, что соответствует сведениям, указанным в страховых полисах (241 760 *110% = 265 936 долларов США).

В ходе анализа представленных документов установлено, что данные документы относятся к рассматриваемой поставке товаров, и содержат фактическую стоимость товара, которая превышает заявленную таможенную стоимость товара более чем в 3 раза.

С целью подтверждения факта страхования товаров по спорной ДТ и получения подтверждающих документов и сведений таможенным органом направлен запрос директору представительства «MitsuiSumitomoInsuranceCo.LTD» в РФ. Представленные представительством «MitsuiSumitomoInsuranceCo.LTD» в РФ документы и сведения в отношении спорного товара полностью соответствуют документам, представленным ООО «Сумитомо Корпорэйшн Центральная Евразия» в таможенный орган.

Согласно данным, представленным уполномоченным банком, у ООО «Торговый дом «Газстройсервис» отсутствуют открытые валютные счета. Участником внешнеэкономической деятельности общество не является, в таможенном органе отсутствует информация о таможенном декларировании товаров данной организацией.

На основании указанных сведений, содержащихся в коммерческих документах, поступивших от ООО «Сумитомо Корпорэйшн Центральная Евразия», установлено, что фактически стоимость товаров, ввезенных ООО «Старк» и заявленная в документах, превышает таможенную стоимость, заявленную при первоначальном декларировании.

Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров повлекли за собой занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

При указанных обстоятельствах, таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем, на основании ст.131 ТК ТС осуществила таможенный контроль и после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки в адрес декларанта направлен акт камеральной проверки №10702000/210/301116/А0068 и решение от 30.11.2016 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10702030/081214/0129947, которым таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки исходя из стоимости товара по полученным таможенным органом документам о стоимости реализации товара компанией «SUMITOMOCORPORATION» в сумме 241 760 долларов США.

Не согласившись с решением ответчика о корректировке таможенной стоимости товара от 30.11.2016, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 ТК ТС (ч. 3 ст. 112 Закона № 311-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п.
2 ст. 65 ТК ТС).

При этом согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей ст.ст. 6 или 7 Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержден приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок № 376), такой контроль осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со ст. 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и 19 ТК ТС.

Формы таможенного контроля перечислены в ст. 110 ТК ТС, одной из которых является таможенная проверка (п. 12 ст. 110 ТК ТС).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 Закона № 311-ФЗ в случае выявления по результатам таможенной проверки факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки руководитель таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, обязан принять соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела.

Как следует из п. 1 ст. 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление от 12.05.2016 № 18) разъяснено, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Положенные в основу заявленного требования доводы, общество мотивирует достоверностью представленных таможенному органу сведений о таможенной стоимости ввезенного товара и предоставлением для ее подтверждения необходимого пакета документов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной таможенной проверки и оперативно–розыскных мероприятий в таможенный орган поступили документы, содержащие сведения о цене товара в большем размере.

В частности, таможенным органом после выпуска товаров получены подтверждающие документы о том, что стоимость сделки по рассматриваемой поставке составляет не 64 000 долларов США, а 241 760 долларов США, что подтверждается внешнеторговым контрактом, приложением к нему, инвойсами.

Суд в ходе судебного разбирательства пришел к выводу о том, что представленные таможенным органом заявки от 22.09.2014 ООО «Газстройсервис», коносамент № FКAТ011UKBVVO04, сертификат происхождения, заводской сертификат качества, инвойс от 13.11.2014 № КЕЕЕ-14-2040ЕТС/01 на сумму 241 760 долларов США, упаковочный лист к инвойсу от 13.11.2014 № КЕЕЕ-14-2040ЕТС/01, страховые полисы от 21.11.2014 №№ 114-GG14065191, 114-GG14065192, 114-GG14065193, 114-GG14065194 к инвойсам № КЕЕЕ-14-2040/01, № КЕЕЕ-14-2041/01, № КЕЕЕ-14-2042/01, № КЕЕЕ-14-2043/01 на общую сумму 265 936 долларов США, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу в порядке ст.ст. 67, 68 АПК РФ, в части установления факта недостоверного отражения в таможенной декларации сведений о цене товара, повлиявших на определение его таможенной стоимости и определение базы исчисления подлежащих уплате таможенных платежей.

С учетом вышеизложенного, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам ст. 71 АПК РФ, судом установлен факт представления обществом в нарушение п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения при таможенном декларировании товаров по спорной ДТ в качестве доказательств, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, документов, содержащих недостоверные сведения (информацию) в части указания цены товара.

Довод заявителя о том, что поскольку ООО «Старк» является держателем коносамента по спорной ДТ, соответственно оно является собственником товара, суд отклоняет.

Согласно ст.ст. 117, 142 - 144 КТМ РФ коносамент является документом, подтверждающим договор морской перевозки и прием груза у грузополучателя или погрузку груза перевозчиком и в соответствии с которым перевозчик обязуется сдать груз против этого документа.

Таким образом, коносамент выполняет три основные функции: свидетельствует о заключении договора перевозки груза морем удостоверяет принятие груза перевозчиком и (с момента погрузки груза на конкретно судно) является товарораспорядительным документом, оформление которого производится в момент принятия груза.

Также коносамент, это уступаемый документ, обеспечивающий доставку груза стороне, указываемой в графе со словами toorder, посредством индоссамента - передаточной надписи на самом коносаменте.

В соответствии со ст. 142 Гражданского кодекса РФ коносамент является ценной бумагой, необходимым условием для возложения на лицо, указанное в качестве получателя в данной ценной бумаге, обязанностей по ней является его волеизъявление на приобретение определенных ценной бумагой правомочий.

По ордерному коносаменту груз выдается отправителю или получателю - в зависимости от того, по чьему приказу он выдан (в документе соответственно пишется: «грузополучатель (имя, фамилия/наименование) или по его приказу»). Ордерным коносаментом предусмотрена передача прав отправителем или получателем третьему лицу (с вручением документа).

В рассматриваемом случае, перевозчиком по поручению отправителя товара - компанией «SUMITOMOCORPORATION» выдан combinedtransportbilloflading - мультимодальный коносамент, то есть смешанный коносамент, распространяющийся на перевозку груза несколькими видами транспорта. В рассматриваемом коносаменте указан порт отгрузки (KOBE), порт выгрузки (Владивосток).

Согласно коносаменту № FVKAT011UKBVVO04компания «SUMITOMOCORPORATION» является отправителем товара, однако ссылка о том, что отправитель действует по поручению иного лица, как это предусмотрено требованиями КТМ РФ, в коносаменте отсутствует.

Согласно коносаменту, ООО «Старк» является получателем товара, но не собственником товара и транспортировка товара по поручению компанией «SUMITOMOCORPORATION» организовывается до Владивостока. То есть на момент отправки груза из Японии отправитель компания «SUMITOMOCORPORATION», он же и продавец товара, имел полностью маршрут движения товара и соответственно по его поручению перевозчиком организована данная доставка товара.

По данным, представленным уполномоченным банком, у ООО «Торговый дом «Газстройсервис» отсутствуют открытые валютные счета. Участником внешнеэкономической деятельности общество не является, в таможенном органе отсутствует информация о таможенном декларировании товаров данной организацией.

Как установлено таможенным органом, фактическим заказчиком и собственником товара является ООО «Торговый дом «Газстройсервис», в адрес которого поставлялись товары компании «SUMITOMOCORPORATION», в то время как ООО «Старк» по недействительным документам оформляло товары с признаками занижения таможенной стоимости и являлось участником «схемы», созданной ООО «Торговый дом «Газстройсервис» и иными взаимосвязанными компаниями для ухода от уплаты налогов и таможенных платежей в полном объеме, а также получения необоснованной налоговой выгоды.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при подаче спорной ДТ декларант не представил документальное подтверждение формирования цены внешнеэкономической сделки, соответственно, не подтвердил правомерность выбранного первого метода определения таможенной стоимости.

Суд также отклоняет довод заявителя о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут передаваться исключительно на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-ФЗ) правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, данный ФЗ, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.

Приказом ФТС России от 17.05.2012 № 949 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при взаимодействии подразделений таможенного контроля после выпуска товаров, правоохранительных подразделений и подразделений по противодействию коррупции таможенных органов при организации и проведении таможенной проверки», действовавшем на момент поступления информации из ДВОТ, была утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов при взаимодействии подразделений таможенного контроля после выпуска товаров, правоохранительных подразделений и подразделений по противодействию коррупции таможенных органов при организации и проведении таможенной проверки (далее - Инструкция).

Инструкция разработана в целях повышения эффективности выявления, предотвращения, пресечения и профилактики нарушений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и создания условий для полноты собираемости таможенных платежей.

Инструкция разработана в соответствии с ТК ТС, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, Законом № 144-ФЗ, правовыми актами ФТС России, регламентирующими действия должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки.

Данная Инструкция определяет действия должностных лиц таможенных органов при взаимодействии подразделений таможенного контроля после выпуска товаров с правоохранительными подразделениями и подразделениями по противодействию коррупции таможенных органов при организации и проведении таможенной проверки.

Пунктом 5 Инструкции предусмотрено, что в рамках взаимодействия в целях организации таможенной проверки подразделение по направлениям деятельности ГУБК направляет в подразделение таможенного контроля после выпуска товаров информацию, которая может свидетельствовать о возможном нарушении таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, что могло повлечь за собой неуплату или неполную уплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации.

Соответственно вышеуказанным Приказом ФТС регламентирована работа правоохранительных подразделений таможни и ОТКПВТ, которая не связана с осуществлением следственных и судебных действий.

Сходные положения также содержатся в Приказе ФТС России от 06.07.2012 № 1372 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при взаимодействии подразделений таможенного контроля после выпуска товаров и структурных подразделений таможенных органов при организации таможенного контроля после выпуска товаров».

Статья 11 Закона № 144-ФЗ регламентирует порядок передачи сведений, полученных в рамках ОРД, органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд. Соответственно ДВОТ информация о признаках нарушения таможенного законодательства при ввозе электродов, задекларированных ООО «Старк», направлена во Владивостокскую таможню с соблюдением требований действующего законодательства в таможенной сфере.

Суд также отклоняет возражения заявителя в отношении доводов таможенного органа со ссылкой наличие уголовного дела, поскольку полагает, что в отсутствие соответствующего судебного приговора, факт возбуждения уголовного дела судом в настоящем деле учитываться не может.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что решение о корректировке таможенной стоимости товара от 30.11.2016 года принято в пределах предоставленной таможенному органу компетенции, при наличии к тому правовых оснований и соответствует положениям ст. 68 ТК ТС.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что таможня не доказала наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товара ввезенного заявителем, в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. При этом заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 ТК ТС).

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, по смыслу п. 4 ст. 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Пунктом 6 Порядка № 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в том числе полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Союза за рубежом; полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний. Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Оценивая корректировку таможенной стоимости спорного товара с применением резервного метода таможенной оценки на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суд следует установленным Соглашением правилам определения таможенной стоимости товара, учитывая, что отсутствие в представленном декларантом в ходе таможенного оформления спорного товара пакете документов достоверного документального подтверждения определения задекларированной в спорной ДТ таможенной стоимости не позволяло применить в спорной ситуации метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В силу положений п. 1 ст. 10 Соглашения резервный метод таможенной оценки основан на принципе гибкости определения стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Старк» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 30.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10702030/081214/0129947.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики 2 А51-4630/2017 Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Попов Е.М.